Василий Колташов: Обходя реальную экономику

После обвала 2008–2009 годов мировой фондовый рынок воскрес.

Для России локомотивом экономики могла бы стать национальная космическая программа

Спекуляции начались снова, пусть и в ослабленном виде. Но капиталы устремились в акции, государственные облигации и другие бумаги. И хотя правительства уверяли инвесторов в окончании кризиса, капиталы все равно слабо стремились в промышленность и сельское хозяйство.

Может показаться, что все ключевые инвестиции в глобальном хозяйстве уже сделаны. Число стран, где строятся новые предприятия, невелико. Оно явно сокращается, что сигнализирует об ухудшении погоды на рынках. Не так давно американский экономист и участник международной инициативы «Постглобализация» Джеффри Соммерс отметил, что одна из главных проблем современной экономики – это низкие вложения в реальный сектор. Кто сумеет сделать их большими, тот обеспечит себе рост. Однако задача вовсе не так проста, как это может показаться.

Она не сводится к созданию привлекательного климата для инвесторов по нормам ВБ. Государство должно взять на себя роль сильного регулятора и, возможно, главного инвестора и управляющего экономическими процессами. Но здесь и находится ловушка, в которую уже попал Китай.

Кажется, будто разгон экономики Поднебесной за счет больших государственных усилий дает пример для подражания. На деле создание новых заводов и прокладка дорог сами по себе не обеспечивают ни дальнейшего развития, ни развития внутреннего рынка. Такова важнейшая проблема КНР.

Ярче всего выражают ее тысячи новеньких пустующих домов. Не так сложно разогнать экономику, бросив казенные резервы на разного рода крупные проекты. Гораздо труднее обеспечить ей стабильный рост при расширении внутреннего потребления и всей экономической системы. Ни частные, ни государственные инвестиции, сделанные слепо, не дадут устойчивого эффекта: рост будет непродолжительным, затраты колоссальны и, возможно, невосполнимы, а причины мирового кризиса останутся в силе. Конкретные условия именно таковы, а абстрактная экономика существует лишь в учебниках «Экономикс».

Финансовый сектор вытягивает средства из реальной экономики не случайно.

Большой бизнес не видит смысла создавать много новых предприятий. Он не верит в то, что вложенные капиталы обеспечат его прибылью. Не верит, как бы красноречиво ни уверяли его в обратном чиновники различных государств. Частная инвестиционная авантюра невозможна еще и потому, что она уже имела место до 2008 года. Именно «необоснованные вложения» обеспечили кризис перепроизводства. Урок не забыт. Инвесторы осторожны как никогда.

Но, кажется, правительства способны их расшевелить. Если они активизируют экономику – бросят на ее разгон огромные средства (как поступил Китай), то это неминуемо, в той или иной мере, втянет в дело частные капиталы. В чем же проблема?

Джеффри Соммерс однажды заметил, что для России локомотивом экономики могла бы стать национальная космическая программа. Чем более фантастическими были бы ее цели, тем лучшим мог бы оказаться практический результат. Однако необязательно придумывать для стимулирования научных разработок и промышленности амбициозный план. Проблема с ним или без него, с железнодорожными, жилищными или космическими проектами будет одна – ресурсы.

Беда Китая в том, что он уже дал остальному миру урок: расходование ресурсов должно не только приводить к активизации реальной экономики, но и обеспечивать их восполнение и наращивание. Именно в решении этой задачи заключена главная сложность регулирования в экономике. Государство может подменить своими вложениями активность частных инвесторов, может втянуть их в игру, но это в нынешних условиях не снимает угрозу последующего обрушения хозяйственной системы.

Государству мало генерировать рост: этот урок глобальный кризис вполне преподал. Оно должно в рамках новой (не неолиберальной) политики обеспечивать себя источниками доходов и инструментами регулирования. Ставка на одни финансовые механизмы влияния не окажется вполне эффективной.

Необходимо, чтобы целые отрасли производства были в руках государства, являясь подконтрольными обществу монополиями. Это позволит перекрыть за счет доходов от них затраты по стимулированию спроса. Социальные расходы государства в рамках такой системы необходимо наращивать, как и вложения в научные исследования и технологические разработки. Однако подобная система должна опираться на большой рынок и строиться как многоотраслевая.

Протекционизм так же необходим, как и государственные вложения в экономику. Его роль в рамках широкого экономического регулирования в ограничении выгод для внешних производителей от мер стимулирования внутреннего спроса. Одновременно он побуждает капиталы создавать новые производства в границах той или иной страны. Секрет в том, что новая экономическая политика требует крупных рынков. Небольшие страны не смогут ее эффективно реализовать. Интеграция с соседями становится в таком случае экономически необходимой.

Все это пока теория.

Но попытки привлечь капиталы в реальный сектор не удаются, не удаются и России. Огромные средства концентрируются на фондовом рынке, вкладываются в спекулятивные операции. Все это признаки перенакопления капитала и одновременно слабости спроса – недостаточности доходов рядовых потребителей. Решить проблему капитал сам не в состоянии. Зато он может за счет государственной политики «жесткой экономии» европейского образца усилить ее.

В этом случае обходить реальную экономику большой бизнес будет еще больше. Однако от разрыва спекулятивных пузырей это не спасет. И не поможет создать привлекательный для вложений климат. Удешевление рабочей силы, за которое так яростно борются корпорации, ослабляет рынок. Именно этот печальный урок дает сейчас России и остальному миру Евросоюз.

Кризис преподнес уже немало интересных примеров. Он неплохо объяснил, почему капиталы стараются миновать реальный сектор. Он вполне позволяет понять, отчего раздуваются спекулятивные пузыри вне реального сектора: из него более трудно выйти, чем из биржевых игр разного вида.

Однако хватит ли одного лишь формального следования неким новым рецептам регулирования для обеспечения устойчивого роста? Хватит ли одного упора на повышение внутреннего спроса? Очевидно, без технологических изменений в индустрии и транспорте структурные решения будут лишь основой стабилизации. Но и до этого еще далеко. Зато научно-технический прогресс традиционно при капитализме идет быстрее, чем общество осознает потребность в новом экономическом курсе.

Кризис может позволить обмануть капиталы. В его условиях можно даже обмануть себя. Но самое главное, это возможность изменить экономику. К этому решению придется прийти, сколько бы обманов и уверток ни находилось для того, чтобы его избежать. Нужны будут и новая налоговая политика (с прогрессивной шкалой), и рост социальных расходов, и другие подходы к образованию.

Прогресс нуждается в большем количестве грамотных работников, а это совсем не ложится в границы неолиберальной политики. Она не вечна. И слабый интерес капиталов к реальной экономике – тоже временное, кризисное явление.