Иерей Димитрий Фетисов: Дальше-то что?

Обсуждалось одно из учебных пособий для детей старше 11 лет, в котором описываются различные виды половых извращений и прочие весьма «нужные» для этого возрастного периода вещи. Думаю, помните, как детский омбудсмен Павел Астахов обратился в прокуратуру с требованием проверить данную книгу на предмет нарушения закона.

Почему бы не издать и такие пособия, как «Материмся дома», «Мой первый косяк под присмотром папы»?

Это событие и стало темой обсуждения с радиослушателями: «Как вы оцениваете данное предприятие Астахова?» (Честно признаться, в контексте эфира, при трудноперевариваемом стебе радиоведущих, это звучало скорее так: «Ха-ха-ха! Почему Павел Астахов – дурак, опишите, пожалуйста, покрасочнее, уважаемые радиослушатели».)

Странная постановка вопроса, не правда ли?

Так вот, слушая этих ребят, их «умные» мысли по поводу необходимости полового воспитания в раннем подростковом возрасте («а то знать не будет, где пестик, а где тычинка, хи-хи-хи...»), я понял, что причина сей глупости банальна – у них просто нет своих детей, и они не связаны узами брака, а если и были когда-либо связаны, то, видно... ненадолго.

Если внимательно присмотреться, то можно увидеть, что восхвалители подобных пособий, как правило, люди неблагополучные в семейной жизни в широком смысле этого слова. Пример из упомянутой передачи. «Звонок из Москвы, здравствуйте! Вы в эфире!» –  «Здравствуйте! Меня зовут Маша, и я отрицательно отношусь к этому идиотскому поступку Астахова. Дети должны знать правду! Я сама воспитала дочь одна (sic!) и, когда она была в этом возрасте, я покупала ей нужные книжки с рисунками и фотографиями, огурчик-помидорчики, собачки, мужчины, ну, вы понимаете... Вы знаете, она сейчас выросла замечательным человеком! Представляете, она уже два года замужем и пока не развелась! (sic!)»

Человек, который развалил не одну семью, а то и вовсе ограничивающийся, как выразился Сергей Стиллавин, «случайными перепихами по выходным», красочно рассуждает о главных аспектах будущего семейного благополучия и условиях формирования гармонично развитой личности.

Аргументы сногсшибательны:

1. Ребенка с раннего возраста больше всего волнует этот вопрос, и ему нужно помочь разрешить его, а то он сам понасмотрится всего в интернете и по телевизору.

С чего вы взяли, что именно данная тема и волнует ребенка больше всего? Это сильное преувеличение. С раннего возраста данная проблема разрешается достаточно просто: откуда берутся дети – из животика у мамы. Как-то старшая дочь подошла к нам с женой и серьезно заявила: «Хочу братика» (сестра на тот момент у нее уже была). На вопрос, откуда ж мы его возьмем, она спокойно парировала с умным видом: «Выродите как-нибудь». Очевидно, эта тема потребует некоторой проработки в будущем, но старина Фрейд сильно переборщил в своих неуемных фантазиях, описывая человека исключительно как биосексуальное существо.

Потом, непонятно, чем, собственно, отличаются предлагаемые пособия от интернетных и телевизионных помоев? Тем, что они еще более опасны, т. к. адресованы и адаптированы специально для неокрепших умов, т. е. будут крепче усвоены. Кроме того, они выдают патологию за норму.

Да и вообще, странный тезис – «чем в интернете понасмотрится,  лучше уж в школе или дома под присмотром родителей». Мало ли чего можно понасмотреться. Раз уж так любовно рассказывается в книге о разврате в самом что ни на есть худшем смысле этого слова, то почему бы не издать и такие пособия, как «Материмся дома», «Мой первый косяк под присмотром папы», «Пивоводкология для подростков».

2. Следующий тезис «половоспитателей»: для будущего семейного благополучия необходимо просвещать детей, иначе получат они нежелательную беременность, венерическое заболевание и сексуально несовместимую жену, а то и все это вместе взятое одновременно.

Глупости. Подростку и юноше как раз необходимо объяснять, что слово «любовь» должно прежде всего ассоциироваться с понятием жертвенности, и в женщине необходимо видеть не красивого зверька или вещицу, а человека, который будет тебе дорог даже в инвалидной коляске.

Любой зрелый человек, который прожил много лет в счастливом браке, подтвердит, что супружеские отношения хотя и важны, но составляют далеко не самое главное в семейной жизни, да и в жизни вообще.

Вся эта агрессивно пропагандируемая гиперсексуальность – вещь весьма и весьма искусственная.

Лучшее средство, предохраняющее от венерических заболеваний, – это целомудренное воздержание, вещь, конечно, сверхъестественная при бурных гормонах, но вполне возможная, особенно если юноша или девушка знакомы с практикой строгого поста и заняты чем-то захватывающим, типа подготовки к участию в соревнованиях по самбо или концерту фортепианной музыки. Кроме того, известно, что нет таких контрацептивов, которые могут защитить от ВИЧ-инфекции.

3. Дети должны знать правду!

Прекрасно. Ну, что ж, так будьте последовательны и раскройте им всю физиологию жизни взрослых людей, пусть дети все это знают в 11 лет, а то и раньше. Расскажите подробно о том, что подавляющее большинство взрослых только и заняты тем, что изыскивают средства к своему существованию и делают то, чего им не хочется делать. Сообщите, что к концу зрелого возраста у них возможны геморрой, проблемы с потенцией или менопауза. Ну, а как все заканчивается совсем, можно посмотреть в морге, найдя экспонат поцветастей.

Вот она – правда. Далеко не вся, конечно, но тем не менее. Неудивительно, что столкнувшись с ней преждевременно, дети сейчас нередко кончают жизнь самоубийством...

Дайте, в конце концов, детям пожить в детстве.

4. Что естественно, то не безобразно.

Безобразен как раз грех, неестественный для человеческой природы, а красива добродетель. Обратите внимание – как безобразны лица людей, изображающих страсть. Вот на стенде реклама магазина верхней одежды. Внимательно посмотрите на транспарант: красивая женщина в элегантном пальто, но почему-то лицо у нее – как у голодной кошки, дорвавшейся до рыбных потрохов: хищный взгляд, чудовищный оскал, оттопыренная нижняя губа – разве что слюни не стекают на кокетливый шарфик.

Особенно глупо, когда люди в почтенном возрасте, пытаясь держать хвост пистолетом, самоутверждаются, изображая разнузданный гедонизм: крася волосы в безумный цвет или кропая пикантные статейки. К чему изображают из себя Кису Воробьянинова и старика Паниковского одновременно?

5. Оставьте весь этот ваш религиозный бред! Сей аргумент мы непременно услышим напоследок.

Бред-то бред, но мне интересно другое: есть ли, в конце концов, нравственные границы у светского сознания? Если они все же есть, то на основании чего их проводят?

Вчера ди-джеи балаболили о том, что иметь любовницу – нормальная вещь, сегодня заявляют, что мальчик непременно должен знать про менструацию у своей мамы...

Дальше-то что?