Вадим Трухачёв Вадим Трухачёв Хочет ли Швеция снова воевать с Россией

Выборы в Швеции не вызвали большого интереса в России – хотя речь идет о богатой и влиятельной стране, занимающей третье место по вооружению Украины. Однако в местной политике для нас царит почти полный мрак, и учитывать приходится только «нюансы» того, насколько враждебны к нам те или иные шведские политические силы.

13 комментариев
Сергей Миркин Сергей Миркин Эйфория от ударов по России сменилась на Украине отчаянием

На что рассчитывал Зеленский, начиная эскалацию? Логика майданных политиков проста. Россия воюет на свои деньги, а Украина на деньги европейцев. Значит, Украина более устойчива к ударам со стороны России, чем Россия со стороны Украины. Бред? Конечно, бред. Но на нем строится вся украинская политика.

23 комментария
Игорь Мальцев Игорь Мальцев Откуда в Германии «русские дроны»

В обстановке тяжелого бреда канцлер Мерц обвинил Россию в развязывании «гибридной войны» и объявил о комплексе мер по сдерживанию России «всеми возможными средствами». На робкие вопросы: «Почему это русские?» – следует единственный ответ: «Потому».

4 комментария
13 апреля 2011, 10:00 • Авторские колонки

Михаил Бударагин: Террор без лица

Пока неизвестно, кто взорвал минское метро и кто стоит за этим терактом, но все стандартные версии выглядят не очень убедительно. А единственная убедительная уж больно неприятна.

Теракт в Минске – не первый и не последний из случившихся на постсоветском пространстве, да и в самой Белоруссии, несмотря на всю ее стабильность. К террору мир после 11 сентября привык довольно скоро: о методах борьбы с невидимым подпольем можно было спорить (и спорили, не сходясь иногда даже в степени угрозы), но общие принципы этой войны были неизменны.

Мир медленно вступает в новую эпоху борьбы за безопасность, и теракт в Минске – первые раскаты грядущей бури

Во-первых, подразумевалось, что где-то существует финансируемое, условно говоря, неизвестными (хотя неизвестность очень сомнительна, и эти сомнения высказывались неоднократно, иногда в виде совсем уж умопомрачительных конспирологических теорий) террористическое подполье, которое совершает периодически акты устрашения.

Из этого правила всегда следовала ритуальная формула признания ответственности: боевики обязаны заявлять о себе – и для авторитета, и для привлечения финансирования.

Во-вторых, предполагалось, что государству никогда не удастся справиться с террором окончательно и бесповоротно, а главная задача состоит в ударах по командирам подполья, переговорах с наиболее вменяемой частью околоподполья и снижении уровня угрозы.

Из этого правила всегда получались быстрые и показательные расследования терактов.

И, наконец, в-третьих, главным смыслом террора всегда было то, что называется дестабилизацией институтов государства и общества, подрыв не только инфраструктуры, но и доверия людей к власти, распространение не только идей, но и паники, хаоса, безысходности перед лицом неумолимой беды.

Из этого правила всегда следовала стопроцентная эффективность любых акций.
Но произошедшее в Минске в теорию террора не укладывается никак, и все стандартные версии пасуют перед самой логикой этого взрыва.

#{image=505929}Белоруссия никогда не воевала и не помогала обычному террористическому подполью, в Белоруссии нет никаких серьезных межнациональных противоречий и никакого уровня угроз наш западный сосед не знал. Никаких территориальных споров и неразрешимых силовых противоречий ни с кем у Минска не было и нет. Мысль о том, что радикальное подполье вдруг выбрало своей мишенью Минск просто потому, что больше взрывать негде, представляется абсурдной. Московское метро, несмотря на усиление мер безопасности, остается очень уязвимым, а уж в подземке Санкт-Петербурга вообще можно хоть на голове ходить. Рамки металлоискателей, установленные на вокзалах, стоят там ради проформы: я езжу с одного из столичных вокзалов почти каждую неделю – никакого досмотра никто не проводит. Так что Москва не защищена от террора почти никак (чуть получше после взрыва в Домодедово стало в аэропортах, но и этого, как свидетельствует опыт, ненадолго хватит). Стоит ли говорить об остальных крупных российских городах?

Террористическое подполье, объявляющее войну Белоруссии, – нашествие марсиан и то достоверней.

То, что Александр Лукашенко, как представляется некоторым особо ретивым отечественным оппозиционерам, решил с помощью этого теракта завинтить гайки, теория еще более абсурдная. Выборы в Белоруссии прошли совсем недавно, и никаких противников у Лукашенко нет. Если вообразить себе на минуту, что это действительно Лукашенко и его КГБ стоят за взрывом, стоит признать лидера Белоруссии сумасшедшим. Однако же он – кто угодно, но не сумасшедший, весь его опыт пребывания у власти говорит о том, что это осторожный и расчетливый политик, добивающийся всего, что ему нужно, постепенно.

Но и версия о том, что какие-то коварные оппозиционеры ни с того, ни с сего устроили взрыв в минском метро, крайне неубедительна: враги Лукашенко слишком слабы для столь громких акций, а главное – если будет доказана хотя бы отдаленная связь между оппозицией и взрывом, то мировое сообщество, куда так хотят интегрировать Белоруссию противники нынешнего президента, первым же делом сдаст горе-политиков Лукашенко. Взрыв в метро – это за гранью, такого не прощают.

Главное же состоит в том, что и власть Лукашенко не пошатнулась (но и не усилилась, потому что куда уж еще усиливаться), и никакой паники и отчаяния у самих белорусов не наблюдается. Да, трагедия, но жизнь продолжается, да, горе и скорбь, но никакого удара по государственным и общественным институтам не нанесено. Белоруссия осталась такой же, какой и была, и никакого смысла в этом теракте нет. Он никого не устрашил и никому ничего не доказал, потому что доказывать, по всей видимости, нечего.

Еще одна из озвученных версий о неких анархистах выглядит как иллюстрация из учебника о современных политических течениях Европы, где, разумеется, существуют анархисты, но совершенно не способные к террору и, главное, давно не ставящие себе такой цели. Европейский анархизм стал очень респектабельным, от запала 60-х годов прошлого века и ярости экстремистов RAF не осталось и следа, и уж взрывать пассажиров подземки – это нужно быть просто отморозком.

В итоге самой разумной версией остается самая невероятная: теракт в столице Белоруссии – дело рук сумасшедшего одиночки, который преследовал какие-то свои цели, понятные, наверное, только психиатрам.

И это очень тревожный симптом: вся антитеррористическая логика оказывается совершенно ненужной, потому что нет никаких подполий и бандформирований, нет заявлений, нет никаких с трудом выработанных правил войны – все нужно начинать с чистого листа. Сумасшедшего одиночку нельзя остановить, и тут уже не работают никакие превентивные меры, кроме превращения государства в тюрьму.

Мир медленно вступает в новую эпоху борьбы за безопасность, и теракт в Минске – первые раскаты грядущей бури. Террор перестал быть мировой проблемой № 1, когда обрел лицо, в которое можно взглянуть, но вот одиночный террор без лица, пока еще можно выработать хоть какую-то совместную позицию по его поводу, это совершенно новая угроза, которой нельзя пренебречь.