Игорь Мальцев Игорь Мальцев Главное – не пустить старость в голову

Мы наблюдаем реальный прорыв в теме, которую по привычке называем «старостью». Кстати, и слово-то это уже стараются не использовать – так же, как «бабка», «дед», – хотя бы в образованной среде, потому что оно уже несет негативные коннотации.

11 комментариев
Анна Долгарева Анна Долгарева Как один панк десять лет сопротивлялся Украине

Мы стали забывать, что такое настоящий панк. А новые несогласные заменили его лайтовым протестом на соевом латте. Оппортунизмом на минималках, когда максимум твоего сопротивления – это уехать за границу и давать концерты русскоязычной диаспоре.

6 комментариев
Игорь Караулов Игорь Караулов Удобство маркетплейсов имеет свою цену

Отправной точкой для развития маркетплейсов стало вынужденное упрощение, обеднение социальной ткани. Платформенная модель продаж символически отчуждает товар от его реального продавца. Работник ПВЗ также не равен продавцу в традиционном магазине, его социальная роль проще.

34 комментария
21 ноября 2011, 10:40 • Авторские колонки

Максим Соколов: «Мы это дело поломаем!»

Политики, пребывавшие в раздумье, что бы такого полезного и приятного для граждан накануне выборов учинить, наконец-то нашли золотую жилу. А именно: содомский грех и борьба с ним.

Вслед за санкт-петербургским Заксобранием, принявшим закон об административном наказании за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних, к принятию сходного закона  с подачи известного борца за нравственность депутата Стебенковой готовится Мосгордума. Председатель верхней палаты В. И. Матвиенко также готовится побороть педерастов – уже и на федеральном уровне. Замысел, очевидно, в том, чтобы показать, как депутаты защищают отроков и юношей от содомского греха, и тем самым завоевать благосклонность любящих родителей.

Это смешно, покуда не привлекли, а когда начнут привлекать и закрывать, комизма будет гораздо меньше

Соответственно, против таких законодательных инициатив выступают либо граждане, которые сами подвержены сверхъестественным наклонностям и потому представляют непосредственно заинтересованную сторону, либо те, которые горячо привержены к общечеловеческим и европейским ценностям. Они отмечают, что в то время как все прогрессивное человечество идет к максимальной легализации сверхъестественных сношений, российские законодатели идут в прямо противоположном направлении и такая реакционность не может не огорчать. Общей тут является убежденность в том, что однополые сношения суть дело либо вообще благое и похвальное, либо, по крайней мере, вполне нормальное, с которым государству никак не подобает бороться.

Между тем при оценке действий законодателя возможен (и даже необходим) иной подход. Вопрос не в том, хороши или плохи сверхъестественные сношения, а в том, улучшит или ухудшит его инициатива общее состояние дел. Когда бы законодатель прописал норму, возбраняющую производить в детских учреждениях (школы, кружки, дома пионеров etc.) пропаганду любого рода страстных половых сношений, вопросов, скорее всего, вообще бы не возникло. Хоть «Международной амнистии», хоть знатным лесбиянкам и педерастам было бы затруднительно настаивать на том, что в детской аудитории пропагандировать страстные сношения и можно, и должно. И если бы они даже и попытались на этом впрямую настаивать, вряд ли столь прямые выступления имели бы успех.

Однако законодатель пошел существенно далее, возбранив не только прямые агитпоходы в детскую аудиторию, но и пропаганду однополых сношений, на детей непосредственно не нацеленную. Как указал председатель санкт-петербургского Заксобрания В. А. Тюльпанов, возбранены должны быть также и «публикации в СМИ или Интернете, а также развратные шоу на концертах, например, поцелуи группы «Тату». То есть наказуемы будут также и нечетко определяемые слова и жесты, нацеленные на неопределенную аудиторию. Как быть, если группа «Тату» совершает соблазнительные действия перед зрительным залом, состоящим из похотливых старцев? А равно, что делать с издателем, пропечатавшим стихотворение А. С. Пушкина «Подражание арабскому»: «Отрок милый, отрок нежный, // Не стыдись, навек ты мой». Где гарантия, что какой-нибудь отрок не прочтет и не поддастся пропаганде? Что будет, если отрок прочтет «Пир» Платона (хотя бы эта публикация философского наследия и не была ему непосредственно адресована), страшно и подумать.

Если скажут, что насчет Пушкина и Платона будут разбираться эксперты, то мы знаем, как они разбираются, на примере экспертизы детского рисунка, изображающего кошку с хвостом, что, по мнению эксперта, с несомненностью представляло мысли ребенка о фаллосе. В случае же с классиками даже и хвоста не надо – все выложено открытым текстом. Это смешно, покуда не привлекли, а когда начнут привлекать и закрывать, комизма будет гораздо меньше. Эксперты – большая сила.

Различие между обкомычем и мудрым законодателем в том и заключается, что обкомыч, узнав о каком-либо нестроении или прискорбном случае, энергически ударяет кулаком по столу со словами «Мы это дело поломаем!». После чего ломает, нимало не задумываясь о цене вопроса и возможных побочных эффектах. Мудрый же законодатель, зная о несовершенстве человеческой природы, в своих новеллах прежде всего руководствуется принципом «не навреди», пристально обращая внимание как раз на возможные побочные эффекты, в результате которых общественное зло вместо того, чтобы уменьшиться, может, напротив, увеличиться.

Впрочем, в последние годы законодатель крайне увлечен стучанием кулаком по столу, и неудивительно, что В. А. Тюльпанов с В. И. Матвиенко также решили приобщиться к ломанию этого дела.