Михаил Бударагин: Победить башкирбаши

Отставка бессменного главы Башкортостана была проведена с таким количеством предосторожностей, что есть от чего насторожиться.

Выборы в Государственную думу и без того будут для «Единой России» не самыми простыми, а ситуация с Лужковым существенно их осложняет

«Обкладывать» Рахимова начали загодя: в марте 2009-го после долгих переговоров Федеральная антимонопольная служба дала добро на переход предприятий башкирского ТЭКа под контроль АФК «Система», чуть раньше Медведев отправил в отставку главу республиканского МВД Рафаила Диваева, в июне 2010-го против Рахимова была развернута мощная медийная кампания, в июле сын башкирского лидера Урал перестал быть депутатом местного парламента. И только в середине июля 2010-го, через год после начала активных действий Москвы, загнанный в угол и выторговавший себе максимально возможные преференции Рахимов ушел в отставку.

Власть взяла один из последних бастионов регионального сепаратизма, но эта победа во многом – пиррова. Если для того, чтобы снять с поста всего лишь руководителя не самого крупного и не самого влиятельного российского региона, потребовался год, не очень понятно, в чем именно состоит успех мероприятия.

На Рахимове Кремль мог бы отработать тактику быстрой атаки на нелояльные региональные хунты, но вместо штурма получилось долгое раскланивание и публичные уверения в «добрых намерениях». И выиграли от подобных щедростей исключительно региональные лидеры, которые могут быть теперь уверены в том, что им позволено все, а любой выход за рамки приличий, закона и здравого смысла будет наказан невообразимым пенсионом, долгой торговлей за «преемника» и орденом «За заслуги перед Отечеством I степени».

Речь ведь на самом деле идет не только об идеологии, но и о технологии – когда в 2004 году прямые выборы губернаторов были отменены, это делалось во многом ради того, чтобы какой-нибудь очередной Рахимов (или его клан – что еще хуже) не побеждал бы на всенародном голосовании в сороковой раз. Очевидно, что, останься схема губернаторских кампаний неизменной, Башкирию давно и без проблем возглавлял бы Урал Рахимов, мудрый руководитель и любимец народа.

Но технология не сработала на Башкирии и Москве, где не снимать бая оказалось гораздо проще, чем снять.

И здесь, во-первых, очевидно появляется ловушка 2011 года – Лужкова, например, до выборов снять уже не успеют, ведь пока московская вертикаль и московский бизнес (особенно строительный) находятся в том состоянии, в каком находятся, у нового градоначальника будут связаны руки. Сомневаюсь, что существует много охотников, добровольно готовых вести затяжную позиционную войну со всей лужковской командой, возможно, самой сильной среди региональных элит.  Аналогия с Башкирией прямая: если бы региональный ТЭК остался рахимовским, трудно было бы помыслить, что Рахимов уйдет добровольно, имея на руках такие козыри.

Козырей у Юрия Михайловича достаточно (фото: Андрей Луфт/ВЗГЛЯД)

Козыри Лужкова несопоставимо серьезней.

Технология смены московского градоначальника такова, что уже осенью 2010-го что-то делать будет поздно, и Лужков волей-неволей досидит до декабря 2011-го. Парламентские выборы Москва проведет под его началом – это по-своему удобно, но, вместе с тем, крайне опасно: городской электорат, и без того не слишком жалующий «Единую Россию», Юрия Михайловича вряд ли сильно любит.

Выборы в Государственную думу и без того будут для «Единой России» не самыми простыми, а ситуация с Лужковым существенно их осложняет: гораздо легче было бы начинать кампанию с новым мэром, против которого оппозиции было бы крайне трудно выступать. В случае же с нынешним московским градоначальником огромную часть ресурсов партии власти придется тратить на борьбу с его многочисленными противниками. Противниками мэр богат, как улей медом.

Вторая же ловушка состоит в том, что и новые, и старые региональные лидеры в случае с Рахимовым, который не чурался ни сепаратизма, ни эскапад в сторону Москвы, ни разыгрывания националистической карты, вполне могут взять методы башкирбаши на вооружение.

Безнаказанность – всегда палка о двух концах. С одной стороны, управлять тем, у кого рыльце в пушку, всегда попроще. Но вместе с тем, если каждый «уважаемый человек» уверится в том, что стоит ему всего лишь подзакрутить гайки и поразмахивать «народным бунтом», и все грехи спишутся автоматически и никакого наказания за преступления не последует, уже через десять лет мы получим законсервированную феодальную систему княжеств. Нынешняя губернаторская поросль наберет политического жирка, и такое будет «Отечество» – любой Юрий Михайлович обзавидуется.

Феодализм не то чтобы плох: просто нужно отдавать себе отчет в том, что демократия – это немного о другом, это всегда «никаких гарантий», это всегда – поражение Черчилля на первых послевоенных выборах в парламент, это всегда – риск и азарт.

Если же осуществлять кадровую ротацию, имея за плечами опыт Рахимова, стоит ли потом удивляться, что новые начальники быстро превратятся в уже знакомых баев. Вряд ли власть добивается именно этого результата, но на что рассчитывать с такими исходными данными, не очень понятно.