Борис Джерелиевский Борис Джерелиевский Сможет ли Пентагон перестроить ВПК США

Только для того, чтобы вернуться к довоенному объему запасов ракет Tomahawk, THAAD и Patriot США потребуется более трех лет. Даже небольшая война с Ираном опустошила американские арсеналы. Сложившаяся ситуация означает многолетний период уязвимости США, например, перед Китаем.

0 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Россия ничего не должна Армении

Москва системно и жестко разрушает тот фантастический мир, который Пашинян рисует для армянского населения. Мир, где этому населению все должны просто по определению, где его политические прожекты будут беспрекословно оплачиваться за счет российских налогоплательщиков и где за свои поступки не нужно отвечать.

14 комментариев
Тимофей Бордачёв Тимофей Бордачёв «Большая крокодила» из Израиля показала проблему границ допустимого

Дискуссия о рве с крокодилами для охраны израильских тюрем – это пример того, как быстро мы двигаемся по пути революционных изменений. То, что несколько лет назад было образом для псевдонаучной фантастики, стало всерьез обсуждаемой идеей.

9 комментариев
26 марта 2008, 11:01 • Авторские колонки

Андрей Перла: Констатация факта: жалкие люди

Ничего не меняется. Охранители и освободители снова спорят о полезности хождения в народ. А народ по-прежнему безмолвствует и прерывать молчание не собирается.

Есть у меня любимый исторический анекдот. Дело было в 1968 году в прекрасной Франции. Революционно настроенные студенты Сорбонны, марксисты и маоисты, решили, в строгом соответствии с великим всепобеждающим учением, вести пропаганду в среде угнетенного пролетариата.

Непосредственно на заводах. Угнетение пролетариата они, люди творческие, представляли себе очень живо. Поэтому на встречу с рабочими отправлялись, запасшись хлебом. Чтобы для начала накормить голодных, а потом уже выступать с пламенными речами.

Что важно в этом анекдоте? Не то, что революционеры неверно представляли себе жизнь «народа». Т.е. это смешно, конечно, приходить на заводы с караваями хлеба, но ясно, что так ошибиться можно было только один раз. Важно их отношение к этому самому «народу». К людям, не способным осознать свое бедственное положение и, осознав, попытаться изменить ситуацию.

Это отношение к народу характерно для каждого, кто «идет в народ». Это отношение ясно продемонстрировали и все участники истории с Тарусской больницей.

Каждый или почти каждый может быть облыжно обвинен в преступлении

Вот почему неправ в своем благородном порыве Михаил Бударагин, усмотревший сходство между казусом Тарусы и «новгородским делом».

Тоне и Кириллу образованное сословие решило помогать – и действенно помогает – как своим. Делается это под лозунгом «Такое может случиться с каждым». Каждый может стать жертвой произвола, каждого недобросовестный чиновник может попытаться принудить дать взятку, каждый – с меньшей вероятностью, но каждый или почти каждый – может быть облыжно обвинен в преступлении. О снисходительности по отношению к героям событий и речи не идет. Потому что они – именно герои событий. Не жертвы, а борцы. Они – такие же, как мы.

А вот о жителях Тарусы такое сказать трудно. Представители элит – местных и столичных, властных и интеллектуальных, охранители и освободители – бьются за них. Ломают копья и карьеры. А жители? А жители в лучшем случае наблюдают за схваткой. А в худшем – не интересуются этой схваткой вовсе, потому что схватка эта – не более чем блажь начальства.

Доктор Осипов и другие участники фонда помощи Тарусской больнице – это те, кто пожалел
И потому отношение к этим жителям у всех – и тех, кто на стороне «добра», т.е. за открытие кардиоцентра, и тех, кто на стороне «зла», в лице теперь уже бывшего муниципального руководителя Нахрова – снисходительное. «О мой бедный пьяный народ!»

Если не верите мне, одному из «разнузданных реакционеров», перечитайте рассказы доктора Максима Осипова, подвижника, создателя того самого злополучного кардиологического отделения. Это он писал в «Знамени» о своих пациентах «люди практически неграмотны, они владеют навыками чтения, но не применяют их на практике». Это он поражался неспособности действенно работать ради собственного здоровья.

Это он указывал, что представление о всесилии денег, о недоступности медицинской помощи для рядового человека – ложное представление, дело в нежелании и неготовности что-то делать, для того, кто делает, все возможно, но обычное отношение – «Бог дал, Бог взял, девять дней, сорок». Это его слова: «Оказалось, что дружба – интеллигентский феномен».

Это он повесил свои записки на гвоздь страшноватой метафоры, ответа на вопрос из кроссворда: «жалкие люди» – вписано «народ». По мысли автора кроссворда, надо бы «сброд».

Жалкие люди. Те, кого положено жалеть. А доктор Осипов и другие участники фонда помощи Тарусской больнице – это те, кто пожалел.

Вы, может быть, думаете, что я упрекаю благотворителей в таком отношении к народу? Помилуйте, как и в чем можно упрекать того, кто всего лишь говорит правду? Всего лишь констатирует факт? Нет, конечно, и век назад находились радетели, которые ставили другому доброму доктору, Антону Чехову, в вину интонацию и смысл рассказа «В овраге», но мы уж точно не из таких.

Если благотворители за что и заслуживают упрека, так только за то, что предметом обсуждения сделали не страшные наблюдения Осипова, не бессилие и бессмысленность тех, кого решили благодетельствовать, а всего лишь глупость и порочность местных чиновников. Ну, вот чиновники побеждены, сверху пару раз цыкнули – и нету в Тарусе Нахрова, и деятельность его названа по заслугам. Что, стало вам легче?

Если да, то я вам завидую.