Игорь Караулов Игорь Караулов Европа выбрасывает демократию за ненадобностью

Европа беднеет, становится малоперспективным экономическим захолустьем мира. Недовольство граждан непременно будет расти – а значит, можно ожидать и подъема популярности тех партий и политиков, которых принято считать несистемными. Поэтому лучше загодя их вырезать, «не дожидаясь перитонита».

7 комментариев
Андрей Полонский Андрей Полонский Зеленский предчувствует свою участь

Человек смертен, и, главное, внезапно смертен. Никто не знает, сколько кому на роду написано. Теряющему разум Зе явно стоит внимательно оглядываться по сторонам...

13 комментариев
Сергей Худиев Сергей Худиев Искусственный интеллект никогда не заменит учителя

Конечно, в чем-то ИИ может быть полезен – но общество, в котором им попробуют заменить учителя, долго не протянет. Детей должны учить люди – хорошие люди, носители высокой культуры и твердых нравственных убеждений – а не роботы.

33 комментария
8 февраля 2008, 19:24 • Авторские колонки

Павел Данилин: Новые горизонты русской политики

Павел Данилин: Новые горизонты русской политики

Путин выступил перед Госсоветом не просто с речью о состоянии дел в стране. Это был даже не отчет за прошедшие восемь с половиной лет его службы во главе России. Нет, речь президента – это своего рода пакт лидера с нацией.

Договоренность об общем видении будущего. И обещание это будущее сделать реальностью.

Мы вообще отвыкли говорить о будущем. А если и говорим, то только в саркастическом тоне. У нас на памяти обещание Горбачева к 2000 году дать каждой семье отдельную квартиру. Мы смеемся над Хрущевым, который обещал коммунизм в 1980 году. Вместо коммунизма мы получили Олимпиаду – стандартная шутка. И как-то за шутками скрывается наша полная неготовность к будущему – каким бы оно ни было.

Путин в своем выступлении констатирует наличие пакта нации с лидером

Безусловно, нарушение формата планирования, более того, нарушение самого умения планировать происходило не одномоментно, и не с развалом СССР оно началось, а гораздо раньше. Но легче ли нам от того, что в данном случае свалить вину на конкретно взятого Горбачева или Ельцина невозможно? Ничуть. Нам и нашим родителям, лишенным ощущения будущего, совершенно не легче от того, что Госплан и Политбюро, а затем президент СССР перестали являться общим центром стратегического планирования будущего страны.

«Прекрасное далеко», о котором пели ребята из фильма про Алису, оказалось чересчур далеким, а настоящее близкое – далеко не прекрасным. И произошло это в том числе и потому, что никто не собирался ни говорить, ни думать о будущем серьезно, начистоту и без шор на глазах. Мы не хотели видеть в середине 80-х того, что страна катится в пропасть, хотя сами усердно ее в этом направлении подталкивали. Мы не имели возможности планировать будущее после того, как аморфное и разваливающееся тело страны в эту пропасть полетело. Мы слепо держались за тушку государства, откусывая от него по кусочку и надеялись, что «пронесет».

Нет, безусловно, и государство было не идеальным. И я бы даже сказал, что государство было очень плохим. Это оно, государство, приучило нас к тому, что обещания, данные народу, не выполняются. Коммунизм не наступил, квартир не дали, цены выросли, а на рельсы лег не Ельцин, а голодные шахтеры. Да, государство приучило нас к тому, что оно часто врет. Что, когда глава государства говорит: «Дефолта не будет», надо срочно бежать и менять рубли на доллары. Так что, конечно, и государство было не «терпилой», а настоящим жуликом.

А потом, когда мы достигли дна и поняли, что дна достигли, произошло удивительное. Мы одновременно не захотели умирать. Мы – это общество и государство. Мы поняли, что нам вместе легче и лучше. И робко потянулись друг к другу. Это произошло еще в 1998 году, с приходом Примакова. Но короткий период любви и согласия сменился выборами 1999 года, когда страна вновь была поставлена на край пропасти. Если бы тогда мы упали, то уже точно бы не поднялись. К счастью, Ельцин выбрал Путина в августе 1999 года. И нация тоже выбрала Путина, поверив ему. Не обманулась.

Сейчас, через восемь с половиной лет после того, как Путин начал руководить страной, мы наконец-то можем говорить о будущем. Более того, нам очень хочется говорить о будущем. Потому что оказалось, что если не врать самим себе, то о будущем говорить просто. Так, Путин обещал удвоение ВВП за 10 лет? Пожалуйста, получите и распишитесь – обещание было дано в 2003 году, а уже к 2010 году будет выполнено. Более того, Олимпиаду Путин не обещал, но сделал. И так во всем. Мы можем верить Путину, мы верим Путину и будем ему верить.

Теперь о формате. Обычно глава государства выступал перед Федеральным собранием в апреле или мае (за исключением первого раза, когда он произносил послание в июле 2000 года). Постепенно формат выступления все больше и больше переставал себя оправдывать. Если сначала это был отчет о ситуации в стране и краткосрочные планы и задания, то постепенно в послании все большее место занимали стратегические инициативы и ориентиры. Та же идея удвоения ВВП совершенно выбивалась из стилистики предыдущих посланий. И, кстати, именно потому, что она представляла собой скромную попытку заглянуть в недалекое будущее, идея удвоения ВВП была подвергнута беспрецедентному охаиванию и осмеянию.

В это трудно поверить, но, когда президент говорил о том, что Россия станет более развитой экономикой, чем Португалия, его называли кремлевским мечтателем. Никто не верил, что в короткие сроки наша страна сможет это сделать. В одной солидной экономической газете того времени мне встретился подсчет, в соответствии с которым Португалию мы догоним лишь в 2047 году. Ну так что, дорогие скептики? Где ваши прогнозы теперь?

Фактически Путин четко обозначил план Путина – Медведева, который будет исполняться в обязательном порядке
Фактически Путин четко обозначил план Путина – Медведева, который будет исполняться в обязательном порядке

Впрочем, вернемся к формату. Очевидно, что в обращении к чиновникам ставить стратегические задачи довольно бессмысленно. Но Путин все больше и больше говорил о будущем. Последнее послание Федеральному собранию является наказом будущему правительству и имеет ориентиром 2020 год. Но даже это послание начиналось с обращения «уважаемые депутаты, члены Совета Федерации». Президент оказывался скован форматом. И это тогда, когда необходимость в новых форматах ощущалась все больше и больше. Традиционные пресс-конференции, встречи с прессой, большие интервью и прямые линии не могут быть полноценной заменой. В конце концов, все они подразумевают формат отчетности.

Путин в прошлом году в тех же числах (10 февраля) произнес свою знаменитую мюнхенскую речь. Это был тоже поиск формата. Сегодня же мы имеем дело с обращением к нации. Путин дает понять это первыми же словами, обращаясь к слушателям «граждане России». Это тем более очевидно, что недавно с обращением к нации выступал президент США. И разница в стилистике выступления, и разница в смысловых интонациях грандиозна. Президент России гордо рассказывает об успехах своего президентства. Он смотрит в будущее с уверенностью и надеждой. Глава Соединенных Штатов оправдывается за неудачи и говорит о будущем с неуверенностью.

Путин в своем выступлении констатирует наличие пакта нации с лидером. Пакта о совместном видении будущего. И поставленные в обращении к нации ориентиры являются обязательными для выполнения. Фактически Путин четко обозначил план Путина – Медведева, который будет исполняться в обязательном порядке. И за невыполнение которого нация всегда может спросить с тех, кому его будет поручено осуществлять.

Я уверен, что мы сегодня стали свидетелями зарождения новой политической традиции в русской политической культуре. И эта традиция – разговора лидера с нацией о будущем – представляется очень и очень своевременной и нужной. Но, чтобы эта традиция не превратилась в фарс, надо помнить, что пакт – это договор, предусматривающий обязательства обеих сторон. И что обязательства эти выполнять надо неукоснительно.

Сортировка:
Восстановление пароля
Регистрация
Вы можете зарегистрироваться через соцсети
Сообщение
Спасибо! Ваша заявка принята.
..............