Дмитрий Губин
Как определить украинца
Кого можно считать украинцем и кто решает это в рамках своих полномочий? Казалось бы, на этот вопрос есть несколько простых ответов, но любой из них оказывается глупым.
29 комментариев
1 сентября 2007, 13:32 • Авторские колонки
Марина Юденич: Про отца и сына
Марина Юденич: Про отца и сына
Меня спросили сегодня, какими качествами, на мой взгляд, должен обладать сегодня лидер государства? Я ответила: и сегодня, и вчера, и всегда – непопулярными. Собеседник выказал крайнее изумление. Объясняю.
Небольшой личный и огромный исторический опыт позволяет мне заключить, что, когда речь заходит о личных качествах «руководителей высокого ранга», проще говоря, тех, в чьих руках судьбы государств и народов, следует учитывать некий любопытный феномен.
Я называю его несколько фривольно – перевертышем.
И вот что имею в виду.
Личные качества, которые в обыденной жизни украшают обычного человека, приносят ему любовь, уважение окружающих и добрую память, после того, как покинет сей праведный муж этот мир, в случае когда речь идет о властителе, оборачиваются, как правило, большими неприятностями и даже катастрофами для народа, управлять которым он имеет несчастье. Вернее, впрочем, будет сказать, что это народ имеет несчастье обрести такого правителя.
И наоборот.
Свойства натуры, в обычной жизни осуждаемые и порицаемые, для особы правящей оказываются не только полезны, но и необходимы.
Перечень «грехов» Александра Александровича займет несколько страниц. Но годы его правления обернулись для страны благом
Теперь пример.
Только один, но весьма показательный.
Из российской истории, не слишком близкой – чтобы не вызывать нездоровое брожение умов, но и не слишком далекой, чтобы полностью стереться в умах просвещенных потомков.
Последний русский император, государь Николай Александрович, был человек – в общечеловеческом понимании – в высшей степени добродетельный и милый. Он страстно обожал свою семью и готов был на всё, дабы не расстроить жену и не перечить старшим родственникам. Он был мягок, интеллигентен, обходителен и тактичен. Он боялся крови и ненавидел войну.
Пишу все это без малейшей иронии и испытывая глубокое уважение к несчастному императору. Чем обернулись души его прекрасные порывы для России – знают все.
За противоположным примером далеко ходить не надо.
Батюшка Н.А. государь Александр Александрович был совсем иным человеком. Современники отмечали его грубость, упрямство, жесткость, граничащую с жестокостью.
Он писал на министерских отчетах «Какая же ты свинья!» и заявил свитскому офицеру, рискнувшему напомнить, что посланник какого-то европейского двора дожидается уже несколько часов: «Когда русский царь ловит рыбу, Европа может подождать».
Александр III |
Замешанный на нигилизме и анархии кровавый русский террор, бушевавший до прихода Александра III к власти, оказался сведен до минимума. По темпам развития (8–11%) Россия вышла в мировые лидеры. Потенциал страны удвоился, был сформирован костяк крупной индустрии. Венцом финансово-экономической стратегии стал переход в конце XIX века к устойчивой национальной валюте – золотому рублю.
При нем Россия ни разу не воевала, тон российской дипломатии отличался спокойной твердостью.
«Он, – писал об Александре III С.Ю. Витте, – умел внушить за границей уверенность в том, что … никогда, ни в коем случае не поступится честью и достоинством вверенной ему Богом России…» И тот же Витте на вопрос «Что же делать?», заданный ему в разгар первой русской революции, ответил, указав на портрет Александра III: «Воскресите его!..»
Впрочем, в российской и мировой истории таких примеров великое множество.
Но этот – пример отца и сына на русском престоле – отчего-то мне ближе. И показательнее.
И последнее.
Сказанное, а вернее, написанное Александром III перед смертью: «Помни, у России нет друзей. Нашей огромности боятся».
Может, из этого и стоит исходить впредь?
