Максим Григорьев: Хельсинкские соглашения и суверенная демократия

Несмотря на то что расширение НАТО привело к условиям, делающим соблюдение договора для нас нецелесообразным, а целый ряд стран НАТО до сих пор его не ратифицировали, Россия на протяжении многих лет не поднимала вопроса о его пересмотре или своем выходе из договора. Между тем согласно пункту 2 статьи XXI ДОВСЕ возможность проведения чрезвычайной конференции предусмотрена по просьбе любого государства-участника, считающего, что возникли относящиеся к договору исключительные обстоятельства. Более того, согласно договору конференция, имеющая своей целью рассмотрение таких обстоятельств, открывается не позднее чем через 15 дней после получения такого предложения.

Россия заново учится понимать, какие из заключенных договоров и взятых на себя обязательств соответствуют ее интересам и ценностям, а какие нет.

Многие не подозревают, что основы этой политики уже заложены до нас в целом ряде международных договоров, подписанных в 70–80-х годах, когда, в отличие от сегодняшней ситуации, политическая и социальная система страны кардинально отличалась от системы, свойственной западным странам.

Хельсинкские соглашения подтверждают правомерность идеологии суверенной демократии с точки зрения международного права не только в части демократии, но и в части суверенитета

Это не мешало проводить активную внешнюю политику, требовать и добиваться уважения к нашей общественной системе и ценностям. Не менее важно, что этот подход был закреплен в целом ряде международных договоренностей.

Одной из таких договоренностей является Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный 1 августа 1975 года. Именно этот документ положил основу существования ОБСЕ – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Именно этот документ многие десятилетия был практически единственной правовой основой для существования диссидентских групп и движений, таких как Хельсинкская группа. Важную роль в обосновании легитимности правозащитных организаций он продолжает играть и сейчас.

Интересно отметить, что сейчас многие ошибочно считают, что основная роль этого соглашения как раз и была связана с обязательствами нашей страны в области соблюдения прав человека. На самом деле Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе прежде всего утверждал территориальную целостность государств, подтверждал права стран свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы, устанавливал незыблемость их суверенитета, утверждал обязательства по невмешательству во внутренние дела стран.

Отдельно отметим, что наряду с СССР его подписали следующие страны: США, Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германская Демократическая Республика, Федеративная Республика Германия, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Кипр, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Монако, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, Святейший престол, Соединенное Королевство, Турция, Финляндия, Франция, Чехословакия, Швейцария, Швеция и Югославия. Предоставим читателю самому убедиться в этом – представим точные цитаты соответствующих разделов документа.

Право стран по собственному выбору определять свои политические, экономические, социальные и культурные системы: «Исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие» и «… полностью принимая во внимание своеобразие и разнообразие их позиций и взглядов … заявляют о своей решимости уважать и применять в отношениях каждого из них со всеми другими государствами-участниками, независимо от их политических, экономических и социальных систем, а также их размера, географического положения и уровня экономического развития … принципы, которые все имеют первостепенную важность и которыми они будут руководствоваться во взаимных отношениях». Эти права входят в более широкое понятие «суверенитет и суверенное равенство», приоритет которого провозглашают страны, подписавшие Заключительный акт.

Одной из таких договоренностей является Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный 1 августа 1975 года. Именно этот документ положил основу существования ОБСЕ

Суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету: «Государства-участники будут уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга, а также все права, присущие их суверенитету и охватываемые им, в число которых входит, в частности, право каждого государства на юридическое равенство, на территориальную целостность, на свободу и политическую независимость. Они будут также уважать право друг друга свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы и административные правила. В рамках международного права все государства-участники имеют равные права и обязанности. Они будут уважать право друг друга определять и осуществлять по своему усмотрению их отношения с другими государствами согласно международному праву и в духе настоящей Декларации. Они считают, что их границы могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности. Они имеют также право принадлежать или не принадлежать к международным организациям, быть или не быть участником двусторонних или многосторонних договоров, включая право быть или не быть участником союзных договоров; они также имеют право на нейтралитет».

Невмешательство во внутренние дела: «Государства-участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного, во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства-участника, независимо от их взаимоотношений. Они будут, соответственно, воздерживаться от любой формы вооруженного вмешательства или угрозы такого вмешательства против другого государства-участника. Они будут точно так же при всех обстоятельствах воздерживаться от любого другого акта военного или политического, экономического или другого принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление другим государством-участником прав, присущих его суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода. Соответственно, они будут в том числе воздерживаться от оказания прямой или косвенной помощи террористической деятельности или подрывной или другой деятельности, направленной на насильственное свержение режима другого государства-участника».

Практически сразу подписанные соглашения стали объектом для различных интерпретаций. СССР и страны Варшавского договора делали акцент на вопросах сохранения статус-кво и мер, уменьшавших военную опасность и угрозу возникновения конфликтов. Западные державы делали акцент на принципах «третьей корзины» – свободе совести, религии, убеждений и т.д. Практически сразу после подписания этих соглашений они стали активно пытаться использовать эти принципы в качестве инструмента для активного воздействия на внутреннюю политику СССР. Долгое время разница в интерпретациях этих соглашений оставалась вопросом идеологического противоборства и пропаганды. Лишь в 1989 году в ходе Венской встречи СБСЕ СССР под руководством С. Горбачева принял обязательства «обеспечивать, чтобы законы, административные правила, практика и политика сообразовывались с обязательствами по международному праву и были гармонизированы с положениями Декларации принципов и другими обязательствами по СБСЕ».

Сейчас конституция и законодательство России соответствует этим принципам. Именно после этого Россия обладает моральными и юридическими правами провозглашать незыблемость и требовать соблюдения Хельсинкских соглашений в части – 1) права стран по собственному выбору определять свои политические, экономические, социальные и культурные системы; 2) уважения прав, присущих суверенитету, и суверенного равенства; 3) невмешательства во внутренние дела.

Более того, можно уверенно говорить, что Хельсинкские соглашения подтверждают правомерность идеологии суверенной демократии с точки зрения международного права как в части суверенитета, так и в части демократии. Насколько соответствуют Хельсинкским соглашениям такие действия США и ряда европейских стран, как вторжение в Югославию, Ирак, политика по расчленению Сербии, вмешательство во внутренние дела Украины, попытка навязать России невыгодную ей Энергетическую хартию и многое другое, предоставим читателю судить самому.