Александр Шмелев: Я голосовал за Путина

На первый взгляд состоявшиеся в воскресенье выборы особых сенсаций не принесли. Результаты голосования практически полностью совпали с предварительными социологическими прогнозами; 7%-ный барьер преодолели только те партии, которые уже были представлены в предыдущем созыве; и даже распределение мест между фракциями в новой Думе останется почти таким же, как и в старой.

Однако при этом можно говорить и о том, что на этих выборах в российской политике произошла своего рода революция. Ведь оглушительный провал так называемых либеральных партий, «на троих» набравших чуть более 3,5%, свидетельствует о кардинальных изменениях в структуре российского социума.

Дело в том, что на протяжении ста с лишним лет важнейшую роль в общественно-политической жизни России играл весьма специфический социальный слой, не имеющий аналога в других странах мира, – «интеллигенция», или, по определению А.И. Солженицына, «образованщина».

Выборы показывают, что на сегодняшний день влияние интеллигенции на отечественную политику свелось к нулю

Критерии, по которым определяется этот слой, трудно уместить в небольшую газетную статью. Тем более этому и так посвящено немало глобальных трудов: в первую очередь сборники философских и общественно-политических статей «Вехи» (о дореволюционной интеллигенции) и «Из-под глыб» (о советской интеллигенции-«образованщине»).

Вкратце можно указать лишь на присущий интеллигенции снобизм в отношении других социальных групп; критический взгляд на государственные и религиозные институты; моральный и этический нигилизм; ценностный догматизм; желание «обустроить» весь мир по собственным лекалам и ощущение собственной «выделенности». Впрочем, большинство людей и так интуитивно чувствуют границы этого слоя и не зачисляют в «интеллигенцию» весь «образованный класс».

Несмотря на то что в процентном соотношении интеллигенция всегда занимала достаточно маргинальное место в российском социуме, ее влияние на общественно-политическую жизнь России было, не побоюсь этого слова, огромным. Именно интеллигенция, как один выступавшая против монархии и «тюрьмы народов», сиречь Российской империи, стала основным вдохновителем революции 1917 года. Именно интеллигенция возглавила «диссидентское» сопротивление советской власти в 1960–1970-е. Наконец, именно интеллигенция стала основной движущей силой перестройки и последующих реформ.

Сами интеллигенты, объясняя свою несоразмерно значимую роль в отечественной политике, любили именовать себя «властителями умов» и «совестью нации». А сравнительно невысокий процент, получаемый «интеллигентскими» партиями на выборах в 1990-е, обычно объяснялся невысоким уровнем жизни общества. Почему-то считалось, что зарождающаяся в стране буржуазия и средний класс с радостью встанут под руководство интеллигенции и начнут поддерживать ее политические инициативы.

Чтобы опровергнуть это вредное заблуждение, потребовались 8 лет относительного экономического процветания и политтехнологический гений В.Ю. Суркова. Одним из главных итогов воскресных выборов стал полный разгром партий, позиционировавших себя как «голос интеллигенции». Разгром, состоявшийся несмотря на общий рост уровня жизни и резкое увеличение доли «среднего класса» в российском социуме. Похоже, новая русская буржуазия окончательно отказала «образованщине» в своей поддержке, предпочтя проголосовать за продолжение политики Путина.

Это и стало главным результатом минувшей избирательной кампании, в процессе которой партия власти старалась максимально дистанцироваться от интеллигенции-«образованщины». Как с точки зрения идеологии патриотизм против космополитического либерализма, так и с точки зрения стиля – достаточно вспомнить пресловутую ткачиху или поиск «врагов плана Путина». По интеллигенции-«образованщине» стреляли из разных калибров – от вызывавших столько споров публицистических статей (в большинстве своем, кстати, публиковавшихся в нашей газете) до выступления лично В.В. Путина в «Лужниках», обличавшего тех, кто «шакалит у иностранных посольств».

И вот результат достигнут. Итоги парламентских выборов показывают, что на сегодняшний день влияние интеллигенции на общественно-политическую жизнь в России свелось практически к нулю. Определяющую роль в отечественной политике начинают играть менеджеры и предприниматели, а «образованщина» возвращается туда, где она и должна быть: в науку, культуру и искусство.

Конечно, большинство представителей интеллигенции воспринимают данный процесс крайне болезненно. Количество публицистических статей, описывающих «стилистические разногласия» автора с властью, горесть по поводу «уничтожения культурного слоя» и т.п., в последние месяцы зашкаливало за все пределы.

Нельзя сказать, что автор этих строк, равно как и многие другие его нынешние коллеги и единомышленники, совсем уж не понимает нынешнюю печаль интеллигенции-«образованщины». В конце концов, многие из нас также являются выходцами из этого социального слоя.

Однако в отличие от большинства нынешних интеллигентских «горевестников» мы внимательно читали «Вехи» и «Из-под глыб». Вследствие чего мы понимаем, что интеллигенция (именно как специфически русский социальный феномен, а не как просто «интеллектуалы») всегда играла исключительно деструктивную роль в российской общественно-политической жизни. И нынешние «интеллигентские» партии, отличающиеся откровенным снобизмом, высокомерием и презрением к России и русскому народу, не исключение.

Поэтому мы не только не возражаем против разворачивающейся на наших глазах «буржуазной революции», но и всячески поддерживаем ее в меру своих способностей. Сильная буржуазная Россия должна работать над повышением качества жизни населения, а интеллигентское «отщепенство от государства» должно ограничиваться площадками университетских кампусов. И, как окончательно доказали прошедшие в воскресенье парламентские выборы, с этим соглашается большинство наших сограждан. А это значит, что мы движемся в правильном направлении. Слава России!