Максим Григорьев: Общественная палата в контексте «Программы Суркова»

Различные суждения выдвигают политики и эксперты. Одни эксперты в тех или иных вариантах цитируют Закон «Об Общественной палате Российской Федерации», который четко прописывает ее функции: 1) привлечения граждан и общественных объединений к реализации государственной политики; 2) выдвижения и поддержки гражданских инициатив; 3) проведения общественной экспертизы; 4) осуществления общественного контроля; 5) выработки рекомендаций органам государственной власти; 6) оказания поддержки общественным палатам, созданным в субъектах. Другие считают, что задача Общественной палаты – взять на себя часть ответственности за непопулярные законы. Третьи полагают, что палата «способна стать рупором консолидированного общественного мнения и помочь Путину в критический политический момент». Четвертые считают ее «клапаном для выпускания пара из котла».

Действительная задача Общественной палаты – быть одним из средств в работе по формированию национальной элиты или, точнее, по переформированию существующей элиты в национальную

Интеллектуальные «разброд и шатания» затронули даже самих членов Общественной палаты, которые дают самые различные, вплоть до самых странных, трактовок ее настоящих целей. Например, Г. Томчин – член Общественной палаты – считает, что палата – аналог Ноева ковчега: «Ноев ковчег – это спасение общества, которое заблудилось. Для этого нужно взять каждой твари по паре и тем самым вывести общество из кризиса. Это и будет самой успешной миссией Общественной палаты».

За свой полугодовой срок жизни палата провела сотни мероприятий, выездов в регионы, были открыты Общественные палаты/советы, как федеральных округов, так и конкретных регионов, однако настоящий смысл ее создания так и остался неизвестен как для широкой публики, так даже и для самих членов Общественной палаты.

Как часто происходит в политике, основной смысл и значение Общественной палаты надо искать не в официальных заявлениях, не в строках Закона «Об Общественной палате Российской Федерации» и даже не между строк.

Действительная задача Общественной палаты – быть одним из средств в работе по формированию национальной элиты или, точнее, по переформированию существующей элиты в национальную.

Под национальной элитой я понимаю элиту, ориентированную на национальные интересы. Создана ситуация, в которой без малого полторы сотни представителей российской элиты каждые два года попадают в условия, внутренняя логика которых заставляет их действовать исходя из интересов страны. Учитывая то, что создаются или укрепляются общественные палаты, связанные с федеральными округами или регионами, в аналогичных условиях мы имеем уже несколько тысяч человек, которых, конечно, с некоторым авансом, можно отнести к российской федеральной или региональной элите.

И не так уж важно, что ими движет: желание послужить обществу или свои амбиции, стремление к поддержке своих проектов или к повышению своего статуса – механизм их работы, внутренняя логика процесса, необходимость проявления собственной самоидентификации обеспечит «переформатирование» большей их части в контексте национальных интересов. Кроме того, в этом контексте происходит процесс их естественной консолидации и самоорганизации, т. е. происходит «постепенный переход от иерархии к сетям горизонтальных связей». То есть они приобретают еще одно из важнейших свойств национальной элиты – способность вырабатывать консолидированную точку зрения.

Действительная задача Общественной палаты – быть одним из средств в работе по формированию национальной элиты или, точнее, по переформированию существующей элиты в национальную

Фактически Общественная палата выступает одним из инструментов программы «формирования национально ориентированного ведущего слоя общества», которую ведет В. Ю. Сурков – замглавы администрации президента РФ, или, по выражению В. Третьякова, министр политических реформ.

Эта часть программы нацелена на создание национально ориентированной демократической негосударственной сферы. Фактически Общественная палата – прообраз той части гражданского общества, которая ориентирована на национальные интересы. Демократическое государство не исключает и другие части гражданского общества, но сохранение суверенного государства требует того, чтобы эта часть – ориентированная на национальные интересы – была большей.

Наряду с укреплением национально ориентированного гражданского общества, основными элементами «Программы Суркова» являются: 1) трансформация «офшорной аристократии» в национальную буржуазию; 2) создание современной и гибкой бюрократии, ориентированной на национальные интересы; 3) придание динамики и обновление партии «Единая Россия», создание системы заинтересованности и мотивации ее представителей, привыкших к «тепличным политическим условиям»; переформирование оставшегося политического спектра; 4) создание компетентного и подготовленного слоя молодежи различных профессий, ориентированного на национальные интересы.

Естественным является вопрос: почему власть открыто не объявляет свои настоящие цели? К сожалению, в текущих условиях «недосформированности» национально ориентированной элиты, слабости гражданского общества именно для того, чтобы решить эти задачи, власть вынуждена молчать о настоящем смысле многих из своих действий. Более того, государственная власть вынуждена c тщательным камуфляжем запускать инициативы и создавать структуры с публичной идеологией, которая в действительности носит вторичный характер, а сами структуры в действительности служат другим, более важным задачам.

Второй естественный вопрос: почему власть не посвящает в свой замысел если не общество, то хотя бы проверенный государственный аппарат, лояльных депутатов, политические структуры, близких советников, наконец. Ответ в том, что все эти «свои» структуры, группы, элиты и являются в первую очередь объектами для реформирования. Именно их автор реформы и ставит в условия, когда они вынуждены улучшать свою эффективность, становиться более активными, гибкими и – основное – ориентированными на национальные интересы страны.

У многих возникает соблазн объявить действия власти сиюминутными реакциями на те или иные события, незаслуженно придать им тактический характер. Вдумчиво анализируя базовые концепции, документы российской власти и ее действия, мы ясно понимаем, что большинство действий последних лет и высказываний ее авторов носят не случайный, а системный характер.

В вопросе формирования общественной элиты, ориентированной на национальные интересы, достаточно прочитать Концепцию национальной безопасности Российской Федерации, утвержденную Указом президента РФ 10 января 2000 года: «Национальные интересы России – это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства.

Владислав Сурков

Национальные интересы обеспечиваются институтами государственной власти, осуществляющими свои функции, в том числе во взаимодействии с действующими на основе Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации общественными организациями».

В этом же документе раскрыты национальные интересы в каждой из областей. Для нас важными являются слова: «Национальные интересы обеспечиваются… во взаимодействии с общественными организациями». Как мы видим, еще шесть лет назад было ясное понимание, причем понимание на уровне основополагающей доктрины государства, того, что для эффективной защиты национальных интересов необходимо опираться и на общественные структуры.

Более того, слова «работающих на основе Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации» задают ясный приоритет тех общественных организаций, которые руководствуются российской логикой, в отличие от тех, которые на первый план выносят логику других – внешних для России государств.

Понимание этого приоритета в определенной мере воплотилось только сейчас в Законе об НКО (Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2006 г. N 18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Для чего же нужно было ждать шесть лет? К сожалению, в вопросах формирования гражданского общества, национальной элиты нельзя вложить сознание и принципы тех руководителей, кто это понимает, в тех, кто должен быть этой элитой. Для конкретных результатов теоретически можно принудить, подавить, купить. В вопросе формирования гражданского общества это просто не имеет смысла – «от принуждения общество постепенно переходит к технологиям убеждения, от подавления – к сотрудничеству» (В. Ю. Сурков).

Для того чтобы говорить о национальных интересах, общество должно было осознать их наличие, важность, необходимость их отстаивать и, хотя бы в общих контурах, понять, в чем они заключаются. Для всего этого должно было пройти время: «В последние годы в России достигнуто общественное согласие относительно системы национальных интересов – таких, которые мы должны отстаивать». (Из интервью президента РФ В. Путина американскому журналу «Лидерс» 14 сентября 2005 года.)

Таким образом, мы видим, что в начале следовало определение целей, потом достижение согласия по ним в обществе. Следующим системным этапом является создание инструментов, которые позволят обеспечивать достижение этих целей – реформирование элиты.

Такой же системный и точный характер носят еще два решения: отказ от масштабного участия чиновников в Общественной палате и отказ от придания ей существенных административных ресурсов и рычагов. В первом случае из самостоятельного механизма, работающего с российской общественной элитой, палата превратилась бы в структуру, дублирующую властную или партийную иерархию и служащую для вторичного подтверждения статуса ее члена – своеобразной строчки в дополнительном Табеле о рангах. В этом случае ни о какой самостоятельной активности ее членов говорить бы не пришлось. Не менее важно то, что члены Общественной палаты не получили прямых административных ресурсов и полномочий. В противном случае ее члены в своей массе не устояли бы от искушения перейти к эксплуатации своих полномочий как аналога «статусной ренты».

По словам Владислава Суркова, полномочия можно получить только деятельностью и заработанным авторитетом

А гражданское общество нельзя укрепить, раздав его субъектам полномочия. Эти полномочия можно получить только деятельностью и заработанным авторитетом. Именно поэтому решение «вопрос полномочий – это вопрос их активности» (В. Ю. Сурков) – единственно правильное.

Конечно, по поводу Общественной палаты у общества возникло и возникнет множество вопросов. Например, о подборе конкретных членов палаты – относится Петров или Сидоров к российской элите или нет, кто из них имеет большее право считаться элитой гражданского общества, смогут ли они обеспечивать «осуществления общественного контроля за деятельностью правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти» или не смогут, будут ли эффективно решать вопрос «выдвижения и поддержки гражданских инициатив, имеющих общероссийское значение» и т. д. Все это, в сущности, не важно – не сможет этот состав палаты, будет делать следующий. Осуществление всех этих целей носит вторичный характер по сравнению с главной целью – быть инструментом в формировании национально ориентированного гражданского общества.

Неменьшее количество вопросов возникнет по поводу «Программы Суркова» по «формированию национально ориентированного ведущего слоя общества». Возникнут не просто вопросы, возникнут яростные противники. Кто-то является или станет ее противником по причинам непонимания и искреннего заблуждения. А кто-то совершенно справедливо воспримет как угрозу своему статусу и общественному положению.

Положению, сделанному на тех вещах, которые никакого отношения к национальным интересам страны не имеет, напротив, выступают им в ущерб. В случае осуществления «Программы Суркова» именно их перестанет воспринимать общество в качестве авторитетов, они не смогут требовать постоянного внимания, соответствующих дивидендов, не смогут претендовать на свою принадлежность к российской элите.

Сформулирую несколько выводов.
Многие из действий и проектов власти, которые оцениваются со стандартной экспертной позиции, предназначены для решения совсем других задач и имеют совсем другие показатели успеха/неуспеха, чем это кажется не только внешней публике, но даже и тем, кто непосредственно включен в систему реализации этих проектов.
Это раз.

Для современной России базовой и наиболее масштабной задачей является именно формирование национально ориентированного ведущего слоя общества. Потому, что существование государства без демократии и гражданского общества возможно. Неконкурентоспособно, неэффективно, несправедливо, но возможно. Напротив, существование государства без национальной элиты, то есть той элиты, которая ориентирована на защиту национальных интересов, как показывает история, долго не продолжается.
Это два.

Итогом планомерно осуществляемой властью программы по формированию национально ориентированного ведущего слоя общества («Программы Суркова») должно стать: 1) создание национальной буржуазии; 2) современной и гибкой бюрократии; 3) создание компетентного слоя молодежи, ориентированного на национальные интересы; 4) придание динамики и обновление партии «Единая Россия», переформирование оставшегося политического спектра.
Это три.