Виталий Иванов: О деле Литвиненко и устроенном на нем PR

Действительно, газетные заголовки вроде «Россия – враг» (The Wall Street Journal, 28 ноября) или «Единственный способ борьбы с путинской угрозой» (The Times, 27 ноября) могли впечатлить людей со слабыми нервами. Однако тема уходит, истерика выдыхается, а до холодной войны далеко. Так что это было?

1

Мало кто сомневается, что беглый лубянский подполковник, подрабатывавший водителем у Закаева, эмиссара чеченских террористов и приятеля Березовского, был убит. Естественно, версия, наиболее раскрученная на Западе, настаивает на прямой причастности самого Путина, который якобы то ли не простил Литвиненко предательства, то ли просто взялся изводить всех противников своего режима (Политковская, таинственно не дотравленный Гайдар).

В России более популярна другая версия: дескать, ликвидацию заказали некие высокопоставленные деятели, либо желающие добиться от президента решения несмотря ни на что пойти на третий срок, либо, напротив, стремящиеся максимально дискредитировать «партию третьего срока».

Есть информация, что Литвиненко, нуждаясь в деньгах, пытался заниматься шантажом и домогался до неких больших людей в Москве. И те не оценили его юмора

Наиболее продвинутые «политологи» указывают, что, де, вопрос не в третьем сроке – ведь поезд ушел, а в соперничестве разных кандидатов в преемники и конкуренции концепций преемничества. Но в конечном счете все сходятся в том, что кто-то кого-то подставляет (и опять же приплетаются Политковская и Гайдар). В числе подозреваемых также фигурируют силовики, т.е. некие представители высшего и среднего звена наших силовых структур. Типа решили играть свою политическую игру, «поссорить Россию с Западом», или просто «казнили предателя». Есть информация, что Литвиненко, нуждаясь в деньгах, пытался заниматься шантажом и домогался до неких больших людей в Москве. И те не оценили его юмора. До кучи, само собой, добавляется Березовский, чей мотив, что называется, на поверхности. Он бредит «силовым перехватом власти», мечтает устроить в России «революцию». В таком деле явно потребен «русский Гонгадзе», т.е. «жертва кровавого режима» из числа медийно раскрученных оппозиционеров и критиков Кремля, пусть даже этот PR-продукт будет ориентирован на сугубо западную публику («дело Гонгадзе» же вовсю разогревалось и как украинская, и как международная тема). Тем более что все помнят убийства Головлева и Юшенкова, имевших глупость сотрудничать с БАБ, историю со странным исчезновением в 2004 году «березового» кандидата в президенты Рыбкина (и в эту линию тоже встраиваются и Политковская с Гайдаром).

2

Я рад за тех, у кого хватает фантазии представить президента России лично отдающим приказ о ликвидации такого ничтожества, как Литвиненко (или санкционирующим соответствующую инициативу его бывших коллег). Таким фантазерам, наверное, нескучно жить… Но в действительности перечислять все причины, по которым ничего подобного не могло быть, нет никакого смысла. Их настолько много и они настолько очевидны, что достаточно просто констатировать: не могло быть, потому что не могло быть никогда. Ненаучная фантастика.

Достоверной информации о том, что происходит в Кремле и непосредственно вокруг него, о том, как и кем принимаются важные решения, в свободном доступе довольно мало. В этих условиях процветает бизнес всевозможных поставщиков псевдоаналитической попсы вроде Латыниной или Белковского. Можно их бесконечно ловить на передергиваниях и откровенном вранье, хотя это не имеет особого смысла. Они же торгуют «тайнами», а если факты с ними расходятся, то тем хуже для фактов. Полно людей, в том числе образованных и даже довольно статусных, готовых поверить, что кто-то из «небожителей», пытаясь выстраивать удобную для себя политическую конфигурацию, заслал в Лондон (!) киллеров (!!), да еще с полонием-210 (!!!). Т.е. что наверху есть идиоты, способные рискнуть фактически всем, начиная от собственного кресла и кончая репутацией страны, ради целей, которые объективно достигаются совершенно другими способами. Плевать, что нет ни одного факта, хотя бы косвенно свидетельствующего в пользу соответствующих версий. Плевать, что даже если бы кто-то все же сошел с ума и начал куролесить (а Политковская в логике конспирологов – первая жертва), то его бы давно «зафиксировали». Однако коли так, то почему бы не вбрасывать слухи о склонности аппаратных конкурентов к насилию и не «наклеивать» их на всякий беспредел? Это я к тому, что распространение версий о Литвиненко как жертве межклановой борьбы в Кремле вполне может использоваться в этой самой борьбе, а не просто быть очередной конспирологической «страшилкой».

Версии про силовиков, самостоятельно играющих в политику или решивших расправиться с беглецом, чтобы защитить корпоративную честь, тоже никуда не годятся. Применительно к первому сразу вспоминаются фильмы про Джеймса Бонда или книжки про то, что Кеннеди убили ФБР и ЦРУ, и охота к дискуссии на эту тему мигом пропадает. То, чего не было даже в конце 1980-х, немыслимо сейчас. Что до «казни», то сугубо теоретически в использовании для ликвидации предателя полония можно усмотреть какое-то макабрическое изящество. Но сомнительно, что силовики стали бы эстетствовать, да еще и рисковать, зная, что полоний оставляет след. Но, главное, о какой «казни» можно говорить, если на Западе спокойно живут и в ус не дуют такие записные подонки, как Резун, Гордиевский, Калугин? Литвиненко на их фоне был щенком. Времена, когда какие-то «казни» были возможны, давно прошли.

Что до «шантажистской» версии, то да, шантаж дело опасное. Криминальная история знает немало случаев, когда шантажистов убивали или сильно калечили. Но не полонием. Кто бы ни был жертвой шантажа, такая экзотика нереальна.

Александр Литвиненко

Мне трудно поверить и в то, что Литвиненко убил Березовский. Считается, что Борис Абрамович способен на очень многое. Это не последняя причина, по которой он оказался удален от российских дел и вынужден был искать убежища в Лондоне. Однако травить своего холопа, да еще полонием, – это даже для БАБ too much. Березовский (кстати, бывший ученый) и его помощники не могли не просчитать реакции британцев, которые при всем желании подраконить Москву публичными подозрениями обязательно бы принялись искать тех, кто на самом деле таскает по их столице радиоактивные материалы. Да в любой мало-мальски технически развитой стране стали бы искать. Это ж случай из ряда вон. Вероятность быть пойманным очень велика.

Другое дело, что, когда Литвиненко начал помирать, Березовский со товарищи запустили «русского Гонгадзе», «Политковскую-2». То, что именно БАБ организовывал первый информационный залп на тему убийства, похоже, уже не требует доказательств. Скорее всего, он посчитал, что Литвиненко отравили неким «обычным» ядом. Дескать, кто отравил – после разберемся, а сейчас надо ковать железо, пока горячо.

Пока Березовского можно обвинить только в аморальном гешефтмахерстве, суетливом выжимании PR из человеческого страдания и сострадания. То же самое он делал, к примеру, после убийства Юшенкова в 2003 году (того «заказал» Коданев, один из мелких политических партнеров Березовского).

3

Британская полиция обыскала помещения отеля Миллениум в Лондоне

Хорошо, что же тогда произошло?
Три версии представляются мне как минимум не лишенными логики.

Первая: Литвиненко на самом деле вообще никто не убивал. Он погиб случайно, из-за неправильного обращения с полонием. Откуда у него мог взяться полоний, зачем он ему мог понадобиться? Уже высказывалось предположение, что «политэмигрант» ввязался в контрабанду радиоактивных материалов или даже изготовление «грязной бомбы». Если ввязался, то какова роль Березовского? Ведь «полониевый след», судя по сообщениям СМИ, обнаружен и в его офисе. В общем, есть смысл искать в этом направлении.

Вторая: Литвиненко все же был убит. Какими-то своими подельниками по «полониевому» или какому-то другому криминальному бизнесу, явными «отморозками». Если это так, то их наверняка найдут очень быстро.

Третья: Литвиненко убили некие западные товарищи, скорее всего из спецслужб. Цель – выставить кремлян и лично Путина не только безжалостными убийцами, но и «ядерными террористами». Нераспространение крайне актуально для Запада в целом и для США в частности. Резонанс более чем гарантирован.

Многие обращали внимание, что ту же Политковскую застрелили накануне визита Путина в Германию. Литвиненко умер прямо перед саммитом Россия – ЕС. Ага, говорят поклонники версий про «кремлевских заговорщиков» и распоясавшихся силовиков, равно как и обвинители Березовского, это ли не доказательство?! Нет в этих совпадениях никакого доказательства. Зато есть повод вспомнить, что желающих «тонизировать» Россию более чем достаточно. И что «тайная война» и мораль никогда не были совместимы.

4

Цветок на могиле Александра Литвиненко, похороненного на кладбище Хайгейт в Лондоне

В любом случае смерть Литвиненко стала прекрасным подарком всем друзьям, желающим России добра. Убийство Политковской им тоже пришлось весьма кстати, но, во-первых, одно дело Москва, а совсем другое – Лондон. Во-вторых, отравление критика режима полонием, от которого могли пострадать десятки рядовых британских обывателей, априори представляется западному общественному мнению запредельным злодейством. И в-третьих, два мертвых оппозиционера лучше, чем один, поскольку эпизоды складываются в серию. Не спешите обвинять меня в цинизме. Ведь я всего лишь воспроизвожу логику тех, кто генерирует одну из самых мощных антироссийских кампаний за последние годы. Нет, безусловно, не все публикации и телесюжеты непосредственно заказаны, а тем более проплачены. Но некая часть действительно и заказана и проплачена, спорить с этим – значит расписываться в невежестве. А за заказными и проплаченными последовали «объективные». Их бескорыстно производили и производят обуянные праведным гневом «полезные идиоты», либо искренне убежденные, что Путин – это новый Сталин и в России восстановлен ГУЛАГ, либо просто хронически страдающие русофобией и заранее готовые обвинить русских в любых преступлениях и уличить в любых пороках. Таковых, увы, патологически много среди западных журналистов и политологов.

Многих до сих пор мучает вопрос: откуда берется столько злобы? Не стану погружаться в исторические дебри, где можно отыскать все что угодно, начиная от «великой схизмы» и кончая холодной войной. Вот перечень наиболее значительных наших «провинностей» за последние годы.

Посольство Великобритании в Москве

1. Россия выписывает себя из демократического сообщества и превращается чуть ли не в «диктатуру». Через программные заявления партии власти и выступления высокопоставленных лиц (Суркова, Лужкова, Шаймиева и др.) был провозглашен курс на суверенную демократию, предполагающий в том числе неукоснительное отстаивание суверенитета и самостоятельное государственно-политическое развитие. Мы полностью отвергаем все обвинения в отходе от демократических ценностей (в части определения форматов государственного устройства, избирательной системы, реализации свободы слова, партстроительства, структурирования гражданского общества), которые позволяют себе озвучивать фигуры вплоть до американского вице-президента Чейни, и даем понять, что дальнейшие дискуссии по этому вопросу бессмысленны. Кремль предпринял все необходимые шаги для сведения к минимуму влияния политических структур и организаций, способных дестабилизировать обстановку в стране накануне и в ходе выборов 2007–2008 годов.

2. Россия не только не изживает, но возрождает империализм. В последние годы полностью реабилитирован патриотизм, который стал одним из стержней современной государственной идеологии и пропаганды. Ускоренными темпами идет реабилитация национализма (с одновременным отделением от него национал-экстремизма). Либерализм и западничество вытеснены в маргиналию.

3. Россия угрожает миру «энергетическим оружием» и стремится усилить зависимость Европы от поставок газа. Запад не забыл российско-украинскую «газовую войну» в декабре 2005 – январе сего года. Европейцев, разумеется, особенно беспокоит наш категорический отказ от ратификации Энергетической хартии и экспансия Газпрома, американцев – перспективы российско-китайского сотрудничества в сфере ТЭК (строительство трубопроводов и пр.) Мы проявляем настойчивость в желании наладить эксклюзивное партнерство по газоэкспорту с Германией и Италией, и это тоже многим не нравится. Мы ужесточаем условия доступа иностранных инвесторов к освоению стратегических месторождений. Про истории со Штокманом и Сахалином можно не напоминать. Отсюда рассуждения экспертов НАТО об опасности создания по инициативе России «газового аналога ОПЕК» и прозвучавшие на недавнем саммите НАТО в Риге призывы американского сенатора Лугара рассматривать применение «энергетического оружия» против какой-либо из стран альянса как агрессию (согласно уставу НАТО в такой ситуации все члены альянса должны выступить в защиту).

4. Россия чересчур активно вооружается и самым настоящим оружием. Мы неуклонно увеличиваем военные расходы (с 2000 по 2006 год включительно они увеличены в 4,5 раза), развернули перевооружение Вооруженных сил, в том числе РВСН. Комментарии излишни.

5. Россия проводит явно недружественные по отношению к США и Европе военно-дипломатические акции. Мы противимся введению ооновских санкций против Ирана и одновременно поставляем этой стране современные противовоздушные ракетные комплексы «Тор-М1» (и не отказываемся от участия в строительстве атомной электростанции в Бушере). Это налагается на поставки оружия Венесуэле, Сирии и сотрудничество с Китаем, доведенное до совместных военных учений.

6. Россия пытается «скупать мир». Российский бизнес консолидируется под крылом государства и постоянно приобретает или пробует приобретать активы в Европе и в других регионах мира, в том числе имеющие стратегическое значение.

7. Россия жестоко подавила чеченское «сопротивление». Хотя после Беслана количество симпатизантов террористов резко уменьшилось, нет-нет да припомнят, что надо было все же «договариваться» с Масхадовым и даже Басаевым.

8. Россия жестко обходится с Грузией, этой очередной «молодой демократией», придушивая ее санкциями. Максимальное обострение пришлось на осень, когда грузины подставились сами и подставили своих покровителей американцев, устроив шоу с захватом наших военнослужащих. Однако российская реакция объявлена неадекватной.

9. Россия всячески поддерживает Белоруссию и Узбекистан, объявленные Западом изгоями. Мы со времен Ельцина помогали и до сих пор помогаем Лукашенко, хотя его выходки Кремль сильно утомили. Что до Каримова, то «большая любовь» у нас с ним началась после подавления мятежа в Андижане в 2005 году, к организации которого, как считается, приложил руку Вашингтон. Каримов добился ликвидации на своей территории американской военной базы; после того как у США возникли проблемы с базой в Киргизии, немедленно начались разговоры о выдавливании янки из Средней Азии при поддержке России.

И т.д., и т.п.

Россия пытается использовать те многочисленные трудности, с которыми столкнулись в последние годы западные страны, ради укрепления собственных позиций. Не всегда последовательно, не всегда успешно, но пытается. Ну и как с этим можно смириться?

Однако нет и в обозримой перспективе точно не будет единого антироссийского фронта. Не будет новой холодной войны. Среди западных элит хватает «ястребов», паладинов всемирной «демократизации» и просто неадекватных людей. Но большинство все же настроено на сотрудничество и уступки. Или потому, что прекрасно понимают, что без нас невозможно бороться с международным терроризмом, поддерживать режим нераспространения, осваивать космос, решать экологические проблемы и, конечно, обеспечивать энергетическую безопасность.

Или потому, что боятся окончательно столкнуть Кремль в объятия Чавеса, Ахмадинежада и товарища Ху, т.е. запустить процесс формирования антизападной коалиции с далеко идущими последствиями. Поэтому несмотря ни на что мы и в G8 председательствовали, и в ВТО вступаем.

Да, призывы «осаживать Россию» будут неизменно подхватываться с широким энтузиазмом. Ни один повод не остается и не останется без внимания. Но следует видеть разницу между теми, кто не ставит под сомнение наше историческое право быть державой и рассматривает «осаживание» просто как инструмент перманентной глобальной конкуренции, и теми, кто мечтает разоружить Россию, расчленить на несколько Украин и установить «международный протекторат» над нашими природными ресурсами или как минимум десуверенизировать нас, навязать частичное внешнее управление. Подобные разграничения зачастую условны, однако их нужно проводить. Необходимо трезво воспринимать полуофициальную поддержку всяких экстремистов и клоунов, обещающих устроить «бузу» в ходе выборов 2007–2008 годов, и медийные истерики вроде «литвиненковской» как эксцессы конкуренции и/или обыкновенные вражеские вылазки. Они гнут свою линию. А мы будем гнуть свою.