Максим Григорьев: Новая энергетическая политика (НЭП) для России

«К сожалению для европейцев, ряд их правительств укрепляет связи с Россией Владимира Путина, что, по сути, сделает их заложниками русского медведя. В настоящее время Россия строит новый газопровод… Европа будет во все большей степени зависеть от России»

The Washington Times, 1 декабря 2006

«Администрация Рейгана выступает против проекта газопровода, утверждая, что он сделает Европу в опасной мере зависимой от советских поставок энергии».

New York Times, 30 мая 1982

1. «Новая энергетическая политика» (НЭП)

В 1970 году между СССР и Германией был заключен долгосрочный контракт на поставку газа в рамках пакета соглашений, получивший название «газ - трубы». С финансовой точки зрения этот пакет соглашений увязал взаимные поставки газа и труб и схему кредитования. С политической и экономической точек зрения этот и последующие контракты и система трубопроводов сделали Европу зависимой от России и включили ее в глобальную экономику.

Необходима четкость в целях, ясность в мыслях, твердость в действиях. Иначе говоря, создание «нового общества, новой экономики, новой армии» требует «Новой энергетической политики» (НЭП)

Наряду с нефтью газ и соответствующие трубопроводы стали, цитируя классиков, «конкурентными преимуществами, унаследованными от СССР». Безусловно, не единственными. Правильное использование этого преимущества дает нам задел для «устойчивого развития глобально значимой национальной экономики» - стать экономической базой для защиты национального суверенитета, развития общества на демократической основе. Этот задел можно использовать, а можно и проесть – так же бездарно мы проели многое из доставшегося нам наследства.

Необходима четкость в целях, ясность в мыслях, твердость в действиях. Иначе говоря, создание «нового общества, новой экономики, новой армии» требует «Новой энергетической политики» (НЭП). Так же как и 25 лет назад, этому будут противодействовать. Даже не в силу какой-либо специальной «злокозненности» - просто следуя принципу, что при дележе геополитических дивидендов им приятнее всего делить на меньшее количество, а лучше всего на один. Как обычно, найдутся и внутри России те, которые будут им помогать. Некоторые в силу искренней убежденности крепостного, что «барин знает лучше», некоторые - в силу подхода «где хорошо, там и родина», а некоторые - «по работе».

Именно поэтому необходимо, чтобы «Новую энергетическую политику» (НЭП), как бы она ни называлась, разделял и понимал народ России – только это придаст ей ту степень устойчивости и укорененности, которую не изменишь никакими политическими модами и кадровыми трансформациями. Начнем с внешних условий.

Внешний контекст
1. В. Ющенко и потерянный «политический кредит»

Россия долгое время субсидировала экономику Украины с помощью предоставления газа по заниженным ценам. По неизвестной мне причине в России не принято называть это тем, чем являлось в действительности, а именно «политическим кредитом», выдаваемым под определенные политические условия. Этими условиями был сбалансированный характер ее политики, учет интересов украинского народа – как западной, так и восточной части, и отказ от действий, создающих угрозу национальным интересам России. Как известно, в 2004 году в результате сомнительной с юридической точки зрения отмены одних выборов, повторного проведения других, в условиях обилия нарушений с обеих сторон к власти на Украине пришел В. Ющенко. Антироссийский курс В. Ющенко естественным образом привел к потере Украиной российского «политического кредита» и льготных цен на газ.

Последовавший затем несанкционированный отбор газа со стороны Украины привел к извлечению из запасников истории американской пропагандистской темы двадцатипятилетней давности - «энергетическая безопасность» Европы, якобы страдающей от «энергетического шантажа» России.

2. «Энергетический шантаж» по-американски

<table cellspacing="0" cellpadding="0" class="imgleft"><tr><td><img src="http://img.vz.ru/upimg/541/54107.jpg" width="200" height="250" title="В 1940-х годах, защищая колониальные интересы Великобритании, Ф. Рузвельт потребовал ухода Японии из Китая" alt="В 1940-х годах, защищая колониальные интересы Великобритании, Ф. Рузвельт потребовал ухода Японии из Китая"><div>В 1940-х годах, защищая колониальные интересы Великобритании, Ф. Рузвельт потребовал ухода Японии из Китая</div></td></tr></table>

Однако история показывает, что «энергетический шантаж» – американское изобретение.

В 1940-х годах, защищая колониальные интересы Великобритании, Ф. Рузвельт потребовал ухода Японии из Китая – условия, неприемлемого для японской власти как по политическим, так и по морально-психологическим соображениям. В 1941 году Америка ввела эмбарго на поставку в Японию бензина, стали и железа, закрыла Панамский канал для прохода японских судов. При этом японская зависимость от американской стали и железа составляла не менее 75%. Далее последовало полное эмбарго на поставку топлива из США. Более того, под американским давлением Голландия разорвала соглашение с Японией и в августе 1941 года присоединилась к эмбарго. Заметьте – не повысили цены, а полностью перекрыли 93% поставок топлива: в 1940 году Япония на 80% зависела от американских поставок топлива и на 13% - от Голландской Индии. Зависимость Японии от импорта нефти была практически абсолютной – без нее страна была не в состоянии удовлетворять потребности внутреннего потребления своего населения. Японские запасы топлива могли удовлетворять потребностям страны только в течение ограниченного периода. В ноябре 1941-го Япония выдвигала требования прекращения эмбарго, на которые США не дали ответа. Американский «энергетический шантаж» привел к тому, что через две недели поставленная в безвыходную ситуацию Япония атаковала США в Перл-Харборе.

3. «Блокирование энергетического сотрудничества» по-американски

В обмен на отказ от участия в проекте «газ - трубы» в июле 1981 года на конференции в Оттаве президент Рейган предложил Западной Германии помощь в обеспечении альтернативными источниками энергии, включая ядерную. Однако это предложение было отвергнуто. 29 декабря 1981 года президент США Р. Рейган подписал решение о запрещении американским компаниям участвовать в проекте, несмотря на подписанные Советским Союзом контракты и ведущиеся переговоры с более чем шестидесятью американскими компаниями. В июне 1982-го это решение было распространено на европейские и японские компании, а также на филиалы американских. В сентябре и октябре 1982 года Соединенными Штатами были введены санкции против четырех крупных немецких компаний (AEG-Kanis, Mannesman Anlagenbau AG, Essener Hochdruck-Rohrleitungsbau of Essen, Kocks Pipeline Planung of Dusseldorf) и двух французских (Creusot-Loire of Paris, Dresser-France), поставлявших оборудование для газопровода. Для них запрещалось получение любого вида услуг и технологий из США, наряду с газовым и нефтяным оборудованием.

<table cellspacing="0" cellpadding="0" class="imgright"><tr><td><img src="http://img.vz.ru/upimg/541/54108.jpg" width="200" height="250" title="На конференции в Оттаве президент Рейган предложил Западной Германии помощь в обеспечении альтернативными источниками энергии, включая ядерную" alt="На конференции в Оттаве президент Рейган предложил Западной Германии помощь в обеспечении альтернативными источниками энергии, включая ядерную"><div>На конференции в Оттаве президент Рейган предложил Западной Германии помощь в обеспечении альтернативными источниками энергии, включая ядерную</div></td></tr></table>

В декабре 1982 года государственный секретарь США Дж. Шульц лично прилетал в Бонн, пытаясь склонить ФРГ к проведению совместной экономической стратегии против Советского Союза. Однако правительство Западной Германии, не просто отказалась от американских предложений, а приняло живейшее участие в проекте трубопровода. Практически одновременно с прибытием Дж. Шульца западногерманская государственная компания Salzgitter демонстративно подписала соглашение с СССР, по которому поставляла трубы - в общем объеме более ста тысяч тонн. По воспоминаниям президента Союза немецкой экономики Отто Вольфа фон Амеронгена, «американцы испытывали просто панический страх перед перспективой взаимозависимости немцев, их союзников по НАТО, и русских, потенциальных противников. Аргументы были иногда совершенно абсурдными. На полном серьезе утверждалось, например, что в случае военных действий трубопроводы из СССР на Запад могли бы обеспечить снабжение Советской армии горючим. Представьте себе: заправлять русские танки прямо из газопроводов!»

Помешало ли все это развитию энергетического сотрудничества СССР с Европой? Лучше всего на это ответят факты. В 1980 году через территорию ФРГ проложен газопровод «МЕГАЛ» для доставки российского газа во Францию, в 1981-м - подписано Соглашение об основных условиях поставки природного газа из СССР в ФРГ, предусматривавшее экспорт 10,5 млрд. кубических метров газа в год в течение 25 лет. Соглашение было подписано в рамках уже упоминавшейся сделки «газ - трубы» и включало в себя поставку газа из Западной Сибири и строительство экспортного газопровода Уренгой - Ужгород протяженностью 4,5 тыс. км. Аналогичные соглашения были заключены на поставку природного газа во Францию, Италию, Австрию и Швейцарию.

Итак, сделаем несколько выводов:
создание «нового общества, новой экономики, новой армии» в том числе требует «Новой энергетической политики» (НЭП), как бы она ни называлась. Как обычно, вовне и внутри России найдутся те, которые будут этому противодействовать. Поэтому необходимо, чтобы эту политику разделял и понимал народ России, – только это придаст ей ту степень устойчивости, которую не изменишь никакими политическими модами и кадровыми трансформациями.
Это раз.

В большинстве случаев политика поддержки других государств со стороны России должна иметь явный и понятный и для власти, и для населения этой страны политически обусловленный характер – в рамках поддержки справедливых, сбалансированных и демократических интересов народа этой страны. С продлением или отменой этой поддержки в соответствии с этими условиями.
Это два.

Несмотря на обилие стандартных обвинений в адрес России, даже текстуально совпадающих с обвинениями 25-летней давности, «энергетический шантаж» или «оружие» – американское изобретение. Уверенности и последовательности в его использовании нам следует поучиться, а без самоуверенности и глупости следует обойтись.
Это три.

Американская политика начала восьмидесятых по блокированию СССР была агрессивной и подкрепленной жесткими санкциями - не чета сегодняшним декларациям. Несмотря на это, Европа не отказалась от энергетического сотрудничества. Этот урок следует запомнить. Он же определяет спокойный внешнеполитический окрас «Новой энергетической политики» (НЭП) – без испугов и шараханий: «Нехай клевещут».
Это четыре.