Леонид Радзиховский: Чубайсофобия

Арестован и его отец, экс-министр печати Борис Миронов, лидер запрещенной Национал-державной партии, автор книги «Иго иудейское», прославившийся в свое время высказыванием «Я – русский фашист».

Когда после такого смелого самоопределения его сняли с должности министра (все-таки у нас ведь государство как бы не фашистское), он справедливо расценил это как козни «мировой закулисы».

Впрочем, Бог с ней, семьей Мироновых (тем более, что-то мне подсказывает, что недолго им мучиться под игом иудей … тьфу, заморочили … под игом прокурорским – а может, это одно и то же?). Особенность Чубайса в том, что у него не менее яростные враги есть и совсем с других сторон.

Так, интеллигентнейший Г.А. Явлинский при упоминании Анатолия Борисыча впадал (не знаю, конечно, как сейчас) в такой раж, что Миронов и Квачков отдыхают. Просто Явлинский – человек вербальный, реализовывал свою ненависть в мирной форме, ну а они (опять же, если верить следствию) – «работники ножа и топора, романтики с большой дороги».

Председатель РАО ЕЭС получает «неплохую» зарплату – около 1 млн. долларов в год, несколько меньше, чем руководители других госмонополий

Вообще, список неравнодушных к Чубайсу людей может занять весь текст статьи – так что упомяну еще для приличия Ю.М. Лужкова и поставлю длинное многоточие…

Справедливости ради, надо сказать, что как всегда – чем более яростные и многочисленные враги, тем более яростные (хоть и немногочисленные) поклонники. Я знаю и фанатов Чубайса, знаю людей, которые, скажем, вполне равнодушно (чтобы не сказать грубее) относясь к СПС, тем не менее, считали своим «гражданским долгом» проголосовать «за Чубайса». Больше того – общая ненависть к Чубайсу их только подзуживала, придавала драйва «назло врагам». Ясно, что вот это «назло врагам» является одним из главных мотивов и самого А.Б. – ну, любит он дразнить гусей, щекотать травинкой в носу медведя. Когда Ельцин со своей знаменитой «форменно-хитрованской» усмешкой говорил «Во всем виноват Чубайс», думаю, что А.Б. ловил немалый кайф. Хотя, наверное, после покушения, окончательно прочувствовав цену таких забав, стал относиться к ним куда осторожнее …

Но неужели народная страсть к Чубайсу – только результат того, что он сам «дразнится», только бумеранг, который он сам себе пускает?

Особенность Чубайса в том, что у него не менее яростные враги есть и совсем с других сторон

Конечно, в какой-то мере миф о Чубайсе – вполне безумен.

Анатолий Борисыч НИКОГДА не отвечал за социальную политику – то, что прямо касается реальных людей. «Ликвидация вкладов» – это тоже не он. Расстрел Белого дома – к Грачеву. Беловежские соглашения – мимо. Война в Чечне – не Чубайс.

Даже в личной коррупции его никто обвинить не может. Из чиновников такого ранга Чубайс один из самых «скромных». Он не только в сотни (?) раз беднее своих бывших коллег, занявшихся бизнесом (П. Авен, Б. Федоров), но, по слухам, куда беднее и многих других, успешно трудящихся на ниве госслужбы. Конечно, председатель РАО ЕЭС получает «неплохую» зарплату – около 1 млн. долларов в год, несколько меньше, чем руководители других госмонополий, но вот в своей имущественной декларации, заполненной в 2003 г. (при выборах в ГД), стоимость его имущества составляла где-то около 2–3 млн. долларов (неясно лишь, куда же вся его зарплата и других доходы уходят). В любом случае, даже если официальные данные об имуществе Чубайса занижены в разы, очевидно: он настолько же беднее среднего олигарха, насколько «средний россиянин» беднее самого Чубайса. А единственный выявленный у Чубайса случай «коррупции» – так называемое «дело писателей» – даже улыбки и то не вызывает, только великое изумление: и ЭТО – КОРРУПЦИЯ?!

Собственно, в «актив народной ненависти» можно записать только «грабительскую приватизацию». У людей «отняли», то… что им сроду не принадлежало! Люди, которые при Советской власти, естественно, не имели абсолютно никакой «доли» в госимуществе (какая… доля?! Ни один психически нормальный и помыслить о такой чепухе не мог…), были возмущены, что им дали слишком малую долю! То есть, на самом деле, возмущены они были вовсе не этим, а тем, что другой получил (захватил) долю значительно большую.

Подобная ненависть к «главному прихватизатору» делает честь нашим людям: ведь приватизация, по сути дела, весьма сложная, довольно абстрактная экономическая процедура, испытывать столь сильные чувства к приватизации не всякому дано.

И вместе с тем ненависть – адекватна.

Точнее, я бы сказал так: уж если кого стоит по большому, принципиальному счету ненавидеть/любить, то – Чубайса. Потому что, говоря о делах его и даже о его личности, мы говорим о генотипе нового русского капитализма.

Чубайс не только экономический, но и «эстетический», «этический» отец русского капитализма

Безусловно, сама по себе приватизация НИЧЕГО не изменила в жизни обычного человека – ничего не прибавила (кроме тех, кто исхитрился вложить свой ваучер в акции «Газпрома» или Сбербанка и действительно неплохо заработал «на халяву»), ничего не убавила (ибо, повторяю, реально никто никаким госимуществом не владел). Но не изменив ничего в жизни человека конкретно, приватизация изменила СИСТЕМУ, стала ядром новой Системы. Судя приватизацию («Ненавижу капитализм. Особенно когда капиталист не я») люди судят Систему.

Еще интереснее, что то же справедливо и по отношению к ЛИЧНОСТИ Чубайса. Он не только экономический, но и «эстетический», «этический» отец русского капитализма. Вот, скажем, к другому «экономическому отцу» капитализма – к Гайдару – это не относится. Его ЛИЧНОСТЬ никак не накладывается на его историческое детище. А личность Чубайса – накладывается.

Капитализм с лицом Чубайса.
Брутальность. Агрессия. Вызывающий цинизм. Ум. Воля. Презрение к политкорректности. Уважение к праву силы – но искреннее желание, чтобы победа была за силой права. «Надо властвовать – беззастенчиво» (это не Чубайс, но это и его символ веры). «Коррупция – ради демократии» (а вот это уже если и не сам Чубайс, то, во всяком случае, ему приписывается. И не без оснований).

Это – личные черты А.Б. Но это – и архетипические, «нормативные» социальные черты Русского Капитализма.

Конечно, Чубайс все же «отмытое лицо», есть в нашем капитализме (особенно 1990-х) такие – тоже весьма типичные! – лица, как А.П. Быков, скажем … Но почти все архетипические черты капитализма отпечатались во внешности и поведении Анатолия Борисовича. Больше того – он их еще и сознательно культивирует. Актер, сжившийся с маской. Актер, на которого как будто специально написана социальная роль. И хотя очень многое отделяет поколение «героических корсаров» 1990-х от «корректных менеджеров» 2000-х, но «улыбка Чубайса» по-прежнему на лице русского капитализма.

Поэтому «спор о Чубайсе» есть спор о капитализме в России. И поэтому «чубайсофобия» и «чубайсофилия» долго еще будут будоражить общественное сознание.
До каких пор?
Пока Чубайс… что сделает?
Да причем тут А.Б. Чубайс! Он что мог уже сделал.
А яростные эти споры будут продолжаться до тех пор, пока не кончится «чубайсовский период» истории русского капитализма.