Виталий Иванов: Краткие итоги первой «газовой войны»

Последние дни ушедшего года и первые дни нового выдались довольно веселыми – именно на них пришлось обострение и завершение первой российско-украинской «газовой войны».

Чтобы понять, чем закончилась «война», нужно разобраться, за что, собственно, она велась. А тут все довольно неоднозначно, во всяком случае, не так, как представляет себе стандартный потребитель теленовостей (неважно – российских, украинских или европейских).

Украина сейчас покупает газ не только у России, т.е. у Газпрома, но и у Туркменистана, Казахстана и Узбекистана. Главный ее поставщик – Туркмения (этим объясняется многое, в том числе демонстративное унижение Ющенко перед Туркменбаши Ниязовым, когда он посмертно наградил украинским орденом Ниязова-старшего, по официальной версии, погибшего на Кавказе в 1943 году). И среднеазиатские поставки покрывают украинские экспортные потребности как минимум на 2/3. Неоднократно заявлялось, что в 2006 году Украине необходимо 76-78 млрд. куб. м, из которых около 20 млрд. будут добыты на ее территории, а около 40 млрд. закуплены у Туркмении. Таким образом, она находится в зависимости от России не столько из-за поставок Газпрома, сколько из-за транзита туркменского газа.

Газпром, в свою очередь, зависит от украинской трубы, по которой перекачивается львиная доля его газа, экспортируемого в Европу. В оплату транзитных услуг из расчета 1,09 доллара за 1000 куб. м на 100 км расстояния Украина в 2004 году получила 29 млрд. куб. м газа, а в 2005, по сводным оценкам, – около 25 млрд. куб. м. В итоге образовывались излишки, которые выгодно перепродавались соседям.

«Газпром, в свою очередь, зависит от украинской трубы, по которой перекачивается львиная доля его газа, экспортируемого в Европу»

С 2006 года по изначальному обоюдному согласию было решено перейти на рыночные принципы отношений, т.е., в частности, отказаться от оплаты транзита бартером. Соответственно встал вопрос о цене, по которой впредь придется продавать и покупать газ. Оранжевая революция была помимо прочего антироссийским проектом, и в 2005 году Киев регулярно позволял себе недружественные и прямо враждебные выходки. Поэтому о субсидировании украинской экономики низкой ценой в 50 долларов за 1000 куб. м (предусмотренной договором Газпрома и «Нафтогаза Украины» 2002 г.) уже не могло быть речи. Тем более с учетом роста мировых цен на газ.

Известно, что Газпром хотел бы получить под свой хотя бы частичный контроль украинскую газотранспортную систему, и ради этого Россия могла бы согласиться на сохранение старой цены. Однако при нынешнем «оранжевом» режиме такие переговоры невозможны (и вряд ли они были бы успешны при президенте Януковиче). Соответственно, повышение цены было предопределено. Другое дело, что на Украине явно не ждали, что цену увеличат почти в пять раз.

Таким образом, для Кремля и Газпрома было принципиально не допустить резкого повышения ставки платы за транзит и при этом навязать Украине новую, как можно более высокую цену на свой газ. Т.е. у «войны» были сугубо экономические цели. Политическая задача - продемонстрировать urbi et orbi слабость «революционного» киевского режима накануне выборов в Верховную раду - носила вторичный характер и формально выдвинулась на первый план только в связи с взаимным ожесточением в последние недели «войны».

Большое значение для всех имели переговоры с Туркменией. Если верить Туркменбаши, украинцы в общем договорились с ним о поставках в 2006 году около 40 млрд. куб. м по цене «чуть ниже», чем 65 долларов за 1000 куб. м. Из заявлений киевских чиновников следует, что в первом полугодии 1000 куб. м туркменского газа должны стоить 50 долларов, а во втором – 60. Газпром договорился купить в этом году 30 млрд. куб. м по цене 65 долларов. Учитывая, что столько газа Туркмения не добывает, можно сделать как минимум три вывода. Во-первых, Туркменбаши фактически продает один и тот же газ дважды, и все это прекрасно понимают. Во-вторых, он еще может спокойно повысить цену для Украины. В-третьих, пока ему выгоднее выполнять договоренности с Россией.

С 1 января 2005 года все закупки туркменского газа для Украины осуществляет компания «Росукрэнерго» (фото ИТАР-ТАСС)

Во всей этой истории изначально была непубличная составляющая, вскрытая только под конец, да и то не полностью. Дело в том, что с 1 января 2005 года все закупки туркменского газа для Украины осуществляет компания «Росукрэнерго» (RusUkrEnergo). Она же выступает оператором транзита закупленного газа. «Нафтогаз Украины» в виде оплаты услуг по доставке газа в прошлом году передал ей около 37,5% протранспортированного газа, естественно, для дальнейшей перепродажи европейцам. Акционерами зарегистрированной в Швейцарии «Росукрэнерго» на паритетных началах являются 100%-ные «дочки» Газпромбанка и Raiffaisen Investment. Кто стоит за последней, достоверно неизвестно. Но СМИ связывают ее одновременно с действующими менеджерами Газпрома, людьми из окружения Кучмы, а также с легендарным Могилевичем, которому приписывается контроль над Eural Trans Gas, в 2003-2004 годах продававшей туркменский газ на Украине и в ряде других европейских стран.

Создание Росукрэнерго еще в 2004 году одобрили лично Путин и Кучма, ее исполнительными директорами были назначены член правления Газпрома Чуйченко и бывший менеджер Eural Trans Gas Пальчиков. Большинство экспертов сходятся во мнении, что Росукрэнерго фактически управляется людьми Газпрома. При этом экс-глава Службы безопасности Украины Турчинов открыто обвинял Ющенко в лоббировании Росукрэнерго. Твердо ясно только одно: через Росукрэнерго «газпромовская группа» присутствовала на газовом рынке Украины весь прошлый «оранжевый» год. Очевидно, что цель Росукрэнерго и ее фактических хозяев состоит в сохранении и укреплении своего присутствия. Нет никакой информации о попытках Киева как-то потеснить Росукрэнерго. Но из этого не следует того, что это невозможно в будущем. А пока эта компания работает с туркменским газом, ни о какой энергетической независимости Украины говорить нельзя, что вполне соответствует российским интересам в целом. И при всех противоречиях по российскому газу и его транзиту тема бизнеса Росукрэнерго была крайне чувствительна для руководства обеих стран.

Покупать российский газ по 230 долларов Украина отказывалась. И потому что для нее это дорого, и потому что опасалась разжечь аппетиты той же Туркмении. Оранжевые, несомненно, рассчитывали, что российское руководство и Газпром не решатся выполнить свою угрозу прекратить с 1 января подачу газа. Основания для этого у них были. Нет никакой возможности воспрепятствовать «техническому отбору» из украинской трубы, к тому же реализация угрозы по определению должна была спровоцировать негативную реакцию Запада и ударить по репутации и российской, и непосредственно газпромовской. Типа надо немного переждать, а потом «москали прогнутся», т.е. снизят цену. Москва, в свою очередь, полагала, что Киев побоится грабить европейцев, а если все же рискнет, те дадут по рукам. Типа надо немного давануть, а потом «хохлы прогнутся», т.е. примут новую цену. К тому же в России несколько перестарались с патриотическим PR, и если бы 1 января не объявили о «понижении давления газа на входе в украинскую газотранспортную систему», то народ, как говорится, просто не понял бы юмора. Власть была обязана сохранить лицо.

Газпром перекрыл подачу, украинцы начали отбор. Немедленно последовали обвинения в воровстве. Киев огрызался, мол, «Нафтогаз Украины» законно отбирает не российский, а туркменский газ, который сам Газпром отбирает незаконно. Туркменский транзит через Россию с 1 января 2006 года договорно не был оформлен. Впрочем, Россия не могла объявить о том, что не станет перекачивать газ от Ниязова. Это нанесло бы дополнительный ущерб международной репутации. К тому же никак нельзя сейчас злить Туркменбаши и ставить под удар бизнес Росукрэнерго. А кроме того, не был оформлен и транзит российского газа в Европу через Украину. В общем, как у Булгакова, «обе вы хороши».

Европейцы, а вслед за ними и американцы заволновались. Их официальная позиция сводилась к настойчивым призывам срочно найти компромисс. А неофициально они всеми силами давали понять, что симпатизируют Украине и не одобряют методов России. Однако никакого желания выбивать для украинцев выгодную им цену и прочее Запад не проявил. В этой ситуации Кремль пошел на тактическое отступление – подача газа была восстановлена, но у украинцев не осталось выбора, нужно было срочно решать, и в итоге они сдались практически по всем позициям.

Глава «Нафтогаза Украины» Алексей Ивченко и председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер после подписания контракта о поставках газа на Украину (фото ИТАР-ТАСС)

По соглашению, подписанному 4 января в Москве, «Нафтогаз Украины» признал базисную цену российского газа в 230 долларов за 1000 куб. м и необходимость закупки до 17 млрд. куб. м. Все поставки на Украину будут осуществляться впредь через Росукрэнерго, точнее, она будет закупать газ у Газпрома по 230 долларов (и есть информация, что контракты уже чуть ли не подписаны), а также у Туркмении, Казахстана и Узбекистана по их ценам, условно «смешивать» его и продавать «Нафтогазу Украины» по цене 95 долларов за 1000 куб. м. Всего соглашением предусмотрено поставить Росукрэнерго на Украину в 2006 году до 73 млрд. куб. м газа. Да, сам Газпром уходит с украинского рынка, но 17 млрд. куб. м для концерна, экспортировавшего в прошлом году около 150 млрд. куб. м и планирующего дальше наращивать экспорт, – это некритичный объем.

Газпром в принципе затвердил не только новую цену, но и новую ставку платы за транзит своего газа европейским партнерам – 1,6 доллара за 1000 куб. м на 100 км расстояния. В свое время в прессу вбрасывалась информация о планах Киева требовать 1,8-2,5 доллара. Т.е. ставка платы низкая, а с учетом прибыли Газпрома от роста цен на газ – даже очень низкая. Существенно, что дополнительные доходы от повышения транзитной платы не компенсируют Киеву дополнительные расходы в связи с общим повышением цены до 95 долларов. Сколько всего на этом потеряет Украина, еще предстоит подсчитать.

Но если вдруг соглашение по каким-то причинам будет расторгаться или пересматриваться, украинцам будет очень трудно доказывать, что цена в 230 долларов «несправедливая» и должна быть снижена, а ставка платы за транзит, напротив, повышена. Сами ж согласились.

Но самое интересное, на мой взгляд, содержится в пункте 3 соглашения: «Для реализации на внутреннем рынке Украины природного газа, поступившего с территории Российской Федерации, «Нафтогаз Украины» и Росукрэнерго в максимально короткие сроки, не позднее 01.02.06 г., создадут совместное предприятие, уставный капитал которого будет сформирован путем внесения денежных средств и других активов». С территории России, напомню, поступает в том числе и туркменский газ, т.е. получается, что Росукрэнерго будет не только поставлять Украине весь экспортный газ, но и участвовать в его реализации на внутреннем рынке. Зависимость Киева от «газпромовской компании», таким образом, серьезно возрастает.

Похоже, что Турчинов не обманывал. И Ющенко действительно «сочувствует» бизнесу Росукрэнерго. Уж слишком много украинцы сдали. Даже не заикнулись про договор 2002 года, с которым раньше грозились пойти в международный арбитраж и чуть ли не добиваться сохранения цены в 50 долларов еще на несколько лет. И новую цену российского газа признали, и на низкую ставку платы за транзит согласились, и на внутренний рынок пообещали скоро пустить...

Президент Туркменистана Сапармурат Ниязов требует за туркменский газ все больше и больше (фото ИТАР-ТАСС)

Глубоко теоретически сбросить такое ярмо, т.е. разорвать соглашение от 4 января, отказаться от услуг Росукрэнерго Украина может. Но только ценой новой «войны», в ходе которой надо будет как оспаривать цену российского газа и ставку платы за его транзит, так и биться за цену туркменского газа и ставку платы за его транзит через Россию. Практически она это не может себе позволить. И потому что мировые цены растут, и потому что Туркменбаши хочет за свой газ все больше и больше (эксперты предсказывают, что через год он будет требовать уже не 60-65 долларов, а все 140-160), и потому что без Росукрэнерго или другого «газпромовского» посредника не доставишь туркменский газ до Украины. Если Москва и Ашхабад скооперируются, то Киеву уже не помогут ни «технический отбор», ни угрозы поднять плату за европейский транзит. Конечно, Запад опять будет ворчать и грозить пальцем. Но газа от этого на Украине больше не станет, и после пары-тройки дней частичной блокады ее представители опять подпишут все что нужно.

Таким образом, в этой «войне» победил российский государственный и окологосударственный бизнес, которому, видимо, подыграл украинский государственный и окологосударственный бизнес. Впрочем, в подобных «войнах» участвуют всегда именно бизнесы, корпорации, кланы. Наивно думать иное.

Касаясь сугубо политической и медийной составляющих, нельзя не отметить, что издержки понесли все. В России, как я уже говорил, перегнули с воинственным PR. Не стоило президенту так часто и много высказываться о конфликте. Не стоило так часто в праздничные дни транслировать по телеканалам сводки с газораспределительных станций на границе. Из-за этого множество неискушенных в хитросплетениях газового бизнеса граждан сейчас воспринимают подписанное соглашение как минимум с недоумением. Хотя в принципе отрадно, что практически вся общественность легко мобилизовалась «за Россию» и «против Украины». Могу свидетельствовать лично: даже некоторые мои знакомые, прежде не увлекавшиеся ни лоялистской, ни даже патриотической риторикой, скорее наоборот, в конце декабря требовали «наказать хохлов». Показательно, что против общественного mainstream плыли лишь те, «кому положено», т.е. забубенные «оранжефилы», идейные русофобы и одиозные политконсультанты, на досуге сочиняющие байки про «российскую Нигерию», радующие душу куражливых киевских «революционеров». Сейчас они пытаются доказывать, что украинцы «победили», и в отсутствие внятных разъяснений от власти и Газпрома им это порой удается. Увы. Нездорово и то, что над газовым бизнесом вновь стал витать медиапризрак Могилевича…

На Украине, учитывая кампанию по выборам в Раду, естественно, тоже запустили мобилизацию. Причем и Ющенко, и Янукович, и Тимошенко, и пр. Одни против России, другие против Ющенко, третьи и против России, и против Ющенко. Получился типичный украинский бардак. С учетом подробностей подписанного людьми Ющенко соглашения больше всех PR теперь сможет выжать и уже выжимает именно Тимошенко, кстати, давний критик схем Росукрэнерго. Она и ее соратники сейчас вовсю обвиняют Ющенко в «предательстве», подготовке к сдаче газотранспортной системы, пугают дальнейшим повышением цены уже на туркменский газ, ростом цен на голубое топливо на украинском рынке и тарифов в ЖКХ и т.д. До выборов еще больше двух месяцев, но очень вероятно, что Тимошенко, а также Януковичу удастся на «газовой» теме как подопустить рейтинг Ющенко, так и нарастить собственные. В этом случае президентский блок «Наша Украина» (который Ющенко даже побоялся лично возглавить) скорее всего окажется на третьем месте. Соответственно, в новой Раде ющенковцам, видимо, придется блокироваться с фракцией Партии регионов Януковича. В нынешней ситуации вполне приемлемый и для России, и для Газпрома с Росукрэнерго вариант, кстати.

Перед миром и Европой в частности подставились и Россия, и Украина. Только хоть нам и пеняют и будут пенять на «имперство» и излишнюю жесткость, но от закупок газа нипочем не откажутся. Газ нужен всем, и без него никак. И СЕГ будет строиться, и «Голубой поток» удлиняться. А вот Украине, мечтающей попасть в Евросоюз, могут в самый неподходящий момент припомнить, как она выкачивала газ, предназначенный европейцам. И при всех симпатиях к ней и нелюбви к России никто не будет особо разбираться, имела она на это право или нет, был в трубе туркменский газ или только российский.

И последнее. Несмотря на то что поражение Киева, в общем, закономерно, надо учитывать еще одно обстоятельство. Как прекрасно знают все, кто работал на Украине хоть по бизнесу, хоть по политике, «да» в устах украинца не значит ничего. Или почти ничего. Никаким договоренностям верить нельзя. И всегда следует готовиться к их срыву. Хотя попытки расторгнуть или радикально пересмотреть соглашение от 4 января определенно обречены не неудачу, все же они могут иметь место. Поэтому эту «войну» я назвал первой…