Леонид Радзиховский: Первый газ

Поскольку тихие переговоры между Газпромом и Нафтогазом были превращены в ТВ-шоу (главным образом усилиями российской стороны, заранее пригласившей оркестр, чтобы исполнял туш по случаю «маленькой победоносной войны»), то первый вопрос – кто же победил в споре славян между собою?

На этот простой вопрос нелегко дать простой ответ.

Пожалуй, важнее всего сам факт этого ожесточенного спора. Кроме газодолларовой составляющей, у спора есть, несомненно, и другая, куда более психологически серьезная причина. Формально получившая независимость в 1991, Украина сейчас переживает если не «второе рождение», то, по крайней мере, очень бурный подростковый период с массовым выбросом гормонов. Украина жаждет самоопределения. Вполне логично, что для этого ей нужен «образ врага». На эту роль в любом случае пошла бы «Российская империя», даже если бы Россия вообще молчала в тряпочку. Но надо сказать, что Россия оказала очередную – надеюсь, что на сей раз последнюю – братскую услугу Украине. Россия подошла к роли «Империи Зла» ответственно, «не за страх украинцев, а за совесть русских».

Сначала истинно «медвежье» по силе и грации участие в выборах президента Украины. Потом очевидный психоз по поводу оранжевой революции. И вот, когда эти подвиги успели немного подзабыться, – «газовая атака» на Украину.

По-видимому, в результате этой атаки Рада отправила в отставку правительство. Выгодно ли это России? Что вообще понимать под «выгодой» для России? Сплотится ли украинское общество против «злых москалей» или против «бездарной политики Ющенко»? Кто извлечет максимальные дивиденды - Тимошенко, Янукович или все-таки Ющенко? Вопросов много, а вот ответы я бы давать не рискнул.

Достижение российского руководства в том, что, увидев внезапно открывшуюся опасность, Россия быстро нашла выход из ситуации

Очевидно лишь то, что самая жестокая борьба – внутривидовая. И еще долго Россия и Украина будут ревниво коситься друг на друга, меряться своими успехами (заметьте, что ни с одной другой страной в СНГ Россия себя не сравнивает).

Но бог с ней, с Украиной. Действительно, их внутренние дела. Для меня куда интереснее другое: какой урок извлекла (или хотя бы может извлечь) из всей этой истории Россия?

Первое. Каковы бы ни были реальные коммерческие последствия, «маленькой победоносной войны», во всяком случае, не получилось. Такие войны и вообще-то мало у кого выходят, но у России – практически никогда. Отсюда мораль: не наша это игра, «маленькие победоносные» лучше и не начинать. А то «пойдем по шерсть, а вернемся стрижеными…»

Второе. К счастью, ничего ужасного тоже не произошло. «Маленькая победоносная», затеянная 100 лет назад против Японии, на сей раз не повторилась, даже символически. Но был, действительно, один ОЧЕНЬ ОПАСНЫЙ момент – когда под угрозой оказались поставки российского газа в Европу.

На карту была поставлена репутация Газпрома! Простите, но Газпром больше 30 лет с точностью швейцарских часов осуществлял поставки газа в Европу, и вдруг из-за «какой-то Украины» он… почти «завис». Это был очень острый момент.

Вина российского руководства, что такое развитие событий не было просчитано заранее, по-видимому, была какая-то эйфорическая уверенность, что или Украина не посмеет отбирать газ, или Европа вмешается и одернет в этом случае Украину. Реально не случилось ни того ни другого.

Но достижение российского руководства в том, что, увидев внезапно открывшуюся опасность, Россия быстро нашла выход из ситуации – не слишком победный, но достаточно пристойный, по крайней мере с сохранением лица, компромиссный выход из ситуации. А это нелегко. Стоило «закусить удила» – и последствия могли бы оказаться вполне драматическими для Газпрома, а значит, и для России.

Очень важный вывод - ГАЗПРОМОМ РИСКОВАТЬ НЕЛЬЗЯ

Отсюда третий вывод. И очень важный вывод. ГАЗПРОМОМ РИСКОВАТЬ НЕЛЬЗЯ. Ни при каких обстоятельствах. Газпром НЕЛЬЗЯ НИКОГДА СТАВИТЬ НА КАРТУ. Газпром – не СРЕДСТВО решения геополитических (а тем более амбициозно-политических) споров. Газпром – ЦЕЛЬ.

Газпром и Роснефть (и идущие за ними в фарватере крупные частные нефтяные компании) – это и есть «энергетические войска стратегического назначения», главное оружие России-XXI, согласно концепции Великой Энергетической Державы. Как известно, эту концепцию в конце 2005 озвучил Путин.

Стратегическим оружием не бряцают, его берегут как зеницу ока. Тем более ТАКОЕ оружие.

Четвертый вывод – в развитие третьего. Энергетическое оружие России в XXI веке играет такую же роль, как ракетно-ядерное во второй половине ХХ. А именно – это залог существования России как Великой Державы. Это залог того, что Россия влияет на ситуацию в мире. Создание и укрепление этого оружия – центр, мотор всей экономики России.

Но колоссальное преимущество энергетического оружия перед ракетно-ядерным вполне очевидно – ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ ПРИНОСИТ ДЕНЬГИ! Вот такое «чудо-оружие» – Державу и поднимает, и кормит! Такая вот чудо-печь – сама печет, сама ходит, сама песенки поет.

Очевидна и огромная уязвимость этого оружия. В отличие от ядерных боеголовок, газ и нефть «хранятся» не в шахтах и подлодках, а на мировых биржах. Не надо объяснять поэтому, что потенциал «стратегического энергетического оружия» может резко уменьшиться без всяких усилий со стороны России. Отсюда вывод – по крайней мере самим не раскачивать ту трубу, на которой сидим.

Следовательно, такое оружие нельзя ставить на кон – НИКОГДА. Потому что у России НЕТ НИЧЕГО БОЛЕЕ ВАЖНОГО, такого, ради чего стоит рискнуть, скажем, той же репутацией Газпрома. Так, СССР ни разу (кроме безумного Карибского кризиса) не ставил на кон свое стратегическое ракетно-ядерное оружие, никогда не угрожал им ни США, ни Китаю, ни кому бы то ни было еще. Такие угрозы себе дороже.

Пятый вывод. Тоже очень важный. Великая Энергетическая Держава – это общая концепция. Чтобы концепция заработала, надо определиться с ПРИОРИТЕТАМИ.

С традиционной точки зрения (и именно так проводилась вся политика в 1991-2005 годах) Газпром, РАО «ЕЭС» и т.д. использовались как немые и послушные орудия давления на соседей. Газ-нефть-электричество – в обмен на поцелуи президентов СНГ. А если они (Ющенко, Саакашвили и Ко) перестают «добровольно целоваться», то можно предпринять и газовую атаку – «отмстить неразумным хазарам».

Так вот. Такими методами Энергетическую Державу не построить. Такими методами эту идею можно только дискредитировать с порога. Надо перевернуть пирамиду приоритетов.

Не экономика (энергетика) должна работать на политику (политические амбиции и пиар), тащить эту политику (эти амбиции, этот пиар) на своих плечах, а, наоборот, политика оправданна, осмысленна только тогда, когда работает на экономику России, а прежде всего – на ее нефтегазовое ядро. Конкретно это значит, что надо: а) добиваться увеличения цен на российское сырье; б) отпихивать конкурентов; в) вырываться на новые рынки; г) привлекать иностранный капитал; д) присоединять к российскому ТЭКу новые газо- и нефтепроводы (это получилось с Белоруссией, но сорвалось с Украиной) и т.д. и т.п.

Никакой иной, более важной, более разумной цели у российской внешней политики нет и в обозримом будущем не будет.

Был один ОЧЕНЬ ОПАСНЫЙ момент – когда под угрозой оказались поставки российского газа в Европу.

Шестой вывод. Из этого следует новая методология внешней политики. Коль скоро эта политика жестко привязана к экономике, обслуживает экономику, то она должна стать БИЗНЕС-ПОЛИТИКОЙ. Попросту говоря, надо руководствоваться золотым правилом: только бизнес, ничего личного. В «ледяной воде эгоистического расчета» (Маркс) Россия обязана потопить эмоции и амбиции своих политиков. В данном случае, на первом этапе газовой войны, личного было слишком много, к счастью, в какой-то момент российское руководство сумело через него переступить и вести дело «по-купечески».

Соответственно, важнейшими для России республиками бывшего СССР становятся не Украина (вопрос с транспортировкой более или менее решен), не Белоруссия (ее газотранспортная система уже контролируется Россией) и уж тем более не Прибалтика, не Молдова с Приднестровьем. Главные интересы России связаны с Туркменией – основным партнером/конкурентом на газовом рынке, с Казахстаном – тоже активным игроком в нефтегазовой сфере, со странами Закавказья – в той мере, в какой они связаны с «Каспийской проблемой».

Поддерживать режим Ниязова (или, наоборот, провести «подконтрольную революцию», чтобы ослабить конкурента?), не допускать в Европу туркменский газ, контролировать поставки этого газа на Украину, держать под контролем строительство возможного газопровода из Туркмении через Иран – вот РЕАЛЬНАЯ политика, вот о чем должна голова болеть у России.

Седьмой вывод. «Не учите меня жить, лучше помогите материально». Примерно с такими текстами обращались к России коллеги по СНГ. Поскольку Россия сама не знала, чего она РЕАЛЬНО хочет от «братских республик», она «помогала материально» (газ-то «ничей», «казенный»), а взамен зачем-то «учила жить», добивалась «политического влияния».

Опыт последних двух лет с Украиной ясно показал – никакого давления Украина (и другие страны СНГ) не потерпят, действия Москвы всегда будут вызывать большие по силе противодействия.

СНГ мертво. «Умерла так умерла». Россия не должна давать странам СНГ ни ценных советов, ни материальной помощи. Что ж, чудесно! «За вашу и нашу свободу» – свободу друг от друга, свободу честных рыночных отношений вместо липового «братства».

* * *

«Россия сосредоточивается» (А. М. Горчаков). России есть на чем сосредоточиться – на строительстве той самой энергетической Державы мирового масштаба. Дело это тихое, неспешное, трудоемкое. И не надо спешить снимать «политические сливки». Вот наберем силу, тогда видно будет. А пока что на долгие годы вперед надо уметь избавляться от мишуры и позолоты мертвой Империи, чтобы набирать стальную силу новой, растущей Империи.

Если эта стратегия будет всерьез принята, если урок «газовой войны» с Украиной пошел России впрок, если руководство России наберется силы воли, чтобы обменять свои амбиции на реальные результаты, – вот тогда можно будет сказать, что «первый газ не вышел комом».