Леонид Радзиховский: Кнут и пряник

Либеральная интеллигенция совершенно адекватно возмущается этим делом. Достаточно очевидны и связи такого «национального единства» с официальной ура-патриотической, антизападной пропагандой, с параноидальным поиском «врагов России».

Все так. Но вот меня смущает ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ благонамеренно-либеральный вывод: борясь с экстремистами, ксенофобами, развивать демократию, гражданское общество… Развивать – глядя на европейские образцы? Французский, например?!

Вот парадокс: по ТВ показывают если не «крах» (не будем впадать в истерику!), то уж точно тяжкий кризис самой системы политкорректности. Птичий грипп насилия распространяется по Франции, всей Европе грозит ПАНДЕМИЯ. И только либеральный интеллигент этого не видит своими широко закрытыми глазами – потому что не хочет видеть! И продолжает «по учебнику» твердить про политкорректность – как правоверный марксист и после Сталина продолжал твердить «а теория коммунизма – правильная!». «Глупость – не отсутствие ума. Это – такой ум» (генерал Лебедь).

Белые нацисты (скинхеды) не становятся приятнее от того, что на другой стороне баррикады есть вандалы, большинство из которых – мусульманские иммигранты, мигранты и т.д. Точно так же вандалы (а учитывая их очевидный национализм, их смело можно тоже называть ксенофобами, эдакими «темнокожими нацистами») не становятся «невинными жертвами социальных условий» от того, что на другой стороне беснуются и рвутся с поводка «защитники белой расы». Так в 1905-1917 годах были террористы красные (большевики, эсеры, анархисты), были террористы черные (черносотенцы) – вполне друг друга стоили, вместе делали ОБЩЕЕ ДЕЛО, разламывали общество и государство …

Смешение народов, столкновение этносов, неизбежная борьба за «жизненное пространство» – питательный бульон для национализма

Исходя из презумпции вины власти, популярной в либеральных кругах, делают вывод: дескать, власть специально раздувает движение русских нацистов, чтобы… А, кстати, чтобы – что? Чтобы попугать либерально-еврейскую интеллигенцию в Москве? Слишком лестная самооценка! Нас так мало, мы (я, естественно, вхожу в этот круг) и так вполне запуганные конформисты, поэтому – спасибо за заботу, но стоит ли ради нас так стараться? Или власть это делает «для Запада»? Опять же – цель-то какова? Оправдать недостаток демократии в России, мол, вот видите – «дай свободу», так нацисты свободно и высунут свиные рыла из всех щелей?

В общем, не знаю, какие там «заговоры» плетет власть (еще бы уточнить, что конкретно понимается под «властью», какая из многих группировок…), но знаю одно – ксенофобскую «микробную массу», ей-богу, не надо выращивать в «кремлевских лабораториях». Чего-чего, а этого добра и так – выше крыши. Может быть, те или иные их вожаки управляются из тех или иных кабинетов, но толпа, с бритыми (снаружи и изнутри) черепами вполне искренна. Иначе и быть не может – из СМИ они слышат про олигархов с завлекательными фамилиями «Фридман» и «Абрамович» (менее яркие фамилии слухом отторгаются), а также про «гибель России» и про «козни США», а на улице видят… нет, не американцев и не олигархов, но вполне реальных кавказцев. Адская смесь готова: на идеологическом уровне надо бороться с «антирусской оккупацией» (на сей раз олигархически-американско-либеральной), на практическом уровне – громить рынки и нападать на студентов-негров (вполне безгрешных? или все-таки приторговывающих «травкой»?).

Так обстоит дело на полюсе «блондинов». А как насчет «брюнетов»?

Демонстрация русских неонацистов 4 ноября в Москве (фото ИТАР-ТАСС)

Экономическое решение принято – расширять трудовую миграцию в Россию. Альтернативы этому – нет. А каким должно быть политическое и идеологическое обеспечение этого решения, чтобы нам не проснуться в один прекрасный день в Париже – только не на бульваре Сен-Жермен, а в пригороде Сен-Дени ?

Смешение народов, столкновение этносов, неизбежная борьба за «жизненное пространство» – питательный бульон для национализма (нацизма), причем с обеих сторон. Что должно сдерживать эти неизбежные страсти: полицейская сила – или политкорректное гражданское общество, кнут или пряник?

Разумеется, ответ банален: нужно то и другое, зачем противопоставлять? Да затем, что жизнь противопоставляет! Например, расширение гражданского общества, расширение свободы сегодня, действительно, означает – новые нацистские демонстрации, потому что таковы настроения МИЛЛИОНОВ. Это – не страшилка власти (т.е. может и страшилка тоже), это – святая правда. Или, с другой стороны, – расширение свободы, гражданской, политической активности тех же мигрантов, может привести… К чему? К тому, что они станут читать Пушкина и Чехова, «ассимилироваться в русскую культуру» и исправно голосовать за «объединенных демократов»? Или к тому, что они – политически разбуженные – станут действовать так, как действуют СВОБОДНЫЕ ЛЮДИ, граждане Франции?! Аппетит приходит во время еды, получивший пряник требует икру, а социальная борьба, смешавшись с национальной и, пожалуй, религиозной, означает ту самую «войну цивилизаций». Только в этом случае, пожалуй, Москва станет похожа не на Париж, а скорее – на Нальчик!

Демонстрация русских неонацистов 4 ноября в Москве (фото ИТАР-ТАСС)

Но, с другой стороны, «полицейское торможение», «подмораживание» России тоже вечным быть не может! И чем сильнее заморозка, тем больнее РАЗМОРОЗКА… Жесткая система очень удобна – вплоть до того момента, когда она РЕЗКО ЛОМАЕТСЯ. А резкий слом ЗАПРОГРАММИРОВАН в самой ее конструкции!

Общего рецепта о соотношении кнута и пряника, жесткости и гибкости, понятно, быть не может. Но кое-что очевидно.

Сегодня в России – с учетом настроений в стране и ситуации в мире – расширение политических свобод и опасно, и ненужно. Столь же опасно и ненужно дальнейшее нагнетание державно-антиамериканского психоза: кому выгоден рост агрессивного национализма в геометрической прогрессии? Это же не цены на нефть!

Но зафиксировать ситуацию надолго тоже нельзя. Самая важная проблема для власти – продумать план «частичного размораживания». Где подстелить соломку? На сегодняшний день, кажется, принято одно решение: пытаться наряду с силовой, полицейской опорой подпереть власть еще и сильной буржуазной партией власти… в относительно открытом «полузападном» обществе. Образец – Италия, Япония, где десятками лет правила одна партия, обеспечив модернизацию. Понятно – тут и коррупция и многие другие штуки, но за всякое удовольствие надо платить. В данном случае «товар» – шанс на управляемую модернизацию, на движение вперед, при наличии надежных тормозов. А «цена» в виде коррупции, непотизма – ну, испугали…

Что ж – это хоть какая-то стратегия. Она может обернуться очередной потемкинской деревней – вопросов нет. Но может и не обернуться – есть такой шанс. Только… Для того чтобы стратегия сработала, надо же ее хотя бы начать проводить – пока это не слишком заметно.