В среду на Петровке, 22 состоится уже шестое заседание Мосгордумы пятого созыва. Напомним, новый парламент москвичи выбрали себе 11 октября. Но еще до начала достопамятного голосования оппозиционеры заявляли, что ждут от выборов в первую очередь фальсификаций.
Председатель участкового избиркома, которому теперь грозит административная и уголовная ответственность, судя по всему, симпатизировал левым
Подтвердить свои подозрения оппоненты власти пытаются до сих пор. Кстати говоря, не без помощи Мосгоризбиркома, который прилежно рассматривает все оппозиционные жалобы и отправляет их в прокуратуру.
На отмену результатов выборов, чего представленная в Госдуме оппозиция требовала во время своего суточного демарша, собранный материал пока не тянет. Да и «отобрать» голоса у победивших в столице единороссов тоже не получается. Более того, судя по результатам опросов обычно симпатизирующего думскому меньшинству «Левада-центра*», москвичи подтверждают, что голосовали они именно за партию власти.
Так, согласно данным «второго после выборов в Мосгордуму», ноябрьского исследования «Левада-центра», 54,5% горожан 11 октября отдали свои голоса в поддержку «Единой России». Во время первого опроса, который прошел в конце октября, в симпатиях единороссам расписались только 46,1% москвичей.
За три недели, разделяющие итоги двух мониторингов, свои результаты также улучшили эсеры, которые в ноябре набрали 9,2% голосов вместо «октябрьских» 7,9%, и «Патриоты России», выросшие с 0,7% до 1,8%. «Котировки» КПРФ и ЛДПР, согласно данным опроса, напротив, упали. В этот раз коммунистов заочно поддержали не 27,1%, а всего 20,5% респондентов. А доверие «жириновцам» выказали 10,6% вместо 11,8% горожан. Самым устойчивым оказался «яблочный» электорат: в октябре социологам встретились 3,9% москвичей, голосовавших за соратников Григория Явлинского, а в ноябре – 3,4%.
«Опросная» явка, что в октябре, что в ноябре, значительно превысила официальную. Во время обоих исследований 44% горожан признались социологам, что 11 октября ходили на выборы. Правда, «основываясь на 18-летнем опыте анализа результатов предвыборных и послевыборных исследований», специалисты «Левада-центра» заключили, что «показатель явки на выборы, равный 44% в «сырых» данных опроса, примерно соответствует реальному уровню явки в 31%».
А в аналитической записке ко второму исследованию заодно объяснили, что «завышенный уровень явки» связан «с разными обстоятельствами, в том числе с тем, что политически ангажированные и активные респонденты чаще идут на контакт с интервьюером».
Исследователи честно предупреждают, что статистическая погрешность их опросов «не превышает 5,2%». И хотя, расшифровывая данные мониторинга, социологи утверждают, что заседать в Мосгордуме должны четыре партии: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», – с учетом указанного «люфта» в 5,2% в однозначные чемпионы московского голосования вырываются только единороссы и коммунисты, которые, собственно, и получили кабинеты на Петровке, 22.
Как подтвердил газете ВЗГЛЯД пресс-секретарь «Левада-центра» Денис Луков, его коллеги результаты второго опроса считают «более взвешенными». Луков напомнил, что московская «кампания получилась очень нервная». Оппозиция позволяла себе весьма агрессивные выпады и до, и после голосования. А по окончании выборов началась острая дискуссия вокруг результатов волеизъявления горожан. Поэтому в первом опросе, начавшемся через 10 дней после голосования, москвичи, по словам Лукова, «могли не признаться» в том, что предпочли «Единую Россию», которая превратилась в основной объект оппозиционной критики.
Кстати, инициированные оппозицией пересчеты голосов ничего принципиально нового в общеизвестную картину, которую подтверждают и социологи, не добавляют. Возможно, конечно, что 900 исков, которыми неделю назад пообещали завалить районные суды коммунисты, станут откровением в ряде случаев, но пока оппозиционным знаменем в этом вопросе считается единственная ситуация на 192-м участке района «Хамовники», где лидер «Яблока» Сергей Митрохин настоял на пересмотре результатов выборов.
Есть аргументы для оспаривания выборов на отдельных участках. И никогда нет аргументов для доказательства массовых фальсификаций
В итоге на участке действительно нашлись 16 бюллетеней с «галочками» в пользу сторонников Явлинского, которые, по официальным данным, здесь не получили ни одного голоса. Правда, единороссовский счет это открытие не изменило ни на одно очко. Другой вопрос, что председатель участкового избиркома, которому теперь грозит административная и уголовная ответственность, видимо, симпатизировал левым. Так, отыскав «яблочные» голоса, коллеги Чурова заодно выяснили, что за коммунистов на 192-м участке было подано 67, а не 87 голосов, а за эсеров – 27, а не 29 бюллетеней.
Аналогичный случай произошёл в подмосковном Воскресенске, где 11 октября проходили выборы мэра. Эсер Геннадий Егоров уступил своему основному сопернику Юрию Слепцову всего 1% голосов, что дало ему повод заявить о фальсификациях. В итоге городской следственный отдел СКП РФ прислушался к кандидату, уверенному, что он набрал 51% против 40% у Слепцова, и возбудил уголовное дело по ст. 142.1 УК РФ о фальсификации итогов выборов. Однако пока результаты проверки разногласий с официальными итогами выборов правоохранительные органы не выявили.
Что касается Астрахани, где итоги мэрских выборов вызвали не менее горячую дискуссию (эсер Олег Шеин** также настаивал на «массовых фальсификациях), ни в один суд не поступила жалоба по отмене их результатов. В итоге все выборы в Астраханской области признаны действительными и состоявшимися.
Не подтвердилась и информация о массовом удалении с участков оппозиционных наблюдателей. Согласно данным ЦИК, в Марий Эл из 8680 наблюдателей удалены четыре, в Москве из 21 тыс. – 44, в Тульской области из 5380 – три, в Астрахани из 1147 – 10.
Вообще, реальное количество исков со стороны оппозиции вызывает иронию. Так, КПРФ по итогам единого дня голосования грозилась направить в суды 1000 исков, но пока руки коммунистов дошли всего лишь до 20. И тенденция говорит в пользу того, что их рассмотрение на официальных данных ЦИК не отразится.
«Разбирательства с итогами выборов в регионах идут по традиционному сценарию, – прокомментировал ситуацию газете ВЗГЛЯД гендиректор Агентства политических и экономических Дмитрий Орлов. – Сначала подается заявление о массовых фальсификациях, которые ставят под угрозу выборы в целом, затем идет процесс обращения в суды. В ходе предусмотренных законом судебных процедур выясняется, что реально оспорить итоги выборов коммунисты в состоянии всего на нескольких десятках участков. Эта процедура традиционно повторяется от выборов к выборам».
Политолог напомнил, что демарш думских партий в знак несогласия с результатами выборов 11 октября произошел через два дня после дня голосования. «За это время было невозможно оценить масштаб нарушений, если допустить, что были массовые фальсификации», – заметил он. Таким образом, уверен Орлов, речь идет о технологии политической борьбы, а не о желании добиться правды.
«Есть аргументы для оспаривания выборов на отдельных участках. И никогда нет аргументов для доказательства массовых фальсификаций», – заключил он.
* Некоммерческая организация, включенная в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента
** Признан(а) в РФ иностранным агентом