Начало новой недели для членов Общественной палаты ознаменовалось очередным круглым столом. Утром в понедельник общественники собрались под эгидой комиссии по экономическому развитию и поддержке предпринимательства и комиссии по социальной и демографической политике, чтобы вновь завести дискуссию по одной из самых злободневных тем. Спорили о «новой социальной доктрине России» и гадали, «как сделать большинство граждан России средним классом».
Средним классом до этого времени никто не занимался. Им вообще не нужно заниматься
Пламенная и убедительная речь председателя комиссии по социальной политике Александры Очировой окончательно пробудила ото сна участников круглого стола, внушив всем присутствующим ответственность перед судьбами российского народа.
«Сегодня нам необходимо внести ясность в то, каким образом будут решены поставленные задачи перед обществом и каким образом будет проходить социальное реформирование», – задала Очирова тон будущим прениям. И далее уточнила, что общественники за время встречи должны понять, что такое средний класс и какое пространство его должно окружать.
Вторил торжественной речи коллеги и председатель комиссии по экономическому развитию, глава Института общественного проектирования Валерий Фадеев. По его словам, «социальная доктрина – это картина будущего: что будет с Россией через 5, 10, 15 лет». Однако, неутешительно заметил главный редактор журнала «Эксперт», этой картины будущего у нас нет.
К тому же «ситуация во многих сферах социальной жизни на данный момент печальная», заметил Фадеев. И начал перечислять горести российской действительности: низкие пенсии, диспаритет между богатыми и бедными, тяжелая ситуация в аграрном секторе, забастовки рабочего класса, разрыв между зоной бюджетников и капитализмом, рост цен на продукты питания и, как следствие, снижение уровня жизни многих граждан России, а также неразбериха в секторе жилья, как арендного, так и собственного…
Чтобы вылечить российское общество от всех указанных недугов, социальная доктрина, по мнению эксперта, должна поставить задачу социального конструирования. А социальная политика как политика помощи должна быть дополнена политикой возможностей. «Надо понять, как можно устроить жизнь среднего класса», – провозгласил коллективную задачу общественников Фадеев, добавив, что от ее решения зависит работа нового правительства России.
Коллега Фадеева начальник отдела исследований Института общественного проектирования Михаил Тарусин подошел к рассмотрению проблем среднего класса издалека. По мнению эксперта, разработка социальной доктрины должна носить комплексный характер, который в свою очередь определяется структурой российского общества.
Только вот эта структура, по словам Тарусина, сегодня рыхлая и отнюдь не монолитная. Тот же средний класс абсолютно неорганичен и имеет трехуровневую систему, включающую в себя разные социальные слои населения: верхний средний, средний средний и нижний средний классы.
Директор ФГУП «Всероссийский центр уровня жизни» Вячеслав Бобков, разбираясь в градациях среднего класса, заинтересовался иным вопросом: по каким именно критериям и признакам россиянина можно причислить к среднему классу? По его прикидкам, есть как минимум четыре критерия среднеклассового русского: имущественное положение, образование, социально-культурный уровень и мораль.
Эти критерии социального стандарта, по его словам, сформулированы в мировой практике. Только вот «у нас в России все перепутано». «Когда глухи и слепы к интересам страны, когда в стране не способны на сочувствие к ближнему, средний класс создать нельзя. Надо все аспекты объединить в одно целое», – призвал Вячеслав Бобков.
С такой градацией критериев «среднеклассовости» не согласился Валерий Фадеев. По его разумению, человек, прочно занимающий позицию в среднем классе, напротив, «может не иметь квартиры, у него может быть не так много доходов, но он должен быть адекватным современной жизни».
А дабы его слова не были пустым звуком, он поведал поучительную, на его взгляд, историю из жизни собственного тестя. Несколько лет назад отец супруги Фадеева, профессор, имеющий в собственности отдельную жилплощадь, не мог позволить себе частые поездки на такси. Тогда тестя главного редактора журнала «Эксперт» нельзя было отнести к среднему классу. Однако сейчас 75-летний родственник Фадеева «начал входить в этот класс граждан»: пару лет назад у него появился компьютер с выходом в Интернет, а поездки на такси стали более регулярными.
«Таким образом, – заверил Валерий Александрович, – социальному классу должна соответствовать дефиниция «современность». «Почему у нас Медведев так носится с Интернетом? Потому что Интернет – это чрезвычайно важный символ современной жизни. Но у нас страна несовременна, она не готова к освоению Интернета», – доказывал свою правоту Фадеев.
При этих словах из зала понеслись реплики, что страна не готова потому, что компьютеры дорогие.«Это недорого, ну что вы… Это не так», – попытался возразить Фадеев, но зал возмущенно загудел. «Неправда», – протестовали одни. «Вот те раз», – недоумевали другие.
«Одну секундочку, – принялся успокаивать директор ИнОП взбунтовавшихся. – Здесь вопрос о критериях, он очень опасный. Если мы их не поймем, мы не поймем, с каким объектом мы имеем дело. Когда наши президенты – действующий и избранный – говорят об инновационном обществе, они же это и имеют в виду, вот эту самую активность и вовлеченность в современную жизнь».
Но, как оказалось, многих экспертов Интернет в России пока не беспокоит. К примеру, заместителя председателя Комитета по науке и образованию Самарской губернской думы Сергея Андреева волнует в большей степени ситуация с дошкольным образованием. Он поведал о том, что в его родной губернии для того, чтобы отдать малыша в детсад, нужно заплатить руководству детского учреждения 25 тыс. рублей. За двух ребятишек, соответственно, вдвое больше.
Иными словами, убежден Андреев, социальная доктрина должна быть акцентирована на семейную политику: нужно сделать так, чтобы среднеклассовые семьи имели возможности и условия для рождения и воспитания потомства. И потом, заметил самарский парламентарий, «средний – понятие относительное». Поэтому, убежден он, нужно понять, относительно чего класс будет средним.
Тезис Андреева об относительности границ среднего класса подхватил представитель питерской общественной организации скаутов Александр Карасев. По его убеждению, сегодня в России нынешний средний класс уже не соответствует параметрам индустриальной эпохи, а потому нужно создавать некий новый социальный класс людей.
После историй из жизни тестя Валерия Фадеева и самарских детей молодых родителей возник вопрос: а нужно ли вообще заниматься средним классом? Член комиссии ОП по межнациональным отношениям и свободе совести Андрей Дементьев считает, что не нужно. «Государство к этому не готово. У нас нет соответствующей законодательной базы», – констатировал он.
По его данным, несмотря на экономический рост, налицо назревание социального взрыва. «Нужно решать проблемы снизу. А средний класс – более-менее обеспеченные люди», – воодушевленно резюмировал поэт, за что был вознагражден аплодисментами.
«Но люди всегда жили тяжело….» – философски заметил Фадеев и снова встретил непонимающее негодование. «Если я раньше на свою пенсию мог купить 30 кг колбасы, то сейчас всего два», – сокрушительно посетовал Дементьев. «Я и пытался с этого начать – определить критерии среднего класса», – поставил Валерий Александрович точку в очередном споре.
Любопытно, что у позиции Дементьева есть сторонники. Михаил Тарусин также считает, что средним классом пока заниматься не нужно. «Средним классом до этого времени никто не занимался. Им вообще не нужно заниматься. Я очень боюсь, что если у нас им начнут заниматься, то это дело можно так лихо угробить само по себе, так что лучше бы оно текло как течет», – поделился он своими соображениями с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД.
По его мнению, средний класс – это не приложение усилий. Это некое социальное состояние. Причем естественное. «А создать условия для того, чтобы это социальное явление в обществе распространялось, можно. Для того чтобы люди проявляли свою инициативу и усилия. Чтобы они вдруг совершенно неожиданно для себя вдруг понимали: «О, а я уже, оказывается, средний класс!», сами того не подозрения», – размышлял эксперт.
Тем не менее Тарусин понимает, что люди у нас разные – их можно расположить по разным социальным уровням. «Мы знаем, что класс людей, которые находятся очень высоко в этой иерархии, очень зыбкий. Если сейчас случится какой-то экономический катаклизм, то люди из нижнего слоя среднего класса могут посыпаться вниз», – предупреждает эксперт.
По его словам, сегодня ниже среднего класса большое количество людей, которые по своей энергии, устремлениям, жизненным целям достойны лучшего. «И им нужно создать условия. Молодежи – для образования. Молодым семьям условия нужны для того, чтобы рожать детей. Работающим в госсекторе условия нужны для того, чтобы они могли достойно продолжать жизнь врача, учителя, чтобы они не убегали, – перечислил Тарусин и добавил: – Вот именно те задачи, которые нужно решить в рамках построения новой социальной доктрины».
В том случае, если она появится, то 50% граждан России будут соответствовать среднему классу. «Тут очень просто: нужно забыть об этом среднем классе лет на 20 и просто думать о людях, а он сам по себе появится, без нас», – резюмировал эксперт.
Вторит Тарусину и замдиректора Института общественного проектирования Михаил Рогожников. Он рассказал газете ВЗГЛЯД, что средний класс нельзя увеличить за счет рождаемости. Этот социальный слой появится только благодаря включению в средний класс беднейших слоев населения. «Нужно расширить долю тех людей, которые живут хорошо, – констатировал Рогожников и добавил: – Этому, безусловно, должно помочь государство».