Многие из нас нередко сталкиваются с мнением, что рядовой гражданин никак не может повлиять на работу власти или придать стимул чиновнику для качественного выполнения им своих обязанностей. И это печально по двум причинам.
По стране не сформирован единый алгоритм оценки качества работы и эффективности госорганов
Во-первых, такой инструмент на самом деле есть, а во-вторых, раз об этом инструменте знают немногие, он или не востребован, или не публичен, или недоработан. Попробуем разобраться.
3,5 года назад президент России Владимир Путин в одном из своих майских указов «О совершенствовании госуправления» дал совершенно четкие поручения по созданию механизма, при помощи которого граждане могли бы давать свою оценку деятельности чиновников разного уровня. Причем отмечается, что если люди недовольны качеством работы того или иного госслужащего, то это должно служить основанием для принятия кадровых решений.
И такой механизм был создан: одна из его составляющих – это портал «Ваш контроль». В рамках проекта на сайтах разных ведомств и госучреждений размещаются баннеры или модули для оценки посетителями качества полученных госуслуг или работы чиновников. Но, как показало исследование, проведенное «Народной экспертизой» в конце 2015 года, многие ведомства вставляют палки в колеса этому проекту.
Мы изучили сайты федеральных органов власти и выяснили, что опросные модули, которые должны позволить людям принять участие в оценке качества оказываемых услуг, малодоступны и непонятны для граждан. Речь идет о ресурсах следующих ведомств: Росреестр, МВД, ФМС, ФНС, ПФР, ФСС, ФССП, Росимущество и Роспотребнадзор. Это говорит о том, что власти не очень-то стремятся к публичной оценке населением своей деятельности.
Мы с огорчением вынуждены отметить и тот факт, что осведомленность посетителей этих сайтов о самом существовании портала «Ваш контроль» крайне низка: более 2/3 респондентов заявляют, что впервые слышат о возможности оценивать работу властей!
Ничуть не лучше дела обстоят и с оценкой населением деятельности властей в регионах и муниципалитетах. Здесь наш мониторинг выявил также отсутствие единой методологии со стороны федеральных органов исполнительной власти. Так, опросы, позволяющие выявить качество работы чиновников, не проводятся по общим, обязательным для всех правилам.
А это сильно снижает их объективность. В результате мы получаем искаженную картину того, как население оценивает профессионализм и работоспособность местной власти. Понятно, что это оставляет практически безграничные возможности для манипуляций.
К примеру, данные по участию людей в том или ином опросе могут в разы отличаться в муниципалитетах, примерно равных по количеству населения. Так, из жителей Салехарда, где насчитывается более 48 тыс. человек, в интернет-опросе принял участие всего 151 пользователь.
Тогда как в соседнем Пуровском районе с населением 52 тыс. человек в опросе был задействован уже 451 респондент, то есть почти в три раза больше. И такая разница не смутила организаторов, которые признали и тот и другой опросы состоявшимися!Это одна сторона проблемы. Есть и другая, не менее сложная. Она состоит в том, что граждане в своей массе не знают о возможностях, которые им даны майскими указами президента – лидера ОНФ, что подтверждают наши исследования. В результате большинство потенциальных «народных наблюдателей» за госорганами и чиновниками попросту не умеет пользоваться имеющимися инструментами.
Ситуация усугубляется и тем, что в целом по стране не сформирован единый алгоритм оценки качества работы и эффективности госорганов. Отсутствует единое нормативно-методическое регулирование этого вопроса со стороны федеральной власти.
Важно осознать всю сложность ситуации и работать над ее исправлением. С одной стороны, правительство должно разработать единые подходы к проведению оценки эффективности чиновников, с другой – мы должны обучать граждан пользоваться инструментами участия общественности в этом механизме.