«С рядом стран у нас существуют подобные соглашения, и они работают достаточно успешно», – сказал Грушко, комментируя представителям СМИ итоги натовской министерской встречи, передает РИА «Новости».
Однако, по его мнению, проблема не в том, как летать российским самолетам-перехватчикам, а в том, что военная активность НАТО придвинулась к российским границам.
«И вопрос, например, связанный с облетами нашими самолетами эсминца «Дональд Кук», должен быть сформулирован, не как кто летал, а что вообще «Дональд Кук», оснащенный «Иджисами» и «Томагавками», делал на расстоянии 70 км от нашей главной военно-морской базы», – сказал дипломат.
По его словам, именно страны НАТО пошли на то, чтобы вводить дополнительные силы в регионы, которые были наиболее стабильными и безопасными с точки зрения классических военных угроз.
«Но первая натовская миссия воздушного наблюдения появилась в странах Балтии в 2005 году без всяких на то причин, что, конечно, не может не приводить к тому, что с нашей стороны предпринимаются дополнительные меры безопасности. Напомню, что от базы Эмари, где сегодня размещаются натовские самолеты, несколько минут лета до Санкт-Петербурга», – отметил глава российской дипломатической миссии при НАТО.
Грушко при этом воздержался от прогнозов относительно дальнейшего развития отношений России и НАТО.
«Какие тренды могут быть, если политика конфронтации теперь обретает форму военного планирования? Конечно, это серьезный фактор, который отягощает отношения России и НАТО, и мы знаем из истории «холодной войны», что враждебная политика генерирует военное планирование, которое само начинает генерировать враждебную политику», – сказал Грушко.
«И впечатление таково, что НАТО вот-вот свалится в эту спираль, потому что те военные усилия, которые предпринимаются на сегодняшний день, если альянс будет их продолжать, конечно, будут требовать какого-то идеологического и политического обоснования», – добавил постпред.
«И мы видим сегодня, что количество страшилок не уменьшается, а увеличивается. Иногда просто диву даешься, когда читаешь серьезные исследования, в которых делается вывод о том, что Россия не напала на страны Балтии лишь только потому, что НАТО успела разместить там иностранные силы», – отметил Грушков
По его мнению, «смесь политики и военного планирования – это гремучая смесь, и в ней большие риски для региональной безопасности и для общеевропейской безопасности».
В марте министр обороны России Сергей Шойгу говорил, что Россия вынуждена реагировать на наращивание военного потенциала НАТО в Европе, в том числе в непосредственной близости от российских границ.
В начале мая министр заявил, что в Западном военном округе будут созданы две новые дивизии и одна дивизия – в Южном для противодействия наращиванию сил НАТО у российских границ. По словам Шойгу, действия США и НАТО, в том числе по развертыванию инфраструктуры у границ России, вынуждают принимать адекватные ответные военно-технические меры.
19 мая американский политолог, эксперт по России профессор Стивен Коэн заявил, что такого большого сосредоточения вражеских войск у российских границ не было со времен вторжения нацистской Германии в 1941 году.
Коэн подчеркнул, что Россия всего лишь реагирует на действия НАТО - и имеет полное на это право. Он напомнил, что Путин не стал ходить вокруг да около и заявил прямо: действия НАТО представляют для его страны угрозу. Альянс при этом имеет наглость жаловаться на то, что Россия «перемещает свои войска ближе к НАТО». «Разумеется, она это делает, потому что НАТО сейчас у российских границ», - пояснил Коэн.
В Москве неоднократно заявляли, что элементы ПРО направлены на милитаризацию Юго-Восточной Европы и противоречат интересам региональной стабильности. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что развертывание ПРО у границ России, безусловно, представляет угрозу стране.
По мнению экспертов, подобные шаги Вашингтона являются лишь началом подрыва мировой стабильности и статуса России как ядерной державы; Москва должна ответить на него разработкой новых видов стратегических вооружений, которые сделают дальнейшее развитие противоракетной обороны США нецелесообразным.