В том числе – судя по отчаянному тону первых заявлений Явлинского, скажем, – и для них.
Вот статистика выборов в Думу 1999, 2003, 2007.
СПС: 8,5; 4; 0,9%!
Яблоко: 5,9; 3,2; 1,6%!
Падение не то почти в 9 раз (СПС), не то «всего» в 3,5 раза («Яблоко»). И это притом, что число их потенциальных избирателей, того самого «среднего класса», выросло за те же годы тоже раз… ну, скажем, в пять.
В связи с этим два вопроса.
Почему же такое перманентное Ватерлоо?
Если бы были такие-то уж массовые фальсификации, то кто, собственно, мешал натянуть результат ЕР до 70 или 80%? Гулять так гулять!
И если эти партии обнулились – то что же о них так много говорят? «Умерла так умерла»!
Попробуем ответить на оба вопроса. Прошу прощения если кого-то обидит мой малопочтительный тон: всё уже кончилось, кончилось вполне мирно, и излишний пафос кажется мне неуместным.
Насчет «нового русского среднего класса» старые демократы могут расслабиться – «не для тебя ягодка росла». Люди, «приподнявшиеся» при Путине, или голосуют за ЕР – или не голосуют вообще. Во всяком случае, мотивации голосовать за старых демократов у них не больше, чем у Лизы Калачовой – влюбиться в Кису Воробьянинова.
«А за что вас любить? Таких, как вы, девушки не любят. Они любят молодых, длинноногих, политически грамотных». Последнее качество для «среднего класса» особенно важно – ведь только политически грамотные обладают крепким и сладким административным ресурсом!
Но куда ж делись старые-то избиратели?
Непоседливый коммивояжер мсье Жириновский, у которого «всегда есть в запасе пара слов», быстро и твердо определил причину поражения правых: «Ваш избиратель уехал! 10 миллионов эмигрантов!» Крепко. Не иначе как уехали мыть сапоги в Индийском океане… Но при всей афористичности этой формулы она имеет не больше пересечений с суровой реальностью, чем остальные бойкие идеи потомственного юриста.
В 2000-е годы не было никакой массовой эмиграции из России. И миллионы голосовавшие за «Яблоко» и СПС в 1999 году никуда не уехали – все они тут.
Вторая версия – самих лидеров демократов. Они предлагают самую выгодную для себя версию: фальсификации. Т.е. за нас проголосовали 5–7 (а то и больше) процентов – но голоса перевели на ЕР.
Тут я молчу. Презумпцию невиновности никто не отменял – даже по отношению к ЦИКу, а фальсификация на выборах – «не вздохи на скамейке», а уголовное дело. Так что соглашаться с такими обвинениями я бы не спешил. Впрочем, презумпцию невиновности вообще-то не отменили – как ни странно! – даже и по отношению к «шакалам либерализма».
То есть утверждать, что они клевещут, тоже не рискну.
Поэтому версию массовых фальсификаций обсуждать не готов.
Хотел бы лишь заметить, что число голосов за СПС и Яблоко падает постоянно – в 2003 оно уменьшилось в два раза по сравнению с 1999 годом. Между тем тогда они уж точно не были «диссидентскими партиями», и причин резать им голоса у власти не было. Причем сегодня Немцов жалеет об уходе Вешнякова и говорит, что тот – «честный человек». Значит, по логике самих же либералов, в 2003 голоса считали верно. Что ж тогда недосчитались? И второе. Если бы были такие-то уж массовые фальсификации, то кто, собственно, мешал натянуть результат ЕР до 70 или 80%? Гулять так гулять!
Далее, все опросы общественного мнения – ФОМ, ВЦИОМ, Левада-Центр*, все опросы на выходе с избирательных участков – все показывают цифры близкие к официальным итогам голосования.
В общем, не отрицая и не признавая с порога массовые фальсификации, я бы в любом случае не абсолютизировал значение этого фактора.
Другое дело – ТВ-промывка мозгов. Она, несомненно, была жестокой. Но мальчиками для битья назначен был всё-таки в основном СПС – почему же тогда «Яблоку» «досталось на орехи»? С «Яблоком» ТВ почти не воевало – не до того было.
Кроме того, ядерный электорат СПС и «Яблока» довольно устойчив к ТВ-наркотику. Эти «неподдающиеся демократы» в ответ на агрессивные нападки на своих кумиров испытывают, как правило, ответную агрессию. ТВ-пресс лишь сплачивает убежденный электорат либералов.
Правда, массовая ТВ-пропаганда могла сделать свое дело в другом смысле. Люди были практически на 100% убеждены, что ни СПС, ни «Яблоко» в Думу не пройдут, – и не хотели «зря голосами сорить». Уверенность в проигрыше (как и в выигрыше), как известно, относится к числу самосбывающихся пророчеств.
Люди были практически на 100% убеждены, что ни СПС, ни «Яблоко» в Думу не пройдут, – и не хотели «зря голосами сорить» |
Далее. СПС и Яблоко могут поблагодарить за свой триумф братьев-демократов. Нет, речь не идет о взаимовыручке самих этих двух партий. В 2003 они всю кампанию скоротали, в общем, не размыкая объятий («на ковре, сцепившись и выбрасывая ноги, молча катались Паниковский и Балаганов»), и даже после подведения итогов «молочные братья уже сидят друг против друга на полу и, устало отпихиваясь ладонями, бормочут: «А ты кто такой?» На сей раз всё было иначе. «Яблоко» по привычке пару раз стукнуло по голове СПС, но взаимные оскорбления – наконец-то! – довольно быстро иссякли. Зато в бой вступили другие «демократические силы».
Рыжков, Илларионов, Каспаров и другие «уважаемые люди» из демократического лагеря потратили все силы, уговаривая демократический электорат не ходить «играть с шулерами», т.е. игнорировать выборы. Эти советы были равно умны (не зря же интеллигенция зовет себя «мозгом нации») и благородны.
Особую прелесть им придавало то обстоятельство, что почти все советчики – как на подбор! – сами хотели участвовать в «нечестных выборах» (Рыжков со своей Республиканской партией, затем с СПС, а Каспаров с «Другой Россией»), но не были допущены. После чего стали яростно рассказывать о вреде «зеленого винограда».
Не уверен, что Илларионов и К достигли бы больших успехов, если бы агитировали своих сторонников прийти на выборы, но уговоры «отлежаться в знак протеста» были хорошо усвоены электоратом.
И всё же СПС и Яблоку «неча на Рыжкова кивать».
Главные кузнецы своего счастья, разумеется, они сами (как и вообще все люди, партии, страны и т.д.).
Явлинский 15 лет почти без вариаций повторяет свою мантру : «Нам нужен независимый суд, свободные СМИ, инновационная экономика». С этим и ЕР не спорит. Да и кто станет спорить?! Только штука ведь не в том, чтобы объяснить несмышленышам-избирателям, что «лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным», а в том, что же конкретно вы предлагаете делать, чтобы приблизить этот миг счастья? Об этой крохотной детали Григорий Алексеевич всегда почему-то не успевает сказать.
Времени мало – за 15 лет так и не нашлось минутки … Ответ один: «Голосуйте за «Яблоко» – остальное приложится». Больше того, когда его самого спрашивают о его (не власти!) ошибках, он ничего не отвечает. На «Эхе Москвы» на этот вопрос Явлинский сперва сказал, что «много было ошибок», а при попытке уточнить, какие именно, ответил «вот галстук у меня не того цвета». И из моды вышел – в конце 1990-х. Увы.
Что касается СПС, то там – свои проблемы.
«Сумасшедший не может менять свои мании как носки» – партия, сохраняя бренд, не может менять идеологию. Когда праволиберальная партия говорит, что надо «сверхприбыли Газпрома и Роснефти» пустить на повышение пенсий – это та самая «смена маний» (как если бы ЛДПР заявила о необходимости союза с США, КПРФ – о том, что Сталин палач, а ЕР обрушилась на «суверенную демократию»). Попытка на ходу перепрыгнуть с одного поезда на другой может плохо кончиться…
Самоопределиться СПС помогла только яростная (и абсолютно неадекватная, с моей точки зрения) кампания против нее. Вот тогда у партии нежданно прорезался и голос, и взгляд, и драйв пошел. Впервые СПС обрела ясные лозунги: «За свободу», «Против диктатуры». Другое дело, что с моей точки зрения опасность «диктатуры» и «тоталитаризма», к счастью, столь же преувеличена, сколь и опасность «оранжевой революции», которой власти стали в конце кампании запугивать народ.
Но каковы бы ни были реальные основания этих лозунгов, по крайней мере сами лозунги ясные, понятные, энергичные.
Власть почему-то увидела в СПС «точку отталкивания». СПС тем самым получила точку опоры, получила мощную антирекламу, которая теоретически могла сработать как реклама.
Не сработала.
Сторонники СПС не захотели «в диссиденты» – не только «на марши несогласных» не пошли, но – если всё-таки верить официальным результатам, хотя бы за неимением других, – и голосовать за непримиримую оппозицию не стали.
Наконец, последний довод в пользу СПС – спортивно-человеческий. Естественное сочувствие к тем, кого бьют «семеро на одного», а они еще сопротивляются. Но и это чувство (скажем, я его испытывал) не проняло массы. Вопреки мнению о том, что на Руси «жалеют обиженных» СПС не пожалели. Возможно потому, что слишком уж популярна другая версия : «а они нас жалели в 1990-е ?!». Но разговор о «мифологии 1990-х» - совсем особый, и не относится к данной статье.
* Некоммерческая организация, включенная в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента