«Игры в Рио будут пропитаны зловонием обмана»

Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) раскритиковало решение МОК по участию сборной России в Олимпиаде. «ВАДА разочаровано, что МОК не внял рекомендациям исполкома ВАДА, которые были основаны на итогах расследования Ричарда Макларена и обеспечили сильный и согласованный подход. Отчет Макларена разоблачал управляемую государством допинговую программу в России, что серьезно подрывает принципы чистого спорта, воплощенные во Всемирном антидопинговом кодексе», – заявил глава ВАДА Крэйг Риди.

«Не все, что написано в докладе Макларена, базируется на фактах»

МОК предал все ценности, которые он якобы защищал. Возникает вопрос: а кому теперь нужны такие Олимпийские игры?

Между тем в исполкоме МОК достоверность упоминаемого доклада поставили под сомнение: «В отчете Ричарда Макларена говорится о трех представителях стрелкового спорта, чьи допинг-пробы якобы исчезли, – отметил в понедельник президент Международной федерации хоккея (IIHF) Рене Фазель. – Но это является полностью неверной информацией, поскольку личности всех трех спортсменов были установлены, и оказалось, что они были дисквалифицированы в соответствии со всеми правилами. Так что не все, что написано в докладе Макларена, базируется на реальных фактах».

Тем не менее гендиректор ВАДА Оливье Ниггли подчеркнул: хотя агентство «полностью уважает автономию МОК по принятию решений в соответствии с Олимпийской хартией, но подход и установленные критерии неизбежно приведут к потенциальным проблемам и уменьшению защиты «чистых» спортсменов». По его мнению, решение МОК особенно несправедливо к Юлии Степановой – спортсменке, которая стала информатором ВАДА. «ВАДА поддерживало Степанову в ее стремлении выступить в качестве нейтрального спортсмена. Она смело выступила в разоблачении крупнейшего допингового скандала всех времен. ВАДА очень обеспокоено этим решением, это плохой посыл для будущих информаторов», – заявил Ниггли.

Кроме того, ВАДА продлило мандат независимой комиссии под руководством Ричарда Макларена, чтобы она могла завершить свое расследование по применению допинга на зимних Олимпийских играх 2014 года в Сочи.

Напомним, в воскресенье исполком Международного олимпийского комитета (МОК) разрешил российской сборной принять участие в Олимпиаде в бразильском Рио-де-Жанейро. При этом полномочия о допуске конкретных спортсменов и команд в отдельных видах спорта переданы международным федерациям. Однако российские легкоатлеты уже точно не поедут на Игры, поскольку ассоциация легкоатлетов ИААФ отказала им в этом праве. Кроме того, МОК не допустил до Олимпиады информатора Всемирного антидопингового агентства – российскую бегунью Юлию Степанову. Стоит подчеркнуть, что Степанова (до замужества Русанова) в 2013 году сама была дисквалифицирована на два года за употребление допинга.

«Указывает на необходимость более сильных санкций»

Возмущенная реакция на вердикт МОК последовала и от Американского антидопингового агентства (USADA): «Решение МОК по участию – это непонятный хаос, наносящий серьезный удар по правам «чистых» атлетов», – заявил глава USADA Трэвис Тайгарт. Он также выразил обеспокоенность отстранением «информатора»: «Решение о недопуске Степановой непонятно, идет вопреки решению Спортивного арбитражного суда (CAS) и, несомненно, будет препятствовать появлению новых информаторов в будущем».

Недостаточно жестким решение МОК посчитала и замминистра по делам спорта и туризма Великобритании Трейси Крауч. «Хотя это исключительно решение Международного олимпийского комитета, масштаб свидетельств в докладе Макларена, пожалуй, указывает на необходимость более сильных санкций, чем передача этого международным федерациям на этой поздней стадии», – подчеркнула она.

Министр здравоохранения и спорта Австралии Суссан Лей, которая также входит в исполком Всемирного антидопингового агентства (WADA) подчеркнула, что «очень разочарована» решением МОК, поскольку оно «наносит ущерб репутации олимпийского движения», сообщил Reuters. Кроме того, Лей добавила, что ее «ужасает мысль» о том, как теперь с теми, кто под подозрением, будут соревноваться «чистые» спортсмены.

И лишь глава Европейских олимпийских комитетов (ЕОК) Патрик Хикки подчеркнул: «ЕОК полностью поддерживают решение МОК. Стремление Олимпийского комитета России (ОКР) гарантировать «чистоту» российских спортсменов в будущем можно только приветствовать. ЕОК готовы предоставить помощь ОКР в этом стремлении».

«У Путина на поводу»

Западные СМИ дружно подхватили волну возмущения сверху. The Daily Mail назвала главу МОК Томаса Баха «путинским пуделем», подчеркнув, что Бах «ходит у Путина на поводу». После того, как разразился скандал, открывший «масштабы допинговой программы в России», многие были совершенно убеждены, что российскую сборную не допустят на Игры в Рио, – указало издание. – Однако МОК ушел от ответственности и за пару недель до начала Игр попросту передал вопрос на уровень международных спортивных федераций. Несмотря на «убийственный доклад» Макларена, МОК в итоге принял «шоковое решение», подчеркнуло издание.

На эту тему
• Арбитраж в Лозанне указал на предвзятость международных чиновников в отношении российских легкоатлетов
• Исинбаева: Никто не защитил мои права
• Россию хотят вычеркнуть из мирового спорта
• Отстранение России от Олимпиады лоббируют десять стран
• У легкоатлетов из России остался последний шанс попасть в Рио

Спортивный обозреватель газеты Матт Лоутон в другой статье добавил: «Позор Томасу Баху – беззубому председателю МОК, у которого крайне тесные отношения с Владимиром Путиным, и позор бесхребетным членам правления МОК... Позор России – ее накачанные допингом спортсмены приедут теперь в Рио соревноваться за медали».

Прозвище Баха «путинский пудель» понравилось и немецкой Bild, которая поместила его прямо в заголовок. Газета напомнила, что, когда Бах возглавил МОК в 2013 году, первым его поздравил по телефону именно Путин. Кроме того, в последние годы Бах часто посещал Россию, указала газета.

«Зловоние обмана»

С тем, что МОК «ушел от ответственности, причем в крупных масштабах», согласилась и The Times. По мнению авторов издания, международные спортивные федерации попросту последуют примеру комитета и «уклонятся от разбирательств». Федерации плавания и дзюдо еще ранее заявили, что выступают против отстранения российских спортсменов, напомнила газета.

Издание также возмутилось, что разоблачавшая российскую допинговую систему Степанова на Игры не поедет, в отличие от большинства российских спортсменов. Таким образом, МОК «подвел и спортсменов, и болельщиков, и всех тех, кто ненавидит коррупцию и обман», указала газета.

«У МОК была наилучшая из возможностей продемонстрировать, что махинации с допингом в спорте недопустимы, и он ее упустил, – подчеркнула The Times. – Игры в Рио будут пропитаны зловонием обмана, и даже следующие Игры вряд ли избавятся от этого зловония».

«Продал душу, «чистых» спортсменов и женщину»

МОК попытался остаться хорошим для той и другой стороны, но у него это не получилось, заметил в комментарии The Guardian британский олимпийский чемпион по прыжкам в длину Грег Рутерфорд. Решение МОК он назвал «наихудшим из возможных в мире». Однако газета отметила, что правительства, так же как и все мы, не должны поддаваться панике, уходить в риторику холодной войны и осложнять и без того сложную ситуацию.

«Международный Олимпийский комитет продал душу... И что еще хуже – продал всех «чистых» спортсменов и женщину (Юлию Степанову – прим. ВЗГЛЯД), которая решилась рассказать о грязных тайнах России», – подчеркнул портал The USA Today. Он отметил, что многие представители международного олимпийского движения, лидеры федераций связаны с Россией. Все дело в деньгах, которых у «русских много, а у спортивных федераций – нет», подчеркнула олимпийская чемпионка Кэти Улэндер в комментарии The New York Times.

«Ни единого шанса на «чистые» Игры в Рио»

Журналист, автор серии фильмов о допинге Хайо Зеппельт назвал решение МОК «очень и очень слабым», передает DW. Он пояснил, что за столь короткий срок международные федерации не смогут по-настоящему определить, являлся ли тот или иной спортсмен частью российской государственной допинговой программы. «Я не вижу ни единого шанса, что мы получим «чистые» Олимпийские игры в Рио», – считает Зеппельт.

«Ужасной фальсификацией» посчитал решение МОК и профессор, руководитель Института биомедицинских и фармацевтических исследований (IBMP) Фриц Зергель. «Уже тот факт, что российские спортивные чиновники довольны этим решением, служит достаточно сильным сигналом того, что это было надувательством, – полагает эксперт по допингу. – Никто не поверит, что МОК не обсудил свое решение с международными федерациями заранее».

Решение МОК «ослабляет антидопинговую систему», добавило Национальное антидопинговое агентство Германии (NADA). Ошибочно было передавать вопрос о допуске российских спортсменов на уровень международных федераций, поскольку у них для этого «не существует единых правил и единого квалифицированного подхода», подчеркнули в NADA. Отказ допустить к участию в Играх Юлию Степанову ослабляет систему добровольных информаторов, добавили в агентстве.

«Путин знает, как использовать шанс»

Немецкая Frankfurter Allgemeine вышла в понедельник со статьей «Зачем нужна такая Олимпиада?». «МОК предал все ценности, которые он якобы защищал. Возникает вопрос: а кому теперь нужны такие Олимпийские игры?» – заявил спортивный обозреватель издания Петер Штурм. «Передача права принятия решений по допуску российских спортсменов показывает трусость руководства МОК. Ведь Олимпийские игры проводят не федерации по отдельным видам спорта, а МОК», – указал автор. По его мнению, теперь Путин «будет думать, что за границей он имеет дело только с трусами. А уж такой человек, как он, знает, как использовать этот шанс», – подчеркнул Штурм.

«Владимир Путин, должно быть, воистину способен напугать. Только так можно объяснить решение, принятое в воскресенье МОК», – отметил The Wall Street Journal. Газета добавила, что, раз МОК не принимает всерьез собственные антидопинговые правила, не стоит этого ждать и от других. Остается лишь решить, «какая из международных спортивных организаций заслуживает большего презрения всего мира: футбольная федерация FIFA или МОК», подчеркнули авторы статьи.