30 августа, вторник  |  Последнее обновление — 21:48  |  vz.ru

Главная тема


Решить проблему нехватки воды в Луганске можно только военным путем

в обход украины


Швеция высказала опасения по поводу «Северного потока - 2»

«прецедент пересмотра границ»


Представитель Киева увидела угрозу распада Украины из-за референдума о Донбассе

«истребление украинского населения»


От Рады потребовали «признать преступными действия польской стороны»

армия и вооружение


ВВС США рассказали о разработке истребителя далекого будущего

«авантюра не удалась»


Reuters: Алеппо показало предел мощи российских ВКС

стандарты НАТО


Литва объяснила отказ покупать украинскую военную технику

открытый гей и буркафоб


СМИ назвали возможного преемника Меркель

«материалы засекречены»


Польша назвала причину отмены безвизового движения с Калининградской областью

«Право на оружие»


России не хватает решения одного важного вопроса, в котором нам стоит поучиться у американцев

Вопрос дня


Как нужно относиться к переезду на ПМЖ в Россию граждан Украины?

На приговор за кражу собаки-поводыря зоозащитники ответили голодовкой

Виктория Павленко утверждает, что нашла бесхозную собаку и решила спасти ее   23 ноября 2015, 20:30
Фото: Максим Блинов/РИА «Новости»
Текст: Роман Крецул

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Полтора года колонии получила Виктория Павленко, осужденная за кражу собаки-поводыря у слепой певицы Юлии Дьяковой. Защитники Павленко не согласны с приговором и утверждают, что она увела одинокую собаку с улицы, руководствуясь желанием спасти животное. Однако в деле есть факты, которые указывают на другое.

В Москве завершился судебный процесс по громкому делу о краже собаки-поводыря у незрячей певицы Юлии Дьяковой. Подсудимая Виктория Павленко признана виновной и приговорена к 1,5 годам лишения свободы в колонии общего режима.

«Павленко сделала очень много добрых дел, она поступила по закону»

Из мотивировочной части приговора следует, что Павленко, которая называет себя зоозащитницей, украла собаку у Дьяковой, так как была уверена, что собака не принадлежала потерпевшей и была использована «для привлечения жалости». Суд также установил, что Павленко, похитив обученную собаку, причинила ущерб фонду «Помощники инвалидам» в 355 700 рублей (собака принадлежала этому фонду, а Дьякова ею лишь пользовалась). Суд постановил, что кража совершена из «корыстных побуждений».

Сама Павленко и ее адвокат настаивали на оправдательном приговоре. «Мы обязательно обжалуем приговор. Павленко сделала очень много добрых дел, она поступила по закону. Увидев потерянное животное, она передала его волонтерам», – сказал адвокат Юрий Ларин.

Член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Борис Резник сказал газете ВЗГЛЯД, что находит наказание чрезмерно суровым: «Сейчас за людей порой не дают ничего, а за собак полтора года!» «Общественное порицание самое то было бы», – считает он.

В то же время председатель комиссии Общественной палаты по безопасности Антон Цветков находит наказание справедливым. «Надо было думать, когда воруешь собаку слепого человека», – сказал он газете ВЗГЛЯД. «Каждый человек, который совершает преступления, пытается оправдать свои действия. Если бы она нашла собаку, она обратилась бы в отделение полиции. Она же этого не сделала», – отметил он.

После приговора Павленко заключили под стражу и отвезли в СИЗО «Печатники». Туда же отправились зоозащитники из ее группы поддержки, объявившие бессрочную сухую голодовку и призвавшие своих сторонников присоединиться.

Громкое дело

История о краже лабрадора по кличке Диана у Юлии Дьяковой начала распространяться по соцсетям с призывом помочь в поисках 29 июля и получила большой резонанс. Пользователи негодовали, сетовали на падение нравов, придумывали наказания за такое циничное преступление. Многие проявляли участие, пытаясь помочь.

Наконец 6 августа было объявлено о том, что пес найден. «Честно говоря, никто в это не верил, а такое чудо они совершили», – похвалил правоохранительные органы пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Делом заинтересовался Следственный комитет, официальный представитель которого Владимир Маркин все время следствия комментировал его, не стесняясь эмоций. «Попалась... (предоставляю возможность дать определение тому, кто ворует у слабых)», – писал он в августе, комментируя задержание подозреваемой. А после приговора Маркин назвал судебное решение «поучительным финалом». «Не обижайте слабых», – написал он.

12 августа Гагаринский суд Москвы отправил обвиняемую под домашний арест. В тот же день Павленко объявила сухую голодовку.

Расхождения

Версия следствия, которая и была доведена до приговора суда, заключалась в том, что Павленко сняла ошейник и увела животное, без которого слепая не может передвигаться по городу. «Почувствовав резкий рывок шлейки, Юлия Дьякова начала звать собаку, которая не реагировала на команды. На крики девушки начали собираться прохожие, которые сказали ей, что собаку с неизвестной женщиной видели в районе метро», – говорится в официальных сообщениях СК.

Сама Павленко утверждает, что хотела спасти собаку. Со слов ее защиты картина получалась такая: Павленко увидела Дьякову с Дианой, и внешний вид собаки вызвал у нее подозрения – поводыри якобы ведут себя по-другому. Зоозащитница рассудила, что животное используют, чтобы прохожие больше подавали (Дьякова пела в метро). Девушку с собакой Павленко сняла на телефон. Эту съемку потом следствие интерпретировало как доказательство предварительного умысла, а защитники Павленко утверждают, что видео служат подтверждением того, что подозрения Павленко были небеспочвенны (к примеру, на них собака-поводырь идет позади девушки).

Ключевое расхождение версии защиты с версией следствия заключается в том, что Павленко увела Диану, когда увидела ее одну на улице, то есть не украла, а нашла. Кроме того, защита отмечает, что Павленко сама пришла к следователям, когда узнала, у тех есть к ней претензии (подробностей задержания в СК не приводили). Однако, как можно увидеть по заключению суда, хотя доводы защиты и были приняты во внимание («была уверена, что собака не принадлежала потерпевшей и была использована «для привлечения жалости»), это никак не сказалось на том, что действия Павленко были квалифицированы судьей именно как кража. Ведь на ошейнике Дианы было написано, что это собака-поводырь, были написаны координаты хозяйки.

Со слов свидетелей, Павленко рассказывала попутчикам в электричке, что забрала собаку у мошенницы, прикидывающейся слепой, которая использовала ее как реквизит.

Доводы

В целом дело не выглядело таким однозначным, как можно было судить по первым сообщениям следствия. Вокруг Павленко образовалась внушительная группа поддержки из зоозащитников. Они открывали группы в соцсетях, проводили пикеты, митинги, распространяли листовки. Любители животных подробно обсуждают, как помочь попавшему в жернова правоохранительной системы товарищу, заявляют о том, что собаку у Юлии Дьяковой били, отчего она и убегала, приводят доказательства того, что Диана не является поводырем, говорят, что, если бы Виктория Павленко не забрала потерявшуюся собаку, та могла бы погибнуть, а также поднимают вопрос, нельзя ли привлечь Дьякову к ответственности за попрошайничество.

Кстати, в октябре Юлия Дьякова рассказала, что ей непосредственно угрожали неизвестные граждане. Следователи заявили, что проверят эту информацию.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............