«Люди погибают из-за этих сволочей»

Профильный комитет Госдумы готовит круглый стол по проблеме профилактики вождения в нетрезвом виде. После общественного обсуждения в парламент могут внести законопроект, который предлагает ввести максимально жесткие санкции за езду в нетрезвом виде, а также отмену практики «0 промилле».

Случаи, когда из человека за то, что он не захотел давать взятку, делают алкоголика или наркомана, требуют жесточайшего пресечения

Так, для тех, кто попадается за рулем пьяным уже не первый раз, предлагается ввести наказание вплоть до пожизненного лишения прав и конфискации автомобиля. Правда, именно этот способ борьбы с выпившими водителями вызывает большинство вопросов у правозащитников, ведь автомобиль – частная собственность и не всегда принадлежит тому, кто находится за рулем.

О подробностях предлагаемых методов профилактики «пьяных» ДТП, а также о юридических тонкостях обсуждаемых парламентариями нововведений газете ВЗГЛЯД рассказал первый заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, председатель координационного совета Межрегиональной общественной организации автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков.

ВЗГЛЯД: Вячеслав Иванович, расскажите о юридической составляющей вашего предложения. Когда и на каком основании у задержанного за пьяную езду можно будет конфисковать автомобиль?

На эту тему
• У пьяных водителей-рецидивистов предложено отбирать машины
• "Буйным" россиянам могут законодательно запретить летать
• Пьяный водитель сбил инспектора ГИБДД на МКАД
• Пьяных россиян задержали в Катаре после драки в самолете
• Пьяный мужчина избил полицейского в московском метро

Вячеслав Лысаков: Во-первых, предложение об изъятии машины касается лишь злостных нарушителей, которые неоднократно задерживались в нетрезвом виде за рулем. У нас есть люди, у которых права отобрали на 30–40 лет за езду в состоянии алкогольного опьянения или вообще у них прав никогда не было, а они продолжают садиться за руль, да еще и пьяными. Вот по отношению к ним и надо ужесточить меры наказания. Во-вторых, решение о конфискации имущества может принимать только суд, и он должен учитывать, не является ли при этом автомобиль совместно нажитым имуществом и не принадлежит ли он другому лицу, тогда как нарушитель ездил по доверенности.

Конфискация машины – это лишь один из предложенных механизмов повышения безопасности дорожного движения.

ВЗГЛЯД: Обсуждается ли введение уголовной ответственности за езду в состоянии алкогольного опьянения?

В.Л.: Обсуждается, и я предлагаю усилить ответственность за пьянство за рулем. Предусмотренные на сегодняшний день законом меры воздействия на водителя, садящегося выпившим за руль, как мертвому припарка – до 15 суток административного ареста. Ну и что? Он отоспался там, вышел и опять садится пьяным за руль. Значит, надо остановить по-другому – предусмотреть уголовную ответственность. Если у него за пять, семь, 15 суток мозги на место не встают, то через год-два лишения свободы должны встать. А иначе люди погибают из-за этих сволочей. Был случай в Рязани, когда мужчину неоднократно привлекали к административному аресту за пьяную езду, а потом он в ДТП угробил шестерых ребят молодых, здоровых, оставил родителей без детей. И только после этого он попал под уголовную ответственность. А надо уголовно наказывать еще до того, как произошла трагедия, потому что пьяный водитель – потенциальный убийца.

#{smallinfographicleft=555161}Но мы не говорим, что с первого раза надо уголовное наказание применять. Один раз человек может оступиться. За первое задержание в пьяном виде можно лишать прав на полтора-два года, за второе – на пять-десять лет, за третье – сажать. Но это пока только приблизительный алгоритм, который обсуждается.

ВЗГЛЯД: Вы предлагаете вернуть максимально допустимое содержание алкоголя в крови. Чем это обосновано и как сказалось введение «0 промилле» на числе аварий и статистике лишенных прав?

В.Л.: Права стали отбирать намного чаще, конечно, ведь раньше при 0,1–0,3 промилле вы считались трезвым, а теперь – пьяным, и это совершенно необъективный показатель. Например, когда человек погибает при ДТП или получает травмы, у него проверяют кровь на алкоголь. Если до 0,5 промилле – его признают трезвым. Однако когда человека просто задержали и проверили на алкоголь, то действует принцип «0 промилле». Это система двойных стандартов. А нуля вообще быть не может нигде, даже в космосе. Есть погрешности в измерении приборов, специфические обменные процессы организма, хронически больные, у которых есть фоновый алкоголь, а также спецсодержащие лекарства, например, капли сердечные, которые выдают промилле.

Вот у нас депутат Васильев пил квас, дунул в трубку – 0,2 промилле показало. Оппоненты говорят, что ведь через 20 минут делается вторая продувка и все выветрится. Ну так это в Москве две продувки могут сделать, а в регионах? А дальнобойщикам что, с собой таблицу возить, какие продукты можно употреблять в пищу, а после каких может алкогольный фон появиться? Ну это же бред!

А на что надо обратить внимание, так это то, что когда действовало максимальное допущение в 0,3 промилле, то было отмечено снижение числа ДТП с участием пьяных водителей. Кроме того, наказывали действительно тех, кто выпивает, а не трезвых.

ВЗГЛЯД: С алкоголем понятно. А по какой схеме предлагается наказывать водителей, употребляющих наркотики?

В.Л.: Наркотическое опьянение – это другая история. Здесь никаких норм не может быть, только точность измерения. Мне кажется, для того чтобы убрать с дорог наркоманов, которых сейчас огромное количество, надо ввести поголовную тотальную проверку на наркотики при выдаче медицинских справок водителям. Это единственный способ отсечь наркоманов от руля. Потому что сейчас человек приходит и берет справку за 20 минут: историю болезни у него никто не спрашивает, архивных данных никто не проверяет, тем более многие лечатся в частных клиниках, главное, внешне адекватно выглядеть. Это алкоголика внешне распознать можно, а наркомана – нет.

И ответственность должна быть не менее строгая, чем за алкогольные провинности. Есть проблема из-за широкого распространения синтетических наркотиков. Например, человека задерживают – он совершенно неадекватен, а через полчаса, пока его привезли в отделение, он уже становится спокойным. И в крови обнаружить зачастую эти препараты практически невозможно.

ВЗГЛЯД: В случае принятия новых санкций как они отразятся на уровне совершаемых в рядах служащих ГИБДД коррупционных преступлениях? Не увеличится ли число сговоров с медицинскими центрами при освидетельствовании?

В.Л.: Да, и сейчас бывают сговоры с сотрудниками ГАИ, вымогательства и так далее, однако проводящие медицинское освидетельствование не несут практически никакой ответственности. Поэтому необходимо ужесточить наказание для медицинских работников и гаишников. Случаи, когда из человека за то, что он не захотел давать взятку, делают алкоголика или наркомана, требуют жесточайшего пресечения. Плюс надо ввести видеоконтроль. Потому что когда инспектор пишет в протоколе, что человек неадекватен, бьется головой о стену, нападает на людей и бросается предметами, а на записи видно, что он спокойно сидит – здесь начинается другой разговор. Также с анализами, забор материала надо делать перед камерой, ничего нельзя уносить в другую комнату.

ВЗГЛЯД: В 2012 году «на вооружение» инспекторов поставят прибор «Бутон», который способен выявлять пьяных водителей на расстоянии. Как вы оцениваете это нововведение?

В.Л.: Вещь неплохая, если она экономически будет приемлема и действительно сможет отличать исходящие из человеческого организма спиртовые пары от фона, который в салоне создает теплоомывающая жидкость автомобиля. В любом случае это хорошая противоалкогольная мотивация, когда водитель знает, что его в любой момент могут остановить и проверить. Этот прибор также может быть мерой, чтобы люди не садились в машину к нетрезвому водителю.

Приведу пример. В Японии, если человек сел в машину к пьяному водителю, его могут оштрафовать на несколько тысяч долларов. Я думаю, что для нас это актуальная тема. У нас, к сожалению, общественное мнение не соответствует высоким моральным стандартам. В России не стыдно покупать права и хвалиться этим, не стыдно сесть к выпившему за руль и еще его приободрить. А я считаю, что человек, который знает, что водитель выпил, и все равно сел к нему в машину, является участником потенциального преступления, он пособник возможного убийства. Думаю, мы можем рассмотреть это и в наших российских условиях.

И если кто-то по доверенности на вашем автомобиле постоянно пьяный ездит, вы за это должны нести ответственность. Например, можно штрафовать на 200 тысяч или 500 тысяч рублей, и в следующий раз человек подумает, кому доверять свой автомобиль.

ВЗГЛЯД: Как вы оцениваете альтернативные методы борьбы с пьяными водителями на дорогах, такие как специальный знак «П», сигнализирующий ГИБДД о потенциальном нарушителе (Эстония), или запрет в ряде штатов США на провоз открытых бутылок с алкоголем в салоне машины?

В.Л.: Конкретно эти примеры оцениваю отрицательно. Вот повесили человеку ярлык, что он пьяница, позорище, а как же этой машиной пользоваться членам его семьи, если она у них одна? Ну или в США, там и в общественных местах пить нельзя, но люди все равно прячут бутылку под пакет, а внутри пакета уже частная территория. А наш народ со своей фантазией уж тем более какой-нибудь обходной маневр придумает.

Есть другие профилактические системы. Например, можно обязать нарушителей поставить на автомобиль «алкозамок» и запретить ездить за рулем других машин. Эта система не позволяет завести мотор, пока не дунешь в трубку и не подтвердишь, что трезв. Такие методы могут снижать количество рецидивов.