Борис Джерелиевский Борис Джерелиевский Сможет ли Пентагон перестроить ВПК США

Только для того, чтобы вернуться к довоенному объему запасов ракет Tomahawk, THAAD и Patriot США потребуется более трех лет. Даже небольшая война с Ираном опустошила американские арсеналы. Сложившаяся ситуация означает многолетний период уязвимости США, например, перед Китаем.

0 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Россия ничего не должна Армении

Москва системно и жестко разрушает тот фантастический мир, который Пашинян рисует для армянского населения. Мир, где этому населению все должны просто по определению, где его политические прожекты будут беспрекословно оплачиваться за счет российских налогоплательщиков и где за свои поступки не нужно отвечать.

3 комментария
Тимофей Бордачёв Тимофей Бордачёв «Большая крокодила» из Израиля показала проблему границ допустимого

Дискуссия о рве с крокодилами для охраны израильских тюрем – это пример того, как быстро мы двигаемся по пути революционных изменений. То, что несколько лет назад было образом для псевдонаучной фантастики, стало всерьез обсуждаемой идеей.

9 комментариев
22 марта 2012, 22:54 • Общество

«Почему Познер есть, но нет Леонтьева?»

Максим Шевченко: Почему Познер есть, но нет Леонтьева?

Tекст: Екатерина Зоркина

«Я не понимаю, почему у нас под обществом подразумевается западно-либеральный сегмент политического спектра», – заявил газете ВЗГЛЯД тележурналист Максим Шевченко, комментируя «тщательно скрываемый» список кандидатур в попечительский совет Общественного телевидения, попавший ему в руки. Откуда – он так и не признался.

В четверг вечером тележурналист Максим Шевченко опубликовал в своем блоге «тщательно скрываемый от общества список кандидатур в попечительский совет Общественного телевидения». «Список оформлен в виде таблицы с результатами голосования по ним загадочных «голосователей», имен которых я не знаю. Вообще, возможно, что список этот – фальшивка или шутка. Я лично хочу, очень хочу в это верить! Потому что если это не так, если это не шутка и не фальшивка, то ситуация совсем печальна», – написал Шевченко.

Это наглый бизнес-междусобойчик, который прикрывается общественными интересами

В опубликованном им документе 133 фамилии, голосовали, по данным журналиста, 33 человека. По итогам голосования, лидируют в борьбе на роль кандидатов в попечительский совет Общественного ТВ сразу семь членов Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека: Михаил Федотов, Игорь Юргенс, Александр Аузан, Алексей Симонов, Даниил Дондурей, Дмитрий Орешкин*, Елена Панфилова.

Газета ВЗГЛЯД расспросила Максима Шевченко, откуда у него этот список и кто, по его мнению, должен был бы в него войти, но не вошел.

ВЗГЛЯД: Вы не указали в своем посте в блоге источник информации. Так и не назовете?

Максим Шевченко: Ко мне попала эта бумага. Как она попала, я рассказать не могу. Могу сказать, что из источников, которые лично мне внушают доверие. Абсолютной уверенности в том, что это реальный документ, у меня нет. Я как журналист могу не раскрывать своих источников. Но я счел обязательным для себя как для журналиста опубликовать этот список. Я написал, что я хотел бы, чтобы этот документ был шуткой или фальшивкой. Боюсь, что это не так. Мы видим, как под видом заботы об Общественном телевидении создается политический и информационный гешефт.

Как вы относитесь к созданию в РФ общественного телевидения?



Результаты
75 комментариев

ВЗГЛЯД: Каким образом мог быть сформирован этот список?

М. Ш.: Закрытым, кулуарным способом. Я не знаю, кто эти 33 человека, которые голосовали. Но подозреваю, что это именно те, кто и победил в этом списке. Я прошу журналистов заняться расследованием и подробно выяснить, что и как.

ВЗГЛЯД: Вы в принципе к идее Общественного ТВ относитесь скептически?

М. Ш.: Я к ней отношусь великолепно. Но я не понимаю, почему в попечительском совете Общественного телевидения вместе не могут быть Федотов, Аузан, Леонтьев и Проханов с Кургиняном. Я не понимаю, почему у нас под обществом подразумевается леволиберальный... даже не лево-, а западно-либеральный сегмент политического спектра. Какое это общество? Почему там нет представителей парламентских партий, почему там Познер есть, но нет Леонтьева? Кому-то нравится Познер, кому-то – Леонтьев. Поверьте, Леонтьев выражает мнение подавляющего количества наших граждан, чем даже выдающийся наш, говорю это без иронии и кавычек, великий журналист Владимир Познер. Человек, который говорит, что православие принесло большой вред России, оно не позволило развиваться нам как западной стране. Это его взгляд, я готов бороться за то, чтобы он отстаивал свои взгляды и имел право их выражать. Но почему это должно быть общественным, я не понимаю.

#{interviewsociety}Венедиктов, которого я бы хотел видеть в попечительском совете, который является генеральным директором лучшего политического радио в стране, я почти уверен, не попадает в этот совет.

Митрополит Илларион (Алфеев), представляющий Церковь, получил три голоса, хотя Церковь – это десятки миллионов людей. В итоге не будет представителя Православной церкви. Такое ощущение, что для вида взяты какие-то еще группы людей, но заранее было известно, кто победит. А все остальные – балласт, мусор. Люди, которые в этом списке побеждают, это уважаемые люди, еще раз подчеркну, прекрасные журналисты, у них есть взгляды, убеждения, но они никакое не общество. Они представляют менее 3% общества. Ощущение, что эта узкая компания друзей выбила из государства деньги на создание некого проекта, который условно назвали «Общественное телевидение».

ВЗГЛЯД: Как избежать кулуарного решения в этом вопросе?

М. Ш.: Я считаю, что президент, который дает деньги на такие вещи, должен быть гарантом того, чтобы в попечительский совет вошли известные люди разных взглядов. Я предлагаю обществу набросать свой список попечительского совета. Пусть это будет открытое голосование. Надо создать сайт Общественного телевидения, набросать список кандидатур. Обсуждать.

ВЗГЛЯД: Вы спрашиваете: почему такое Общественное телевидение должно существовать на деньги налогоплательщиков? Но если предположить возможность существования Общественного ТВ, отражающего весь спектр взглядов, на чьи деньги оно должно существовать?

М. Ш.: На деньги налогоплательщиков. А если оно будет коммунистическим или либеральным, центристским или еще каким-то, оно должно существовать на деньги тех, кто захочет в этот проект инвестировать. Может, это будет великий проект либерального телевидения, и вся страна будет, не отрываясь, его смотреть. Но почему оно при этом будет общественным? Первый канал же не претендует на то, чтобы быть общественным. Он честно говорит: Первый канал – акционерное общество, есть такая позиция генерального директора, такая позиция – редакционная. Мы же не пытаемся прицепить на себя белую фату и в белых пачках из «Лебединого озера» плясать. У нас есть позиция. Кстати, у нас есть место и Познеру, и Леонтьеву на нашем телеэкране. А там я не уверен, что будут ведущие, которые будут отличаться по своим взглядам от тех, кто лидирует в этом списке. Я почти уверен, что там не будет Кургиняна, например. А Кургинян только что всей стране показывал, борясь со Сванидзе, каково соотношение общественных симпатий в пользу социалистически-левых идей.

Ситуация скандальная. Пусть они объясняются. Пусть они скажут, что я солгал, что список ненастоящий. Я скажу – хорошо, тогда покажите настоящий список, давайте обсудим. Готов признать свою ошибку.

Это наглый бизнес-междусобойчик, который прикрывается общественными интересами. Задайте им вопросы, пусть они расскажут. Они же не рассказывают никому, но грызут, грызут, грызут. И выгрызают себе, как видим, несколько десятков миллионов долларов ежегодно.

Еще раз – я принципиальный сторонник Общественного ТВ, но строиться оно должно на совсем других основаниях. Пожалуйста, включайте в этот совет Говорухина, Зюганова, Немцова, Пархоменко, Жириновского. Но только чтобы это были разные люди. Они там должны быть. А их там нет.

* Признан(а) в РФ иностранным агентом