Дмитрий Губин Дмитрий Губин Почему Украина потеряла право на существование

Будущее Украины может представлять собой как полную ликвидацию государственности и раздел территории соседями (как случилось с Речью Посполитой), так и частичный раздел под жестким контролем (как поступили с Германией в 1945 году).

14 комментариев
Борис Акимов Борис Акимов Давайте выныривать из Сети

Если сегодня мы все с вами с утра до вечера сидим в интернете, то и завтра будет так же? Да нет же. Завтра будет так, как мы решим сегодня, точнее, как решат те, кто готов найти в себе силы что-то решать.

3 комментария
Игорь Караулов Игорь Караулов Сердце художника против культурных «ждунов»

Люди и на фронте, и в тылу должны видеть: те, кому от природы больше дано, на их стороне, а не сами по себе. Но культурная мобилизация не означает, что всех творческих людей нужно заставить ходить строем.

14 комментариев
20 июня 2011, 16:28 • Общество

Доказательств нет

СК: Текст "мягкого приговора" Ходорковскому – провокация

Доказательств нет
@ 1tv.ru

Tекст: Константин Кобяков

СК завершил проверку по заявлению адвокатов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. В ходе разбирательства экспертиза не подтвердила подлинность «мягкого приговора», следствие не исключает, что документ был изготовлен в провокативных целях. В возбуждении уголовного дела против судьи Данилкина по итогам проверки СК отказал.

Доследственная проверка по обращению адвокатов Клювганта, Ривкина и других, в котором сообщается о якобы имевшем место факте фальсификации обвинительного приговора  в отношении Ходорковского и Лебедева, завершена, сообщает в понедельник пресс-служба СК РФ.

#{image=528098}Для того чтобы выявить возможность фальсификации, следователи опросили председателя Хамовнического суда Москвы Виктора Данилкина, бывших сотрудников  суда Наталью Васильеву и Игоря Кравченко,  пресс-секретаря Мосгорсуда Анну Усачеву, а также жительницу Москвы Светлану Добронравову, заявившую в интервью газете «Метро» о подслушанном ей в Хамовническом суде разговоре прокуроров.

Кроме того, следователи изучили все интервью, данные Васильевой, Кравченко и Добронравовой, и провели анализ всей полученной информации.

Напомним, бывший пресс-секретарь Хамовнического суда Наталья Васильева заявила в феврале этого года, что приговор, который судья Данилкин вынес Ходорковскому и Лебедеву (14 лет заключения прим. ВЗГЛЯД), был написан судьями вышестоящей инстанции Мосгорсуда и навязан судье против его воли.

Через несколько дней москвичка Светлана Добронравова заявила, что слышала, как некая сотрудница прокуратуры говорила по телефону, что приговор Ходорковскому и Лебедеву должны привезти из Мосгорсуда.

В апреле 2011 года в поддержку Васильевой в интервью «Новой газете» высказался бывший администратор Хамовнического суда Игорь Кравченко. Он заявил, что слова бывшего пресс-секретаря Хамовнического суда – правда.

Следователи, изучавшие показания трех свидетелей, пришли к выводу, что все они основаны на слухах и догадках и никакими объективными данными не подтверждены.

Кроме того, следствие провело экспертизу трех листов бумаги, которые Васильева передала в качестве доказательства того, что более мягкий приговор Ходорковскому и Лебедеву действительно существовал. Васильева заявляла, что эти бумаги представляют собой текст резолютивной части приговора, в которой подсудимым выносится наказание в виде 10 лет заключения вместо 13,5. Васильева утверждает, что эти бумаги попали к ней случайно.

По ее словам, в документе запись «Окончательно назначить Ходорковскому М.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима» перечеркнута и на ней проставлены восклицательные знаки.

Экспертиза СК показала, что представленные бывшим пресс-секретарем суда листы с текстом имеют существенные технические различия: отсутствие  нумерации, различный интервал между словами и знаками, различное размещение и количество строк в текстах. Кроме того, они не содержат рукописных записей, подписей или печатей, поэтому установить их принадлежность невозможно.

 «Таким образом, представленные Васильевой копии текстовых фрагментов не могут свидетельствовать о фальсификации приговора в отношении Ходорковского и Лебедева, поскольку каких-либо подписей или рукописных записей, выполненных Данилкиным либо иным лицом, не содержат, источник их происхождения неизвестен. Следствие не исключает возможность их умышленного изготовления неустановленными лицами в провокационных целях», говорится в сообщении Следственного комитета.

«Анализ объяснений Васильевой, Кравченко и Добронравовой, данных в ходе проверки, и  их интервью различным средствам массовой информации, на которые ссылаются заявители, свидетельствует о том, что содержащиеся в них сведения основаны только на слухах, личных догадках и предположениях  указанных лиц и никакими объективными данными не подтверждены», отметили в СК.

«В результате проведенной тщательной проверки утверждения адвокатов Клювганта, Ривкина и других о фальсификации приговора Хамовнического районного суда  Москвы от 27.12.2010 объективного подтверждения не нашли. Кроме того, полученные в ходе проверки данные дают достаточные основания полагать, что доводы защиты об оказании неправомерного давления на судью Данилкина, об изготовлении приговора не судьей, председательствующим в процессе, и о корректировке вынесенного приговора после его провозглашения,  являются голословными, надуманными и не соответствующими действительности.  

В связи с этим в  возбуждении  уголовного дела в отношении председателя Хамовнического районного суда г. Москвы  В. Н. Данилкина отказано по основанию, предусмотренному  п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления)», говорится в сообщении.

Напомним, обвинительный вердикт по второму делу бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и экс-руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева был вынесен 27 декабря прошлого года. Отметим, что он практически дословно повторяет подготовленное обвинительное заключение. Суд над Ходорковским и Лебедевым стал самым известным за рубежом российским уголовным процессом, вопросы о судьбе обвиняемых звучали почти во всех интервью западных журналистов высокопоставленным российским политикам и чиновникам.

Приговор по первому делу был вынесен 31 мая 2005 года. Мещанский районный суд Москвы признал Ходорковского виновным по семи статьям УК РФ и приговорил к девяти годам лишения свободы. 22 сентября 2005 года кассационная инстанция Мосгорсуда снизила срок наказания до восьми лет заключения.

..............