Неполитическое решение

«Хотя дело Ходорковского могло бы вызвать некоторые подозрения по поводу того, что реальные намерения российских властей могли заключаться в преследовании его, заявление о политической мотивированности уголовного преследования требует неопровержимых доказательств, которые не были представлены», – говорится в заключении Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге, которое приводит «Интерфакс».

Заявление о политической мотивированности уголовного преследования требует неопровержимых доказательств, которые не были представлены

Однако суд нашел некоторые нарушения в условиях содержания Михаила Ходорковского под стражей после 8 августа 2005 года.

В частности, в ЕСПЧ выявили нарушения 5-й статьи Европейской конвенции по защите прав человека, «касающиеся задержания Ходорковского 25 октября 2003 года, а также чрезмерной продолжительности содержания под стражей во время расследования и судебных слушаний». «Суд также обнаружил процессуальные ошибки при задержании Ходорковского», – отмечается в постановлении суда.

В то же время в вердикте суда подчеркивается, что ЕСПЧ не усмотрел нарушений, касающихся условий содержания Ходорковского под стражей с 25 октября 2003 года по 8 августа 2005 года (этот срок признан необходимым и приемлемым). Не выявлено и нарушений, касающихся законности его задержания с целью проведения расследования.

Суд постановил, что Россия должна будет заплатить Михаилу Ходорковскому 10 тыс. евро за нанесение нематериального ущерба и 14 тыс. 543 евро – за судебные издержки. Но данный вердикт еще не является окончательным, так как обе стороны имеют право его опротестовать. Стороны могут подать ходатайства в Большую палату судебного органа. Только после прохождения этой инстанции решение будет считаться вступившим в силу.

Именно поэтому Россия пока воздерживается от официальных заявлений по поводу решения ЕСПЧ. Как заявили во вторник в Верховном суде (ВС) РФ, реакция последует только после того, как вердикт вступит в силу.

«В связи с тем, что мы пока не получили на руки решение и оно пока не вступило в законную силу, мы не можем рассуждать о порядке его исполнения», – отметил пресс-секретарь ВС Павел Одинцов.

На эту тему
• Суд смягчил наказание Ходорковскому и Лебедеву
• Верховный суд отменил одно из продлений ареста Ходорковского
• Общественники выступили в защиту независимости суда
• Великобритания завела дело на сообщника Ходорковского
• Дело Ходорковского подвергнут экспертизе

Напомним, приговор по первому делу ЮКОСа был вынесен 31 мая 2005 года. Мещанский районный суд Москвы признал экс-главу ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева виновными в ряде экономических преступлений, в том числе в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов – в целом была доказана их вина по семи статьям УК РФ. Их приговорили к девяти годам лишения свободы. 22 сентября 2005 года кассационная инстанция Мосгорсуда снизила срок наказания до восьми лет заключения.

А 30 декабря прошлого года был вынесен приговор по второму делу Ходорковского и Лебедева. Их приговорили к 13,5 годам лишения свободы по обвинению в руководстве ОПГ, скупке нефти по заниженным ценам и совершениях преступлений в «оффшорах». На прошлой неделе приговор им был смягчен на год.

Во вторник Ходорковский и Лебедев подали прошение об условно-досрочном освобождении.

«Прошу рассмотреть вопрос о моем условно-досрочном освобождении. Вмененные мне статьи предусматривают такую возможность после отбытия половины срока. Из назначенных 13 лет я отбыл более 7,5. Свою вину я не признаю, поскольку продолжаю оспаривать вынесенное судебное решение», – говорится в ходатайстве Ходорковского.

По словам адвоката Ходорковского Вадима Клювганта, экс-глава ЮКОСа имеет право просить об УДО, не признавая свою вину. При этом юрист ссылается на разъяснения Конституционного суда РФ и содержание УПК РФ, передает РИА «Новости».

Адвокат Ходорковского Юрий Шмидт заявил, что ходатайство об УДО основывается на двух обстоятельствах: отбытии Ходорковским более половины установленного судом срока и отсутствии у него дисциплинарных взысканий во время заключения. «Этих двух обстоятельств, согласно закону, достаточно для принятия судом решения о досрочном освобождении заключенного», – пояснил Шмидт.

Защитник Платона Лебедева адвокат Елена Липцер также заявила, что ее клиент не признает за собой вины. При этом Липцер признала, что Лебедев имел дисциплинарные взыскания, но адвокат уповает на то, что они погашены из-за истечения срока давности. «Насколько нам известно, у Лебедева в течение года не было дисциплинарных взысканий, а все более ранние взыскания автоматически погашаются», – заявила она.

Преображенский суд Москвы, как только получил ходатайства, заявил, что не намерен тянуть с их рассмотрением. «Срок на назначение заседания не ограничен, но это будет разумный период времени», – отметила пресс-секретарь суда Лолита Дарчиева, добавив, что в суд пока поступили только ходатайства бывших руководителей ЮКОСа без характеристики от ФСИН или «Матросской тишины».

В любом случае рассмотрение не будет проходить в ближайшие две недели: «Законодатель определил, что стороны, участвующие в деле, должны быть извещены о дате заседания за 14 дней», – пояснила пресс-секретарь. Таким образом, по ее словам, в течение ближайших двух недель вопрос об УДО Ходорковского решаться не будет.