«Его не имели права изъять»

В понедельник Генпрокуратура объявила, что в действиях органов опеки, забравших девятилетнего Диму Сенюшкина у родного деда и поместивших его в приют, выявлены нарушения.

Вопрос с заменой или добавлением опекуна нужно было решать в то время, пока Дима находился с дедушкой

«Так, постановлением руководителя муниципалитета от 19 сентября 2011 года прекращена предварительная опека над ребенком в отношении его дедушки на основании рекомендации комиссии по охране прав детей и совершеннолетних граждан, признанных судом недееспособными, муниципалитета ВМО «Черемушки». Комиссия пришла к заключению о невозможности возложения обязанностей опекуна на родного дедушку в силу 79-летнего возраста, наличия инвалидности, сокрытия факта тяжелой болезни супруги и ее смерти.

Вместе с тем при принятии данного решения комиссия и органы опеки и попечительства не приняли во внимание наличие медицинского заключения о возможности дедушки быть опекуном малолетнего внука, отсутствие в законе ограничений по возрасту, положительной характеристики из школы о надлежащем исполнении дедушкой обязанностей по воспитанию ребенка», – говорится в сообщении пресс-службы надзорного ведомства.

#{smallinfographicleft=415988}В соответствии со ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, отметили в Генпрокуратуре.

На эту тему
• Прокуратура в Москве вернула дедушке отобранного органами опеки внука
• Астахов выразил обеспокоенность ситуацией с питанием в домах-интернатах
• Законопроект предлагает отдавать детей в "социальные окна"
• Уволена заведующая скандальным детским садом в Петербурге
• Прокуратура требует закрыть скандальный ночной клуб

В то же время, согласно ст. 123 Семейного кодекса, дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание, усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, а при отсутствии такой возможности в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

«Черемушкинская межрайонная прокуратура внесла протест против незаконного правового акта о прекращении временной опеки. Требования прокуратуры удовлетворены. Срок предварительной опеки продлен на один месяц, в течение которого будет решен вопрос о назначении одного либо нескольких опекунов.

В настоящее время мальчик передан на воспитание дедушке», – сообщили в Генпрокуратуре.

«Там было явное нарушение, – отметил в интервью газете ВЗГЛЯД уполномоченный по правам ребенка при президенте Павел Астахов. – Я сразу говорил о том, что его не имели права изъять и поместить в приют. У нас в приют определяют детей, оставшихся без попечения родителей, либо безнадзорных или беспризорных».

«Вопрос с заменой или добавлением опекуна нужно было решать в то время, пока Дима находился с дедушкой», – добавил он.

Астахов отметил, что должностные лица должны понести ответственность за свои действия. «Давно идет разговор о том, чтобы органы опеки несли ответственность за нарушения, которые они допускают. Сколько у нас таких случаев, когда они изымают детей, а оказывается, что они просто перестраховываются. Вот это их усмотрение или перестраховка должны наказываться», – отметил детский омбудсмен.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, Диму забрали в приют в конце сентября. Ребенка увели прямо из школы, не предупредив дедушку. Мать Димы пропала без вести, а отец умер два года назад. Официальным опекуном Димы была бабушка, которая умерла летом этого года. На Бориса Павловича Сенюшкина было оформлено временное опекунство. Однако в постоянном статусе опекуна деду отказали. Соцработнии  сочли, что он слишком стар для выполнения родительских обязанностей.

Когда поднялся скандал, руководитель столичного департамента семейной и молодежной политики Людмила Гусева порекомендовала органам опеки пересмотреть решение. «Считаю, что органы опеки и попечительства приняли поспешное решение не в интересах ребенка, изъяв его из школы и передав на временное пребывание в сиротское учреждение», – заявила Гусева РИА «Новости».

«Дедушка проживал с этим ребенком, ребенок привязан к дедушке. Ребенок мог самостоятельно высказать мнение о том, где ему лучше находиться», – подчеркнула глава департамента.

Она отметила, что мальчик оказался в «трагической ситуации»: он остался без родителей, опека была оформлена на бабушку, которая скончалась в этом году. На дедушку была оформлена предварительная опека сроком на один месяц.

Гусева напомнила, что решение о том, где должен содержаться ребенок, принимается местными органами опеки и попечительства, они же вправе и отменить уже принятое решение. «Но это не рядовая ситуация, серьезный прецедент. Нужно изучить все обстоятельства, проверить состояние здоровья дедушки, узнать, есть ли у ребенка другие близкие родственники», – заключила Гусева.

На прошлой неделе муниципальные власти разрешили дедушке забрать внука из приюта.