«Судебный процесс не окупится»

«Аэрофлот» отказался выплачивать компенсации пассажирам, испытавшим проблемы с вылетом в период с 24-го по 29 декабря 2010 года из-за погодного коллапса в московском авиаузле, сообщает «Интерфакс». Все компенсации будут выплачиваться только по решению суда. Но при этом в компании сообщают, что пострадавшим клиентам будет предложен сертификат на один бесплатный перелет, который можно использовать в течение года. Отметим, что тем самым авиакомпания отказалась от собственных слов. 29 декабря глава «Аэрофлота» обещал компенсировать стоимость билетов даже улетевшим пассажирам, рейсы которых были задержаны.

Можно сказать, что «Аэрофлот» подвергается критике из-за того, что поступил лучше, чем остальные

Газета ВЗГЛЯД попросила прокомментировать замену «Аэрофлотом» компенсаций пострадавшим от авиаколлапса пассажирам на бесплатный перелет главу Московской коллегии адвокатов Андрея Князева.

ВЗГЛЯД: Андрей Геннадьевич, возникает ощущение, что «Аэрофлот» пытается «откупиться» от граждан с помощью бесплатного перелета. Так ли это, на ваш взгляд? 

Андрей Князев: Да, «Аэрофлот» хочет вместо денег предоставить услугу. Отмечу, что со стороны компании это не совсем этично. Тут ситуация такая: если вы не хотите воспользоваться бесплатным перелетом, то на вполне законных основаниях можете подать иск в суд. Но при этом должны иметь в виду, что процесс займет много времени и средств. Если же вам не хочется бегать по судам, доказывать вину компании, то пожалуйста, можете воспользоваться бесплатным перелетом... Кстати, должен предупредить: вряд ли компенсация по суду – даже с учетом морального вреда – будет составлять сотни или даже десятки тысяч рублей.

Адвокат Андрей Князев считает, что «Аэрофлот» пытается откупиться от граждан с помощью услуг (фото: fedsud.net.ru)

ВЗГЛЯД: Но сам «Аэрофлот» назвал предоставление бесплатного полета «жестом доброй воли».

А. К.: В общем-то, так и есть. Посмотрите: другие компании пока ничего не предлагают своим пострадавшим клиентам (позднее компания «Трансаэро» заявила, что начинает выплату компенсаций пассажирам задержанных из-за авиаколлапса рейсов – в размере 50 рублей за час ожидания – прим.). Так что, с одной стороны, «Аэрофлот» ставит своих пассажиров в более выгодное положение по сравнению с другими авиаперевозчиками, но с другой стороны, закономерно подвергается критике, поскольку не все хотят получать компенсацию услугами, да еще и от компании, которая показала себя в декабре не лучшим образом.

«Аэрофлот» по сравнению с Трансаэро, «Оренбургскими авиалиниями» или «Ставропольскими авиалиниями» поступает по-человечески: хоть бонус предоставил. И можно было бы сказать, что «Аэрофлот» подвергается критике из-за того, что поступил лучше, чем остальные. Однако теперь все говорят: а почему не деньгами, а почему не всем. Получается, что основная критика общества пришлась на «Аэрофлот», а другие авиакомпании остались в тени, о них забыли.

ВЗГЛЯД: Как вы считаете, многие ли воспользуются бесплатным перелетом?

А. К.: В материальном плане – если бы предлагали перелет Москва – Нью-Йорк или Москва – Рио-де-Жанейро, я бы посоветовал пассажиру согласиться.

ВЗГЛЯД: Если недовольные все-таки пойдут в суды за компенсациями, велики ли их шансы?

А. К.: Последняя похожая история была в 2006 году. И я не припомню ни одного иска той поры. Вообще, выиграть дело у крупной компании довольно сложно. К тому же надо учитывать, что услуги адвоката влетят в копеечку, плюс рабочее время – не все могут себе позволить прогулять работу.

ВЗГЛЯД: Согласно российскому законодательству, размер компенсации составляет 25 рублей за час ожидания. Судебный процесс обойдется в большую сумму, чем потенциальное денежное возмещение пострадавшим?

А. К.: В разы! Конечно, пассажиры будут просить оплату морального вреда: кто-то, например, на отмечание Нового года опоздал или потерял часть отпуска. Но судья будет уменьшать компенсацию за моральный ущерб до разумных рамок – до 3–5 тыс. рублей. Прибавим сюда стоимость билетов. В общем, в результате оплата судебного процесса не окупится. Обогатиться вряд ли получится. Пассажир получит от победы только моральное, но никак не материальное удовлетворение.

ВЗГЛЯД: Вы упомянули о дополнительных потерях. Многие туристы из-за вынужденного сокращения отпуска потеряли деньги на брони, оплату отеля. К кому гражданам предъявлять такие иски?

А. К.: Тоже к авиационной компании, так как именно по ее вине пассажиры не смогли улететь. Это входит в моральный вред: например, человек потерял два дня отпуска общей стоимостью 400 долларов или не успел на банкет по поводу диссертации. Он предъявляет соответствующие документы, то есть чеки, суду, который рассматривает дело в индивидуальном порядке. Но не стоит забывать, что за поездку, проживание или банкет вы заплатили до перелета, то есть авиакомпания не имеет отношения к утерянным деньгам. Вполне возможно, суд обратит на это внимание и откажет в компенсации.

ВЗГЛЯД: А сколько по времени будет длиться такой процесс?

А. К.: По закону о правах потребителей, иск будет рассмотрен течение месяца, а сам процесс будет длиться не более трех месяцев.

ВЗГЛЯД: Не стоит ли пассажирам объединиться и подать коллективный иск, чтобы снизить свои затраты?

А. К.: В этом случае они не смогут этого сделать, потому что заявления будут разными: кто-то не успел на свадьбу, кто-то – на работу, у кого-то самолет на двое суток задержали, у кого-то – на пять часов, один летел с семьей, другой – один, еще и бухой.

ВЗГЛЯД: «Аэрофлот» не давал объективного расписания вылетов, а также заранее не сообщал пассажирам о задержках, в отличие от иностранных компаний. Считаете ли вы, что это было сделано намеренно?

А. К.: Я полностью на стороне пассажиров: это было сделано намеренно, чтобы не кормить, не поить, гостиницы не предоставлять. То табло сломалось, то еще что-то, и в течение каждых двух часов объявляли по громкоговорителю, что задерживаются еще два самолета. Определенности не было. Ситуация была такая: и деться никуда не можешь, и полететь не дают. И правильно подмечено: в плане освещения задержек наши компании резко отличаются от иностранных.

ВЗГЛЯД: Так можно ли приводить этот аргумент в суде?

А. К.: Думаю, да. Но опять же – размер компенсации будет маленький: 1–2 тыс. рублей.