«Судить надо отца мальчика»

Представитель Риммы Салонен Йохан Бекман объявил во вторник, что финская прокуратура потребовала приговорить женщину к 7,5 годам тюрьмы (четыре года – за лишение свободы, два – за похищение ребенка и полтора – за воровство). Что означает формулировка «лишение свободы» и «воровство», пока непонятно.

Скажу откровенно, русских жен в Финляндии не любят

Напомним, Римма Салонен была задержана финскими властями 1 августа. Финны обвинили ее в том, что в начале прошлого года она увезла из Суоми сына Антона, не спросив об этом его отца.

Чуть позже отец мальчика Пааво Салонен отплатил ей тем же. 12 апреля этого года он вывез Антона обратно в Финляндию в багажнике автомобиля сотрудника консульства Финляндии в Петербурге.

Газета ВЗГЛЯД попросила прокомментировать сложившуюся ситуацию президента Адвокатской коллегии Нарышкиных Константина Федорова.

Константин Федоров уверен, что единственный выход – мировое соглашение (фото: из личного архива)

– Константин Петрович, как вы думаете, чью сторону примет финский суд?
– Пока сложно что-то прогнозировать. В целом могу сказать, что очень многое будет зависеть от адвокатов Риммы, от позиции Министерства юстиции Финляндии и от позиции нашего Минюста. Пока в этой истории для меня много темных пятен. И, прежде всего, если говорить о юридическом аспекте дела, нужно выяснить, какое гражданство имеет ребенок – только финское или финское и российское. Это принципиальный вопрос. Если двойное, то и разбирательство должно пойти совсем по-другому. Тут уже вопрос не только финского, но и российского семейного законодательства.

– Можно ли говорить о том, что супруги Салонен виноваты в равной степени, ведь Пааво с тем же успехом могли бы судить за похищение ребенка уже в России?
– Вы знаете, когда люди разводятся, всегда виноваты оба. Что касается конкретно этой семьи, то у меня вызывает возмущение тот факт, что сейчас в Финляндии судят мать мальчика, а поступку его отца, который тайно вывез ребенка в багажнике дипломатической машины, правовую оценку не дают. Это же уголовная статья! В российском Уголовном Кодексе поступок финского отца подпадает под часть 1 статьи 126 – «Похищение человека», лишение свободы до 8 лет. Этот человек однозначно совершил преступление, и финский дипломат, кстати, тоже.

На эту тему
• Россиянку обвинили в киднеппинге
• Держите женщину
• Вышли за рамки
• Гарантии по-фински
• Финны объяснили кражу мальчика
• Преступление не для Нижнего

Что касается Риммы Салонен, мы, к сожалению, не знаем, как происходил вывоз мальчика из Финляндии в Россию. То обстоятельство, что мать, допустим, увезла его в другую страну без согласия отца, еще не говорит о том, что она тем самым нанесла Антону физические или нравственные страдания, не в подвале же она его держала и прятала от всех. Поэтому, мне кажется, финским прокурорам будет непросто доказать тот состав преступления, который сейчас предъявлен. Там нужно разбираться: имелся ли у нее умысел забирать ребенка навсегда, или они просто ехали на малую родину, может быть, она пыталась защитить ребенка, считая, что оставаться с отцом для него будет опасно и т.д. В этом деле очень много нюансов.

– Какой же выход можно найти из этой запутанной ситуации? Получается замкнутый круг: финского отца ребенка могут осудить в России, а русскую мать судят в Финляндии…
– Единственный выход – это заключение мирового соглашения. В нем нужно прописать все спорные моменты, определить, где и с кем будет жить ребенок, когда видеть каждого из родителей. Если у мальчика есть российское гражданство, я убежден, что он должен жить в России, с матерью, ну и время от времени видеться с отцом. Я считаю, что даже финское правосудие, которое, по моему опыту, не очень любит русских жен, должно руководствоваться, прежде всего, соображениями гуманности. А защита матери и ребенка – это первоочередная задача, как российского, так и международного права.

– Есть точка зрения, что россиянки во многом сами виноваты в том, что попадают в подобные ситуации, не зная ни законов, ни обычаев страны мужа. Вы согласны с этим?
– Есть доля истины в этом. Судья одного из районных судов Петербурга перед началом заседания по похожей проблеме прямо так и сказала истице-россиянке – надо было думать, прежде чем замуж выходить… Я давно говорю всем – надо заключать брачный договор, особенно если это касается интернациональных браков. Тогда и многих проблем можно будет избежать. На западе это давно уже норма. Но русские женщины слишком доверчивы.

– Был ли у вас опыт судебных споров с финскими гражданами?
– Да. Два года уже тянется этот процесс. Моя бывшая студентка обратилась ко мне за помощью. Она тоже в свое время вышла замуж за финна. Переехала к нему, видит: великолепный коттедж, в трех километрах – еще один, еще в пяти – третий, и больше никого… Так она целый год и прожила в ужасе. Потом вернулась в Россию. А года через два после этого узнает, что, оказывается, она уже не в браке, финский суд развел ее с мужем, даже не удосужившись поставить ее в известность об этом. Вот уже несколько лет мы с этой ситуацией разбираемся, переписываемся, нужно постоянно переводить их ответы с финского и обратно. Но толку все нет. Я говорю им, по законам любой страны развод может быть произведен только при условии, что оба супруга в курсе. У них какое-то свое мнение по этому поводу. С финнами работать очень непросто. И скажу откровенно, русских жен там не любят.

По словам юристов, сталкивавшихся в своей практике с подобными случаями, правосудие чаще всего встает на сторону супруга или супруги, которые являются гражданами этого государства. Соответственно, если дело слушается в Финляндии, то и приоритет у финна Пааво Салонена. И наоборот, если бы дело рассматривалось в России, то Антон, вероятно, остался бы с матерью в нашей стране. Как говорят адвокаты, исключение составляют случаи, когда речь идет о неблагополучной семье, один из родителей – пьяница, наркоман или не имеет средств к существованию. Тогда российский суд мог бы отдать ребенка на воспитание другому родителю, проживающему в другом государстве.