Страсбург обогатил судью

Ольга Кудешкина, чьи судебные полномочия были прекращены в 2004 году, выиграла процесс против России в Европейском суде по правам человека.

Кудешкина – яркий пример судьи, не желающего встраиваться в вертикаль власти

Судьи признали, что в отношении Кудешкиной была нарушена статья 10-я Конвенции по правам человека, гарантирующая свободу выражения мнения. Теперь власти РФ должны выплатить пострадавшей 10 тыс. евро в качестве возмещения морального ущерба, говорится в опубликованном в четверг коммюнике суда.

Эксперты заявляют, что нарушения прав судей – явление довольно частое.

«Мы вели известное дело незаконно уволенного судьи Мосгорсуда Сергея Пашина, он выиграл это дело и был восстановлен в должности. Правда, потом он не захотел продолжить работу в суде, сейчас он профессор, один из самых блестящих юристов России», – рассказал газете ВЗГЛЯД лидер Общероссийского движения «За права человека» Лев Пономарев.

«Всего на протяжении моей правозащитной деятельности ко мне обращались около десяти судей, незаконно снятых со своих постов. Эти люди – белые вороны в судейском корпусе. В судебной системе выстроена четкая вертикаль власти, где председатели судов играют доминирующую роль и фактически рекомендуют судьям конкретные решения», – уверен правозащитник.

«Кудешкина – яркий пример судьи, не желающего встраиваться в эту вертикаль, – уверен Пономарев. – Ей, по сути, приказали принять определенное решение (насколько я знаю, это касалось дела «Трех китов»), Кудешкина отказалась и вступила в публичную дискуссию, за что и лишилась мантии. Так что это очень важное решение Страсбургского суда, которое, надеюсь, поддержит независимых судей в России».

Напомним, Ольга Кудешкина подала жалобу в Европейский суд в 2004 году. Судья заявила, что ее увольнение было сопряжено с нарушением трех статей Конвенции по правам человека: 6-й, 10-й и 13-й («право на справедливое судебное разбирательство, свободу выражения мнения и право на эффективное средство правовой защиты»).

На эту тему
• «Сибирь» без инвалидов
• Судьям Англии пора учить русский
• Россия подала в суд на Noga

В 2006 году суд принял ходатайство и инициировал процесс, отказавшись при этом рассматривать жалобы по 6-й и 13-й статьям. Напротив, праву судьи на собственное мнение было уделено особое внимание – дело рассматривали в приоритетном порядке. По мнению адвокатов Кудешкиной, это связано с тем, что «в Страсбурге крайне обеспокоены отсутствием независимости судей в России», сообщала газета «Время новостей».

Правительство не стало возражать против того, что 10-я статья Конвенции может быть связана с произошедшими событиями, и признало, что отстранение ее от должности было вмешательством в ее свободу выражать свое мнение, пишет «Коммерсантъ». Однако, по мнению российской стороны, которую представлял уполномоченный РФ в Европейском суде Павел Лаптев, высказывания Кудешкиной негативно сказывались на всей системе правосудия и служили к распространению «юридического нигилизма» в общественном мнении. В то же время параграф 2 статьи 10-й допускает ограничения, если это преследует законные цели и «необходимо в демократическом обществе», вокруг этого и выстраивалась правительством РФ линия защиты.

«Она делала дискредитирующие заявления против чиновников Московского городского суда и была не в состоянии доказать утверждаемые факты. Интересы правосудия и вовлеченных людей, которые занимали судебные посты, требовали, чтобы государство вмешалось и наложило санкции на заявителя», – говорится в представленном в Европейский суд меморандуме правительства РФ.

16 декабря прошлого года состоялось предварительное голосование судей по этому делу, четырьмя голосами против трех в удовлетворении иска было отказано.

Положение переменилось в пользу истицы, когда представитель Азербайджана Ханлар Гаджиев, голосовавший против Кудешкиной, был срочно отозван в Баку, его место занял другой судья.

5 февраля на окончательном голосовании четырьмя голосами против трех судьи признали факт нарушения свободы слова, выразившегося в том, что смещение с поста судьи является неадекватной реакцией на критику судебной системы.