Олег Хавич Олег Хавич Киев и Варшава вместе обманывают родственников жертв «Волынской резни»

В Польше заявили о «прорыве» в деле эксгумации жертв «Волынской резни», основываясь на обещаниях главы МИД Украины. Но даже декларативную готовность Украины начать эксгумационные работы на Волыни польские власти надеются использовать в своих политических целях.

0 комментариев
Игорь Караулов Игорь Караулов Как фронт может научить жить

Фронтовой мир дает человеку урок, заражает его желанием жить разумно и просто. Правда, велика цена этого урока. После концерта и ночевки в блиндаже гости-артисты отправляются в Москву, а их аудитория – на боевые задания, из которых могут вернуться не все.

10 комментариев
Андрей Рудалёв Андрей Рудалёв Почему детские книги становятся опасными

Первый звоночек прозвенел несколько лет назад, когда обратили внимание на подростковые книги, буквально нафаршированные ЛГБТ-любовью. Издательский бизнес активно штамповал такого рода литературу. Под нее даже целевую аудиторию обозначили: «молодые взрослые».

34 комментария
21 февраля 2008, 19:30 • Общество

Европа оценила мощь

Европа оценила вооруженные силы России

Европа оценила мощь
@ armyrus.ru

Tекст: Геннадий Нечаев

Поступил в продажу очередной, 50-й по счету, ежегодник «Военный баланс–2008» (Military Balance), издаваемый британским Международным институтом стратегических исследований. Традиционно отдельную главу издание посвящает состоянию Вооруженных Сил России. По расчетам экспертов, военные расходы России в реальности гораздо выше тех цифр, которые прописаны в бюджете.

Считается, что сборник «Военный баланс» является одним из самых полных и объективных справочных изданий о современном состоянии вооруженных сил 169 стран мира, а также основных вооруженных конфликтах, текущих и потенциальных очагах напряженности.

Везде ожидается смена поколений, пришло время вкладывать средства во что-то принципиально новое

Издание стоимостью около 400 долларов можно свободно приобрести в онлайн-магазинах.

Наряду со Стокгольмским международным институтом исследований проблем мира (SIPRI) и Исследовательской службой конгресса США Лондонский институт (IISS) считается наиболее авторитетным специализированным международным аналитическим центром, занимающимся проблемой оценки военных балансов и мирового рынка обычных вооружений.

В отличие от SIPRI, IISS не имеет собственной оригинальной методики оценки рынка вооружений, однако до публикации предыдущего «Баланса» специалисты IISS давали цифры, весьма близкие к национальным данным. Сбор и публикация таких данных в едином источнике уже полезны.

Однако и британские эксперты не без греха. Так, например, третий год подряд раздел о торговле оружием издание базирует исключительно на данных докладов Исследовательской службы конгресса США, подготовленных Ричардом Гримметом.

Многие аналитики полагают, что эти данные весьма далеки от реальности и носят ярко выраженный пропагандистский характер, а некритическое воспроизводство цифр Гриммета девальвирует статус IISS как независимого исследовательского центра мирового уровня. Причем сейчас это выглядит как сознательная политика института.

Например, в выпуске сборника за 2007 год допущен ряд фактических ошибок, касающихся российских армейских финансов. В главе о военной экономике различных стран мира имеются упоминания контрактов по поставкам, которые либо содержат серьезные неточности, либо вообще не существуют.

Впрочем, несмотря на некоторые неточности, связанные с порой тенденциозным подбором методик и экспертов, «Военный баланс» представляет собой весьма добротное исследование.

Итак, в последнем выпуске IISS особо отмечает значительное увеличение военных расходов РФ за последние годы. «В наших исследованиях мы считаем расходы не только по бюджету, но и по сравнительным коэффициентам. По нашим расчетам, военные расходы России в реальности гораздо выше тех цифр, которые прописаны в бюджете.

Военный бюджет России составляет 24 млрд долларов. Таким образом, он соразмерим с военным бюджетом Южной Кореи, но реальные военные расходы России находятся на совсем другом уровне. В 2006 году они составили 70 млрд долларов, в этом году уже больше 80 млрд при сохранении тенденции к повышению», – цитирует REGNUM директора программ России и Евразии IISS Оксану Антоненко.

В то же время, наряду с несомненными успехами в области оборонного строительства – вроде постановки на боевое дежурство нескольких новейших РЛС ПРО, проведения ряда масштабных учений, в частности, недавнего похода российских кораблей в Атлантику или российско-китайской «Мирной миссии–2007», осуществленной в рамках ШОС, а также возобновления боевого дежурства стратегической авиации – выводы доклада IISS ряд российских экспертов подвергает серьезной критике.

На первый взгляд, о какой положительной динамике может идти речь, когда одновременно с ростом расходов на оборону в РФ сокращаются закупки вооружений, а приобретаемые образцы не соответствуют мировым стандартам?

Согласно официальным цифрам, тенденция к деградации закупок проявилась еще в 90-е годы прошлого века: если в 1992 году поставки новых самолетов и вертолетов в Вооруженные Силы составили 67 самолетов и 10 вертолетов, в 1993 году – 48 и 18 соответственно, в 1994 году – 17 и 19, то в 1995 году было закуплено только 17 вертолетов. Аналогичные цифры можно найти и по флоту, и по технике сухопутных войск, равно как и по закупкам стратегических вооружений.

В качестве примера рассмотрим положение с закупками техники для ВВС в сравнении с аналогичными цифрами в США. Американцы за 2006-й год произвели для собственных ВС и на экспорт 118 истребителей. Причем лишь треть из них были предназначены для внутреннего рынка. Это принципиально новые машины поколения «4++» и «5», такие как F-16C/D Block 60, F/A-18E/F Block 2 и F-22A.

США вынуждены производить новые самолеты хотя бы из тех соображений, парк истребительной авиации (ИА) у них в целом старше, чем в России: с разработкой Су-27 в свое время СССР отстал от США примерно на 10 лет.

За это время в нашей стране отлажена и поставлена на поток модернизация основных боевых самолетов по программам Су-27СМ, МиГ-29СМТ и Су-24М2, которая, приходится признать, не дает значительного, соразмерного росту достигаемому в ходе модернизационных программ «партнера», роста боевой эффективности нашей ИА, хотя позволяет поддерживать воеспособность ВВС на должном уровне.

Та модернизация, которая дает значительный рост боевой эффективности, а именно Су-27СМ2 и МиГ-31БМ, еще не отлажена. Поэтому сегодня нет смысла форсировать уже запущенные модернизационные программы (кроме бомбардировщиков Су-24М2), нужно быстрее запускать новые программы.

И такие программы есть: это тяжелый истребитель поколения «4++» Су-35 и отечественный аналог F-22A, самолет пятого поколения, известный под открытым обозначением Т-50. Первый из них уже летает, два прототипа Т-50 строятся на серийном авиазаводе. В Рыбинске готова сборочная линия для производства двигателей с отклоняемым вектором тяги 117С, которыми будут оснащены Су-35 и первые экземпляры «пятого поколения».

Т-50, как минимум, не уступает по ТТХ F-22A, причем российский самолет планируется поставлять на экспорт. Следовательно, Т-50 планируется выпустить более массовой серией, чем F-22A (напомним, США намерены закупить 187 «Рэпторов», а недавние требования военных финансировать закупки «хищника» в первоначальном объеме, 370 машин, вызвали политический скандал) – это прямой путь к снижению производственных издержек и стоимости.

Стоит ли в сложившейся ситуации расходовать средства на приобретение заведомо устаревших образцов вооружений, доставшихся в наследство от СССР?

Ответ, как кажется, очевиден. Экстраполируя пример на общую ситуацию, можно сказать, что выводы справедливы и для других образцов вооружений: бронетехники, флота, МБР. Везде ожидается смена поколений, во всех областях заделы, доставшиеся от Советского Союза «проедены» – пришло время вкладывать средства во что-то принципиально новое, а эти новинки уже на подходе.

И еще одно немаловажное соображение: если Россия будет тратить на оборону не 3–4% процента ВВП, а 7–8, то страна просто разорится. Хотя бы потому, что при таких оборонных расходах 6–7-процентный экономический рост в среднесрочной перспективе смениться «застоем», а то и стагнацией.

..............