Касьяновская инъекция пораженчества убьет «Яблоко»

За полгода до выборов непарламентские партии заметно активизировались – меняются лидеры, ищутся союзники. Рейтинги практически даже самых заметных из малых партий – а их примерно половина из девяти непарламентских, имеющих право участвовать в выборах – пока что настолько малы, что для попадания в Думу они должны практически сотворить чудо.

История попыток поглощения «Яблока» либералами насчитывает уже не один десяток лет

Но пока что вместо хотя бы чудес изобретательности мы видим повторение старых песен – особенно это касается т.н. либерально-демократического фланга. На нем есть две заметные партии – «Яблоко» и ПАРНАС. «Заметные» в первую очередь тем вниманием, которое им уделяют СМИ и социальные сети – в опросах ни одна из них не набирает и одного процента. То есть у «Яблока» этот процент все-таки есть, а у ПАРНАСа даже его нет. До 5-процентного барьера очень далеко – и одними заклинаниями о проклятом режиме, задувшем все независимое и свободолюбивое и мешающем «хорошим людям» спасти страну, отсутствие поддержки среди избирателей не объяснишь. И тут вынимается из рукава старая, но горячо любимая идея – о расколе среди «демократов». Он, дескать, одна из главных причин их бед – не отсутствие поддержки у народа, а то, что они «идут двумя колоннами».

Ее поют с начала нулевых, когда самоназначившие себя «демократами» представители компрадорской элиты 90-х стали терять не только свои позиции в исполнительной власти, но и представительство в парламенте. На выборах 2003 года в Госдуму не попали ни либеральный СПС, ни демократическое «Яблоко», и после этого было предпринято уже несколько попыток объединить силы двух представителей оппозиции.

При этом между «Яблоком» и либералами из СПС, потом «Правого дела», а теперь и ПАРНАСа есть, среди прочих, и такое принципиальное различие – «Яблоко» никогда не было у власти. Это классическая оппозиционная партия – то есть отдельные ее представители могли работать и даже сейчас работают во власти, но в целом она не несет ответственности за то, что было в стране в 90-е годы. Либеральная партия, то есть нынешний ПАРНАС, – это чистое порождение Чубайса и олигархата, наследник по прямой «Демократической России» 1991-го, «Демвыбора» 1993-го, СПС и «Правого дела». У них принципиально разное происхождение, и тем не менее их упорно пытаются скрестить. Причем делают это именно либералы, рассчитывая за счет яблочников увеличить свою электоральную поддержку.    

История попыток поглощения «Яблока» либералами насчитывает уже не один десяток лет – количество предпринимавшихся попыток трудно даже сосчитать.

Заведующий кафедрой общей политологии ВШЭ Леонид Поляков в комментарии газете ВЗГЛЯД напомнил, что заключить подобный союз с «Яблоком» пытались многие партии еще с 90-х годов, в том числе партии, считающиеся идеологическими или организационными предшественниками ПАРНАСа. Но всякий раз такие попытки не приводили к конкретным результатам.

Напомним, что в 1993 году Республиканская партия (историческая предшественница РПР-ПАРНАС) входила в состав блока «Явлинский-Болдырев-Лукин», на основе которого и была создана партия «Яблоко». Но уже в 1994-м пути республиканцев и партии Явлинского разошлись. Еще в 1996 году Григорий Явлинский сформулировал список претензий, препятствующих сотрудничеству с партией Егора Гайдара «Демократический выбор России», ответив таким образом на призывы к объединению демократов и либералов в единый блок.

На выборах в Мосгордуму 2005 года удалось составить даже некие единые списки, в которые были включены кандидаты-яблочники и от «Союза правых сил», но и тогда это практически не дало эффекта, напоминает Поляков.

«Такому объединению постоянно мешал личностный фактор. Помимо того, что сам лидер «Яблока» – Георгий Явлинский, и неважно, в какой роли он выступает: председателя или нет – остается человеком, персонально владеющим этим брендом. Для него принципиально неприемлемыми были младореформаторы из команды Гайдара с Чубайсом, – отмечает политолог. – А когда в 2003 году эти партии последний раз шли на выборы, была очень жесткая персональная конкуренция между Немцовым и Явлинским. Но теперь Немцов отсутствует по понятным причинам. В этом смысле поле освобождается».

«Похоже, что в самом ПАРНАСе люди более прагматичные, если учесть фигуру Касьянова, ищущие любые варианты союза с теми, кто, на их взгляд, соответствует критериям либерально-демократической ориентации», – считает Поляков.

Нынешний раунд стартовал месяц назад с предложения Михаила Касьянова создать общие списки на выборах в Госдуму, после чего начались консультации двух партий, хотя глава «Яблока» Эмилия Слабунова и заявила, что речь может идти только о сотрудничестве и координации в предвыборной кампании, но никак не о едином списке. Но попытки подтолкнуть «Яблоко» к союзу продолжились – в этот вторник, за несколько дней до намеченного на ближайшие выходные съезда партии, в «Новой газете» было опубликовано обращение двух десятков представителей «демократической общественности» к лидерам «Яблока» и ПАРНАСа. Без слез его читать невозможно – над Родиной нависла страшная угроза:

На эту тему
• Опрос: Политический капитал несистемной оппозиции находится на нуле
• Депутат карельского заксобрания Слабунова возглавила партию «Яблоко»
• Федоров: Выбор в пользу Касьянова - самый плохой ход парнасовцев
• Сурайкин: Предвыборная программа «Яблока» - на грани провокации

«Ближайшая перспектива грозит всевозможными негативными сценариями, среди которых даже военная диктатура – не самый трагический. Граждане, включая ваших избирателей, опасаются полного хаоса, в условиях которого власть потеряет контроль над ситуацией, а наши города захлестнут разбой и насилие, творимые темными силами, которые разбужены нынешним режимом».

Время не ждет – нужно сплотиться во имя спасения России. Тем более что спасатели чудесным образом находятся в рядах как раз «Яблока» и ПАРНАСа (он же – Демократическая коалиция):

«Вы должны идти на выборы единым сплоченным отрядом, поддерживаемые своими избирателями, которые будут воодушевлены вашим отказом от привычных нападок и разрозненности, вашей совместной готовностью взять на себя полную ответственность за спасение России, выдвигая единую антикризисную программу и политических деятелей, готовых ее реализовать. В такой программе не будет места вашим разногласиям, но будет единое стремление спасти Россию от возврата к сталинизму, от национализма и старческого имперского синдрома, от репрессий во внутренней политике, от тотального воровства и попрания права».

Двум партиям предложили объединиться:  

«С одной стороны, члены Демократической коалиции должны согласиться идти на выборы как кандидаты партии «Яблоко». В результате в день голосования демократический электорат не будет дробиться. С другой стороны, партия «Яблоко» вливается в Демократическую коалицию, что обеспечивает равноправие всех объединившихся политических сил, и все ее участники вместе организуют предварительное голосование (праймериз) для определения списков кандидатов, выдвигаемых и по мажоритарным округам, и по партийному списку. Было бы справедливо, чтобы небольшая федеральная часть единого списка определилась на паритетной основе лидерами новой коалиции (союза)».

Не очень понятно, кто куда входит – вроде бы и «Яблоко» в ПАРНАС, но и члены ПАРНАСа идут от «Яблока». Но цель благая – ведь объединение может привлечь потенциальных избирателей, от лица которых скромно обращаются к двум партиям подписанты – и таких избирателей, по их мнению, в стране не менее 10 миллионов человек. Если напомнить, что на последних выборах в Госдуму проголосовало 65 миллионов человек, то эти десять миллионов – это огромная цифра, более 15 процентов, то есть втрое больше, чем необходимо для преодоления барьера и попадания в парламент.

На «инициативу снизу» тут же откликнулся глава ПАРНАСа Михаил Касьянов, горячо поддержавший предложение образовать единую партию:

«Создание единой партии является единственным возможным способом формирования единого списка кандидатов, так как действующее законодательство не позволяет создавать избирательные блоки и запрещает членам одной партии выдвигаться кандидатами на выборы по спискам другой партии. Считаю предложение создать единую партию правильным. Уверен, что большинство членов Партии народной свободы и Демократической коалиции поддержат такое предложение. С юридической точки зрения такое предложение за три имеющихся в нашем распоряжении месяца является вполне реализуемым. Но медлить нельзя».

Действительно, такой шанс – люди предлагают 15 процентов, надо брать... Шутки шутками, но все в этой истории фарс и ложь.

Во-первых, никаких 10 миллионов нет и в помине: на прошлых выборах в Госдуму за «Яблоко» проголосовало 2 с четвертью миллиона – это составило почти 3,5 процента избирателей. ПАРНАС тогда еще не существовал, а его предшественник «Правое дело» получил чуть больше половины процента. Да, либералам тогда подпортила результат история с Михаилом Прохоровым, который сначала получил контроль над партией, а потом его потерял, но все равно ни о каких нескольких миллионах потенциальных либеральных избирателей говорить не приходится. То есть либерально настроенных людей в стране много, но никто не может заставить их голосовать за Касьянова.

К тому же со времен прошлых выборов и Болотной прошло не просто много времени – была политика национализации элиты Путина, был Крым и «русская весна», война санкций с Западом. И отношение к самоназванным демократам и либералам стало гораздо хуже – в том числе и по причине их откровенно прозападной и пораженческой позиции. Эффект Навального, на который рассчитывают в ПАРНАСе, также не сработает – в том числе и по причине серьезной дискредитации «видного борца с коррупцией» как в личном, так и в политическом плане. Так что ни потенциального избирателя в таком количестве, ни удочки для его ловли у либералов-западников просто нет. Но наживку «Яблоку» они тем не менее кидают – вдруг клюнет.

Не клюнет – и это во-вторых. «Яблоко» – партия вождистского типа, как, впрочем, практически любая партия в нашей стране. Это не хорошо и не плохо – это факт. А опыт объединения Григория Явлинского с либералами хорошо известен.

«История показывает, что даже в лучшие времена, даже тогда, когда так называемые демократические силы, либеральные, не были в таком упадке, и очевидность объединения была очень высока, и то Явлинский отказывался объединиться», – напомнил профессор НИУ ВШЭ, политолог Олег Матвейчев в комментарии порталу «Политаналитика». 

Явлинский не собирается ни с кем объединяться – наоборот, он хочет вновь участвовать в выборах президента в 2018 году. Объединение с ПАРНАСом бессмысленно и даже вредно для «Яблока».

Даже если не говорить о варианте создания новой партии, то и в случае гипотетического присоединения ПАРНАСа к «Яблоку» появилась бы реальная угроза потери Явлинским контроля за новым, удобренным либералами «Яблоком». Выборы 2016 года были бы успешно проиграны, а потом в «лучшем» случае партию порвали бы на части, а в худшем выкинули бы из нее отца-основателя. Но и это не главная причина отсутствия даже гипотетической возможности слияния двух партий.

Важнее всего третий довод – электораты двух партий не объединяются. Это разные люди: одни представляют собой остатки обычной советской интеллигенции, другие – результат перерождения ее номенклатурной части в обслугу олигархата, т.н. «креативный класс». Одни – жертвы 90-х, другие – выгодополучатели 90-х и нулевых. Одни не любят Путина, потому что он за капитализм («Яблоко» во многом социал-демократическая партия), другие – за то, что он возрождает социализм. Одни и другие – западники, но если первые все же не чужды патриотизма, то вторые уже сами готовы записываться в пятую колонну, лишь бы «Путина прогнать» и «крымнашистов извести». А ведь есть еще и «революционная эмиграция» во главе с Ходорковским, которая впрямую ассоциируется с ПАРНАСом и от которой всячески открещиваются яблочники.

По мнению Леонида Полякова, электорат «Яблока» традиционно очень нервно относился к любым союзам и разворотам в сторону тех, кого принято считать наследниками или непосредственными представителями команды Гайдара.

«Я не исключаю, что в данном случае обе эти партии могут рассчитывать на некий плюс. Но удастся ли за счет этого собрать достаточно голосов, чтобы преодолеть 5% барьер – здесь будет очень большая сложность. Но если получится консолидировать абсолютно всех недовольных с учетом того, что это недовольство уже становится постоянным фактором, и набрать внешний круг сторонников, отобрав их в первую очередь у «Справедливой России», то я не исключаю того, что этот союз сегодня может казаться его инициаторам вполне перспективным. Но я лично оцениваю очень скептично этот вариант. Он может состояться, но гарантия успеха ниже 50 процентов», – прогнозирует Поляков.

«Все-таки «Яблоко» всегда было с определенным левым уклоном, это не совсем либертарианский подход. Отсюда различный электорат. У «Яблока» традиционные последователи – постсоветская интеллигенция: учителя, врачи, работники библиотек, – поясняет Олег Матвейчев. – А электорат ПАРНАСа – прослойка офисного планктона, который ничего в жизни не создавал, но много хочет и требует, чтобы ему страна предоставила. Это такие «молодые бунтари», которые не помнят, где жили в 90-е или вообще в 90-е только родились. Ну и еще правозащитники типа Людмилы Алексеевой».

Таким образом, попытка скрестить обе партии грозит потерей ядерного электората «Яблока», констатирует Матвейчев. Впрочем, добавляет эксперт, шансы яблочников на попадание в Госдуму следующего созыва и без того невелики.

Но в любом случае избиратель «Яблока» не проголосует за Касьянова – наоборот, при появлении их фамилий рядом он разочаруется в Явлинском. Если же «Яблоко», и так потерявшее часть сторонников из-за своего неприятия «русской весны», станет столь же откровенно прозападным и пораженческим, как и ПАРНАС, то это прямой путь к политической смерти.

Притом что партия Явлинского все двадцать три года демонстрирует все-таки способность к выживанию, и непохоже, что теперь она готова покончить жизнь самоубийством.