27 июля, среда  |  Последнее обновление — 06:33  |  vz.ru

Главная тема


Глава ФТС объяснил происхождение найденных у него миллионов

«Это был обычный парень»


Бывший боевик «Азова»: Киев срежиссировал операцию против Александрова и Ерофеева

Спорт и политика


Бойкот Олимпиады стал бы лучшим подарком нашим геополитическим противникам

Дипломатическая работа


Посол США на Украине заявил об уничтожении «энергетического оружия Москвы»

«давно разработанные планы»


Немецкие СМИ: Россия способна захватить Польшу за ночь

дипломатичный ответ


Лавров прокомментировал обвинения в адрес России во взломе почты Демпартии США

выборы президента сша


Трамп придумал для Клинтон новое прозвище

Особый случай


Со дна Баренцева моря подняли 100-тонный грузовой паровоз времен ВОВ

«Адмирал Ушаков» vs «Айова»


Смоделирована битва между российским крейсером и американским линкором

«депортируют из страны»


Эдуард Биров: Нельзя относиться к защитникам Русской весны как к бесправным наемникам и преступникам

Вопрос дня


Согласны ли вы с большинством украинцев, считающих, что Киеву и Донецку нужно найти компромисс?

Законодатели должны сделать выводы из истории с «Википедией»

Роскомнадзор сделал хорошую рекламу «Википедии»   25 августа 2015, 18:35
Фото: Евгений Курсков/ТАСС
Текст: Петр Акопов

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Коллизия с блокировкой «Википедии» интересна совсем не тем, о чем кричат возбужденные блогеры и СМИ. Здесь важна не тема свободы слова и не борьба государства с пропагандой наркотиков или экстремистскими материалами. Речь совсем о другом – о законах и их исполнении. И о том ложном выборе, перед которым ставит власть несовершенное законодательство.

Во вторник закончилась длившаяся несколько дней история с «запрещением «Википедии» – популярной и самой крупной многоязычной интернет-энцклопедии.

«В истории с «Википедией» законодательство и судебная практика поставили государственную власть перед ложным выбором»

Она началась несколько дней назад, 18 августа, когда Роскомнадзор, основываясь на решении Черноярского суда Астраханской области, внес статью о наркотике чарас, размещенную в «Вики», в реестр запрещенной информации. Районный суд еще 25 июня признал противоречащей закону информацию, содержащуюся в статье, в которой среди прочего рассказывалось о способах изготовления наркотика. После внесения страницы с этой статьей в реестр запрещенной информации Роскомнадзор потребовал от администраторов «Википедии» в течение трех суток удалить из статьи признанную незаконной информацию – объявив, что в противном случае будет заблокирован весь сайт. Таковы особенности «Вики», в которой невозможно блокировать отдельную страницу. В «Википедии» заявили, что удалять статью не будут, ограничившись ее перемещением на другой адрес и удалением некоторых ссылок в примечаниях к материалу.

В результате 24 августа, в понедельник, Роскомнадзор заявил, что «направляет на блокировку операторами связи указатель страницы сайта русскоязычной «Википедии», содержащей запрещенную информацию о наркотическом веществе. Действия по перемещению указанной статьи на другой URL-адрес, предпринятые ранее администрацией русского сегмента интернет-энциклопедии, не ограничили доступ пользователей к информации, признанной судом запрещенной. Противоправный характер размещенной в «Википедии» информации подтвержден экспертизой и соответствующим решением ФСКН РФ».

Это означало, что будет заблокирована вся «Википедия» – но операторы не торопились выполнять указание. И не зря – уже на следующий день, 25 августа, Роскомнадзор изменил свое мнение: выяснилось, что в ведомстве решили исключить статью про чарас из реестра запрещенных материалов.

Потому что «решение Черноярского суда Астраханской области в отношении интернет-энциклопедии «Википедия» исполнено. Информация, признанная судом запрещенной, отредактирована. Статья о наркотическом веществе «чарас», содержащаяся в настоящий момент в «Википедии», согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства». То есть ФСКН дала новое заключение – в котором не нашла в статье ничего противозаконного. Вот такой финал громкой истории.

Тут, конечно, имеют значение нюансы – в самом ли деле исправили текст статьи о наркотике или же он изначально не был нарушающим закон? Некоторые блогеры утверждают, что текст практически не изменился, и в подтверждение выкладывают соответствующие скрины страницы. Хотя в реальности текст подвергся существенной правке и дополнениям. Все это важные темы – но есть вещи и еще более значимые.

Что мы имеем в сухом остатке? Массовую кампанию «борцов с режимом» о том, что власть собралась закрыть «Википедию», и статья про наркотики – лишь повод для этого, на которую неизбежно повелись и нормальные люди, которые искренне не понимают, что происходит и почему нужно блокировать популярный ресурс. То есть очевидный удар по имиджу власти и доверию к ней нанесен – во имя чего?

Ведь совершенно понятно, что никакой борьбой со свободой слова тут и не пахнет. Роскомнадзор просто пытался добиться от «Википедии» соблюдения российского законодательства, а администрация сайта не хотела вмешательства в работу сайта (статьи которого пишут все, кому не лень) и сопротивлялась. Закрывать «Википедию» никто всерьез не собирался – но именно так это было подано СМИ и воспринято читателями. Так что очередной вклад в демонизацию российской власти сделан – при этом повод для этого дал Роскомнадзор.

Но и это ведомство, как бы ни оценивать качество его работы, сложно назвать крайним. Точно так же, как трудно обвинять Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков: ее дело – бороться в том числе и с пропагандой, которой в самом деле немало. Даже если ФСКН изначально дала неправильное, неоправданно жесткое заключение – не в этом корень проблемы.

Изначально вся история началась с решения районного суда – который признал эту злосчастную статью о чарасе незаконной. По нашему законодательству любой суд может признать тот или иной текст незаконным – и дальше уже дело Роскомнадзора внести его в реестр и добиться исполнения «запрета на массовое распространение». Что он и делал – в меру своего умения. По сути получается вредительство, но по факту – просто исполнение российского законодательства.

Проблема в компетентности судей. Случай с «Википедией» – не первая резонансная история за последние годы, связанная с включением тех или иных текстов в реестр запрещенной литературы. Сам реестр, созданный в 2007 году, содержит около 3000 материалов (книг, статей, фильмов, песен). Уже были громкие скандалы с признанием районными судами экстремистскими некоторых классических исламских или индуистских текстов, да и современных безобидных материалов. Например, были запрещены некоторые хадисы пророка Мухаммеда и завещание имама Хомейни.

Эксперты давно уже говорят, что пора менять практику – из-за низкого качества судебной экспертизы во многих районных судах. Возможно, нужно передать право определения незаконности тех или иных материалов на уровень судов субъектов Федерации или специально созданного суда – но понятно, что существующая практика принятия решений районными судами ненормальна.

Дело ведь не просто в борьбе с экстремизмом или пропагандой наркотиков. И даже не в том, что некомпетентными решениями дается повод обвинять власть в стремлении ограничить свободу слова и доступ к информации. 

Важнее другое – вся эта история продемонстрировала, что государство сначала пытается выполнить закон, добиться его соблюдения, а потом внезапно отступает, оставив все как есть. То есть по сути демонстрирует свою слабость. И это опасней всего.

Дело не в том, что нужно было идти до конца и закрыть доступ к «Википедии» до той поры, пока они не удалят статью. Дело в том, что государственные институты должны действовать так, чтобы ни у кого не возникало сомнений в их непреклонности. В данном случае само законодательство и судебная практика поставили государственную власть перед выбором – выполнить закон и сделать то, что она не хотела (закрыть «Википедию», дав повод к обвинениям в удушении свободы), или же фактически пойти на попятную, сделав хорошую мину при плохой игре и поставив под сомнение свою силу.

Выбор ложный и навязанный – частично самими противниками власти, использующими любую возможность для ее дискредитации, а частично несовершенством самого законодательства. Изменить противников государства никакая власть не в силах. Зато исправить неправильно (то есть с ущербом для общества и государства) работающий закон вполне возможно и необходимо. Чтобы не доводить ситуацию до шахматной вилки, в которой любой ход приведет к ущербу.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............