27 августа, суббота  |  Последнее обновление — 19:59  |  vz.ru

Главная тема


В Минспорта заявили о фальсификации доклада Макларена и о намерении судиться

особый случай


Американские ученые предложили взорвать Меркурий

Военные действия


Летчики ВВС США рассказали об инциденте с сирийскими Су-24

Армия и вооружение


СМИ США включили российский Т-90 в топ-5 самых мощных танков мира

в обход украины


Швеция огласила свою позицию по поводу «Северного потока – 2»

армия не подготовлена


Пентагон жалуется на отсутствие денег для войны с Россией

дистанционное управление


Разработан беспилотный «Тигр» с 30-миллиметровой пушкой

«нет никаких доказательств»


Ассанж: Клинтон целенаправленно нагнетает антироссийскую истерию

после диверсии


Кремль прекратил все контакты с Порошенко

«Будущее в жанре постапокалиптики»


Ирина Алкснис: Украине никак не удается вырваться из неуклонно ухудшающегося «дня сурка»

Вопрос дня


Обсуждается идея назвать Сталинградом волгоградский аэропорт. Хотели бы вы, чтобы ваша улица (город, аэропорт) носили имя Сталина?

Законодатели должны сделать выводы из истории с «Википедией»

Роскомнадзор сделал хорошую рекламу «Википедии»   25 августа 2015, 18:35
Фото: Евгений Курсков/ТАСС
Текст: Петр Акопов

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Коллизия с блокировкой «Википедии» интересна совсем не тем, о чем кричат возбужденные блогеры и СМИ. Здесь важна не тема свободы слова и не борьба государства с пропагандой наркотиков или экстремистскими материалами. Речь совсем о другом – о законах и их исполнении. И о том ложном выборе, перед которым ставит власть несовершенное законодательство.

Во вторник закончилась длившаяся несколько дней история с «запрещением «Википедии» – популярной и самой крупной многоязычной интернет-энцклопедии.

«В истории с «Википедией» законодательство и судебная практика поставили государственную власть перед ложным выбором»

Она началась несколько дней назад, 18 августа, когда Роскомнадзор, основываясь на решении Черноярского суда Астраханской области, внес статью о наркотике чарас, размещенную в «Вики», в реестр запрещенной информации. Районный суд еще 25 июня признал противоречащей закону информацию, содержащуюся в статье, в которой среди прочего рассказывалось о способах изготовления наркотика. После внесения страницы с этой статьей в реестр запрещенной информации Роскомнадзор потребовал от администраторов «Википедии» в течение трех суток удалить из статьи признанную незаконной информацию – объявив, что в противном случае будет заблокирован весь сайт. Таковы особенности «Вики», в которой невозможно блокировать отдельную страницу. В «Википедии» заявили, что удалять статью не будут, ограничившись ее перемещением на другой адрес и удалением некоторых ссылок в примечаниях к материалу.

В результате 24 августа, в понедельник, Роскомнадзор заявил, что «направляет на блокировку операторами связи указатель страницы сайта русскоязычной «Википедии», содержащей запрещенную информацию о наркотическом веществе. Действия по перемещению указанной статьи на другой URL-адрес, предпринятые ранее администрацией русского сегмента интернет-энциклопедии, не ограничили доступ пользователей к информации, признанной судом запрещенной. Противоправный характер размещенной в «Википедии» информации подтвержден экспертизой и соответствующим решением ФСКН РФ».

Это означало, что будет заблокирована вся «Википедия» – но операторы не торопились выполнять указание. И не зря – уже на следующий день, 25 августа, Роскомнадзор изменил свое мнение: выяснилось, что в ведомстве решили исключить статью про чарас из реестра запрещенных материалов.

Потому что «решение Черноярского суда Астраханской области в отношении интернет-энциклопедии «Википедия» исполнено. Информация, признанная судом запрещенной, отредактирована. Статья о наркотическом веществе «чарас», содержащаяся в настоящий момент в «Википедии», согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства». То есть ФСКН дала новое заключение – в котором не нашла в статье ничего противозаконного. Вот такой финал громкой истории.

Тут, конечно, имеют значение нюансы – в самом ли деле исправили текст статьи о наркотике или же он изначально не был нарушающим закон? Некоторые блогеры утверждают, что текст практически не изменился, и в подтверждение выкладывают соответствующие скрины страницы. Хотя в реальности текст подвергся существенной правке и дополнениям. Все это важные темы – но есть вещи и еще более значимые.

Что мы имеем в сухом остатке? Массовую кампанию «борцов с режимом» о том, что власть собралась закрыть «Википедию», и статья про наркотики – лишь повод для этого, на которую неизбежно повелись и нормальные люди, которые искренне не понимают, что происходит и почему нужно блокировать популярный ресурс. То есть очевидный удар по имиджу власти и доверию к ней нанесен – во имя чего?

Ведь совершенно понятно, что никакой борьбой со свободой слова тут и не пахнет. Роскомнадзор просто пытался добиться от «Википедии» соблюдения российского законодательства, а администрация сайта не хотела вмешательства в работу сайта (статьи которого пишут все, кому не лень) и сопротивлялась. Закрывать «Википедию» никто всерьез не собирался – но именно так это было подано СМИ и воспринято читателями. Так что очередной вклад в демонизацию российской власти сделан – при этом повод для этого дал Роскомнадзор.

Но и это ведомство, как бы ни оценивать качество его работы, сложно назвать крайним. Точно так же, как трудно обвинять Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков: ее дело – бороться в том числе и с пропагандой, которой в самом деле немало. Даже если ФСКН изначально дала неправильное, неоправданно жесткое заключение – не в этом корень проблемы.

Изначально вся история началась с решения районного суда – который признал эту злосчастную статью о чарасе незаконной. По нашему законодательству любой суд может признать тот или иной текст незаконным – и дальше уже дело Роскомнадзора внести его в реестр и добиться исполнения «запрета на массовое распространение». Что он и делал – в меру своего умения. По сути получается вредительство, но по факту – просто исполнение российского законодательства.

Проблема в компетентности судей. Случай с «Википедией» – не первая резонансная история за последние годы, связанная с включением тех или иных текстов в реестр запрещенной литературы. Сам реестр, созданный в 2007 году, содержит около 3000 материалов (книг, статей, фильмов, песен). Уже были громкие скандалы с признанием районными судами экстремистскими некоторых классических исламских или индуистских текстов, да и современных безобидных материалов. Например, были запрещены некоторые хадисы пророка Мухаммеда и завещание имама Хомейни.

Эксперты давно уже говорят, что пора менять практику – из-за низкого качества судебной экспертизы во многих районных судах. Возможно, нужно передать право определения незаконности тех или иных материалов на уровень судов субъектов Федерации или специально созданного суда – но понятно, что существующая практика принятия решений районными судами ненормальна.

Дело ведь не просто в борьбе с экстремизмом или пропагандой наркотиков. И даже не в том, что некомпетентными решениями дается повод обвинять власть в стремлении ограничить свободу слова и доступ к информации. 

Важнее другое – вся эта история продемонстрировала, что государство сначала пытается выполнить закон, добиться его соблюдения, а потом внезапно отступает, оставив все как есть. То есть по сути демонстрирует свою слабость. И это опасней всего.

Дело не в том, что нужно было идти до конца и закрыть доступ к «Википедии» до той поры, пока они не удалят статью. Дело в том, что государственные институты должны действовать так, чтобы ни у кого не возникало сомнений в их непреклонности. В данном случае само законодательство и судебная практика поставили государственную власть перед выбором – выполнить закон и сделать то, что она не хотела (закрыть «Википедию», дав повод к обвинениям в удушении свободы), или же фактически пойти на попятную, сделав хорошую мину при плохой игре и поставив под сомнение свою силу.

Выбор ложный и навязанный – частично самими противниками власти, использующими любую возможность для ее дискредитации, а частично несовершенством самого законодательства. Изменить противников государства никакая власть не в силах. Зато исправить неправильно (то есть с ущербом для общества и государства) работающий закон вполне возможно и необходимо. Чтобы не доводить ситуацию до шахматной вилки, в которой любой ход приведет к ущербу.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............