В интересах «денежных мешков»

В Совете Федерации во вторник скептически оценили инициативу о введении императивного мандата. Сенатор-единоросс, глава комитета по социальной политике Валерий Рязанский напомнил, что данная идея впервые была выдвинута лидером ЛДПР Владимиром Жириновским. «И с тех пор эта идея продолжает гулять по Госдуме. На мой взгляд, эта инициатива является неактуальной, я сомневаюсь, что она будет поддержана депутатами», – сказал Рязанский.

Миронов предпочитает действовать как лидер партии и первое лицо во фракции исключительно методом кнута и пряника

По его мнению, в условиях партийных выборов можно было бы ставить вопрос об императивном мандате, но, учитывая, что выборы проходят персонализированно в Госдуму и теперь – в Совет Федерации, императивный мандат не отвечает современным реалиям.

Как полагает сенатор, Миронов преследует цель: иметь механизмы управления своей партией и фракцией. «Думаю, что господин Миронов предпочитает действовать как лидер партии и первое лицо во фракции исключительно методом кнута и пряника. Солидные партии научились управлять депутатским корпусом другими методами – убеждения, подбора тех кандидатур, которые проходят в состав Госдумы, которые понимают, что такое командная работа, работа в составе фракций, тем более партии, которая представляет интересы избирателей в высшем законодательном органе страны», – отметил Рязанский.

Вопрос кадрового состава является «тонкой материей», считает он. «Взять и вот так просто отстранить путем императивного мандата того или иного члена фракции – это неправильно. Надо брать сильных, профессиональных кандидатов, которые способны в регионах общаться с людьми, доказывать, что партия, которая их делегирует во власть, является наиболее сильной и способной реализовывать избирательные программы. Это удел сильных кандидатов, которых партия и должна подбирать», – пояснил Рязанский.

Для этого требуется хорошо поставленная работа по выращиванию и селекции кадров, по выявлению наиболее сильных и популярных кандидатур. «Кадры – это штучная работа. И я думаю, что Миронов выступил с такой инициативой только с одной целью – чтобы упростить себе жизнь. Думаю, что такая система ослабила бы позиции сильных парламентских партий», – убежден он. «Я очень сомневаюсь, что остальные фракции поддержат данную инициативу», – сказал «Интерфаксу» Рязанский.

Лукавство вождя «Справедливой России»

Напомним, в минувшие выходные президент Владимир Путин встретился с руководителем фракции «Справедливой России» в Госдуме Сергеем Мироновым. Руководитель эсеров рассказал про законопроект об императивном мандате и попросил у президента поддержки. Миронов при этом утверждал, что все фракции уже за. На это президент ответил: «Если фракции согласны, тогда у меня какие могут быть возражения? Это внутренняя прежде всего проблема самой Государственной думы».

Однако, как оказалось, Миронов слукавил – не все фракции были за. Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в «Единой России» выразили сомнение в необходимости законопроекта, в частности, указав на коррупционные риски при введении императивного мандата. «Любые инициативы, которые вносятся в Госдуму, необходимо обсуждать. Но к предлагаемой Сергеем Мироновым норме об императивном мандате пока больше вопросов, чем ответов», – заявил в понедельник вице-спикер Госдумы, секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов.

На эту тему
• Принят закон о штрафах за сокрытие двойного гражданства
• Знатков уступил Локотю из-за коррупции экс-губернатора
• ЕР и думская оппозиция утвердили требования для "новичков"
• Завершились первые интернет-выборы в Общественную палату
• Чиновникам хотят запретить пользоваться VIP-залами
• В проблемах «оранжевых» обвинили спецслужбы РФ

Напомним также, что ввести императивный мандат в парламенте шесть лет назад пыталась и правившая тогда на Украине «оранжевая коалиция», в первую очередь – Юлия Тимошенко, из фракции которой разбегались депутаты. Против этой идеи выступала Партия регионов. В итоге в июне 2008 года Верховная рада провалила законопроект – голосовать за него отказалась часть самих «оранжевых». Как писала тогда газета ВЗГЛЯД, это принципиальное голосование стало поводом для развала коалиции сторонников Тимошенко и Ющенко.

Мандат сделает коррупцию «почти легальной»

При введении императивного мандата, позволяющего партии лишать полномочий своих депутатов, спонсоры смогут манипулировать составами фракций Госдумы, считает глава Института социально-экономических и политических исследований Дмитрий Бадовский.

«Императивный мандат – очевидно коррупциогенная норма. Она де-факто способна легализовать не только торговлю местами в партийных списках, что, к сожалению, конечно, бывает. Но с императивным мандатом дела стали бы еще хуже – возникла бы дополнительная возможность практически легально осуществлять коррупцию в парламенте, манипулировать составом фракций в интересах спонсоров, тех самых партийных «денежных мешков», – цитировала Бадовского газета ВЗГЛЯД.

По мнению политолога, в идее императивного мандата «закладывается неравенство подхода к депутатам, которые в следующем созыве будут избираться кто-то по партийным спискам, а кто-то как одномандатники». «К депутатам, избранным по мажоритарным округам, тем более избранным как самовыдвиженцы, а не как кандидаты от партий, норма об императивном мандате относиться по определению не может», – сказал он.

«Власть формирует народ, политическое представительство, которое обеспечивают избранные депутаты, принадлежит избирателям. Поэтому и отзывать парламентариев могут только избиратели, а не партийные вожди, партийный аппарат. Иного понимания природы политического представительства сегодня просто не существует», – считает Бадовский.

При этом эксперт скептически оценивает применимость этой идеи в отношении нынешнего состава нижней палаты парламента. «Даже если бы предложение Миронова принималось, то в случае закрепления этой нормы в законодательстве она все равно не была бы применима к нынешнему созыву Госдумы», – сказал он.

«Наконец, введение императивного мандата фактически противоречит Конституции России, а также базовым нормам международного права, парламентаризма, работы институтов ОБСЕ», – считает он.

«Более того, существующие решения Конституционного суда России по сходным вопросам, связанным с передачей депутатских мандатов, фактически закрывают тему – применение императивного мандата не соответствовало бы Основному закону страны», – отметил Бадовский . «Полагаю, что инициатива Сергея Миронова об императивном мандате не может и не должна быть реализована», – считает эксперт.

Внутренний вопрос самих думских партий

Если представленные в Госдуме партии посчитают законопроект необходимым, они сами и одобрят его, пояснял ранее газете ВЗГЛЯД член Общественной палаты, президент Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев.

«Законопроект выгоден для самих партий, потому что поддерживает существенно большую дисциплину в своих фракциях, – отметил эксперт. – Такого рода законопроект уменьшает вероятность действий, когда депутаты, которые избираются при поддержке партии, резко начинают выступать против нее. В этом есть логика. Если люди избираются при поддержке партии, они так или иначе обязаны этой партии, потому что люди голосовали не за них конкретно, а за партию в целом».

С другой стороны, возрастает опасность «диктата руководства партии, и многим депутатам будет сложнее выражать свою точку зрения», добавил собеседник. Поэтому к законопроекту нет однозначного подхода, подчеркнул политолог. Так что позиция президента здесь логична. Если согласны не все партии, то нужно продолжать диалог и обсуждать, полагает эксперт.