Защита нападением

«Это абсолютная ложь и клевета», – заявил вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев, комментируя накануне сообщения блогера Алексея Навального, утверждающего, что у вице-спикера имеется незадекларированная квартира в Дубае площадью 442 кв. метра и стоимостью более 86 млн рублей. Лебедев также добавил, что считает обвинения «не только чушью, но и провокацией».

Навальный считает, что политическая борьба – это перебрасывание обвинениями

«Навальный устроил эту провокацию, потому что я решил проверить, не нарушил ли он закон, охотясь на лося. Фотографии с этой охоты появились в соцсетях», – пояснил Лебедев.

Напомним, что во вторник в своем блоге в Livejournal Навальный разместил сообщение, в котором утверждает, что Лебедев «скрывает доходы, в разы превышающие официальные, и имеет в собственности незадекларированную зарубежную недвижимость». Вице-спикер и зампред ЛДПР не собирается подавать в суд на блогера.

«Как минимум связан с ЦРУ»

«Я считаю ниже своего человеческого достоинства связываться с этим осужденным. Поэтому никакого внимания его персоне уделять не собираюсь и, проходя мимо, руки не протяну», – подчеркнул Лебедев. По его словам, действия Навального напоминают о том, что он (Навальный) «как минимум является агентом ЦРУ». «Все якобы фотографии и документы, которые он публикует, он как гражданин своей страны не может раздобыть. Что касается слов обо мне, то это все чушь и провокация с его стороны, ни одного подтверждающего документа по этому поводу нет и быть не может», – пояснил Лебедев газете ВЗГЛЯД.

На эту тему
• Лебедев: Никакого внимания Навальному уделять не собираюсь
• Экологи просят Генпрокуратуру проверить законность охоты Навального на лосей
• Лебедев назвал «бредом и провокацией» обвинение Навального в сокрытии доходов
• Неверов: Твит Навального следует проверить на предмет экстремизма
• Федоров: Навальный ведет себя, как шпана
• Защитники животных осудили Алексея Навального за браконьерство

Напомним также, что в тот же день и сам Навальный попал под подозрение. После уже упомянутой публикации фотографии, на которой оппозиционер на охоте позирует с тушей убитого лося, не только вице-спикер Госдумы, но и Всероссийское общество охраны дикой природы (ВООП) заподозрили Навального в браконьерстве.

Как уже сообщала газета ВЗГЛЯД, ВООП призвало Генпрокуратуру проверить Навального на предмет его возможного участия в незаконной охоте – не нарушил ли он тем самым ст. 285 Уголовного кодекса.

Тактика контрпрограммирования

«Навальный уже много раз использовал тактику, которую можно назвать «превентивным наездом на оппонента», – констатировал в беседе с газетой ВЗГЛЯД эксперт Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Станислав Апетьян. По его словам, ярким примером такой тактики, в частности, служат нападки на руководителя Следственного комитета Александра Бастрыкина.

«Когда Следственный комитет рассматривал дело Кировлеса и когда стало понятно, что дело будет передано в суд, Навальный опубликовал то, что он позиционировал как компромат на главу СКР, – напоминает Апетьян. – В дальнейшем в своих интервью Навальный заявлял, что дело против него ведется, «потому что ему мстит Бастрыкин». Хотя если проследить хронологию событий, очевидно, что дело было возбуждено раньше, чем Навальный опубликовал свои обвинения».

Профессор НИУ-ВШЭ Олег Матвейчев также не считает случайным тот факт, что обвинения из уст Навального совпали с обвинениями в адрес самого Навального. «В СМИ это называется «контрпрограммирование», – пояснил накануне политолог газете ВЗГЛЯД.

Матвейчев предполагает, что у блогера были материалы, связанные с квартирой Игоря Лебедева, – возможно, даже сырой и непроверенный материал. «Как только на него начались наезды, Навальный сразу выкинул этот материал на свет, чтобы переключить внимание публики, – замечает Матвейчев. – Обычная психология наперсточника – «кручу, верчу, запутать хочу».

«Не берусь выступать в защиту Лебедева и судить о том, виноват сын Жириновского в том, в чем его обвиняют, или нет», – в свою очередь подчеркивает Апетьян. Если Лебедев является владельцем недвижимости, о которой заявляет Навальный, то, соответственно, депутат должен отказаться от мандата, эти сведения должны рассматриваться в комиссиях Госдумы по этике или проверке доходов депутатов, полагает эксперт.

«Речь о другом – о тактике, которую постоянно использует Навальный, чтобы отвести обвинения от себя, – подчеркивает эксперт. – По мнению Навального, политическая борьба – это перебрасывание обвинениями, не предполагающее никакой содержательной дискуссии».