«Вызывает не гнев, а смех»

Сенатор Джон Маккейн в четверг дал свой «ответ» на статью Владимира Путина, опубликованную ранее в американской газете The New York Times.

Маккейн у нас воспринимается как слабая копия Геббельса, и подозрительность в результате этой статьи к нему только увеличится

Несмотря на то, что большую часть статьи российский лидер посвятил ситуации в Сирии и позиции Москвы касательно этого вопроса, экс-кандидат в президенты США, выступая в российском издании «Правда.ру», предпочел коснуться иных тем.

В частности, Маккейн назвал себя даже более пророссийским политиком, чем члены правительства страны, а также обвинил российские власти в том, что они «наказывают несогласие и арестовывают оппонентов; манипулируют выборами; убивают журналистов; пишут законы, устанавливающие непримиримость в отношении секс-меньшинств».

Газета ВЗГЛЯД попросила прокомментировать тезисы статьи американского сенатора проректора РЭУ имени Плеханова, члена Общественной палаты Сергея Маркова.

ВЗГЛЯД: Какое впечатление произвел на вас «ответ» Маккейна Владимиру Путину?

Сергей Марков: Это неадекватное письмо. Во-первых, у Маккейна очень неадекватное представление о России. Наиболее ярко это проявляется во фразе: «Российский гражданин не мог бы опубликовать заявление, подобное тому, которое я опубликовал сейчас». Это абсолютная неправда! Потому что российские граждане оппозиционной направленности публикуют по тысяче подобных заявлений в день!

На эту тему
• Джон Маккейн призвал мир признать ливийских оппозиционеров
• Саакашвили сделал Маккейна супергероем Грузии
• Маккейн потребовал от России вывести войска
• Путин разъяснил читателям New York Times обстановку в Сирии

Заявление Маккейна просто по факту неправда, но оно отражает то, что Маккейн действительно не знает, что в России свободы если не больше, чем в Америке, то уж точно не меньше. Говори что хочешь, пиши что хочешь. Все вполне сравнимо с другими странами, здесь нет никакой тирании. Видимо, под старость лет Маккейн оказался под влиянием своих советников, и этой фразой просто опозорился.

Исходя из того, что он думает, будто в России нет свободы слова, а Путин правит страной, тиранически эту свободу поправ, Маккейн и выбрал свою стратегию. В то время как Путин высказался по Сирии очень логично и аргументированно, Маккейн подумал: «Наплевать мне на Сирию, я воспользуюсь этой возможностью и скажу россиянам главное – что Путин тиран, что у них нет свободы слова, коррупция, сырьевая экономика и т. д.».

План провалился, потому что он базируется на ложном постулате, и аргументация Маккейна разваливается. Ведь насчет коррупции все и так все знают, насчет сырьевой экономики – повторяют это десятки, сотни раз в день. Но что касается причин, то лишь немногие считают, что в этом виноват Путин, большинство полагает, что в то время, когда Путина еще не было, политику и экономику России разруливали вот такие сенаторы, как Маккейн, и в итоге все развалили.

ВЗГЛЯД: Поставил Маккейн в вину российским властям и якобы поощрение нетерпимости к секс-меньшинствам. Однако опросы неоднократно показывали, что россияне поддерживают шаги властей, направленные, например, на ограждение детей от пропаганды гомосексуализма. Получается, он вообще не в курсе позиции большинства россиян?

(фото: Дмитрий Копылов/ВЗГЛЯД)

С.М.: Действительно, когда Маккейн высказывается по актуальным вопросам, например, гомосексуалистам, он оказывается в ситуации ничтожного меньшинства. Но главное, что даже можно видеть по откликам читателей к этой статье, что она вызывает не гнев, а смех.

Он совершенно не владеет ситуацией, и из-за этого его будущие аргументы будут восприниматься не только как враждебные, но и как исходящие от человека, который просто ничего не знает. То есть он будет восприниматься как дурачок.

ВЗГЛЯД: С самых первых строк своей статьи Маккейн пытается опровергнуть свой антироссийский имидж, утверждая, что он даже заботится о будущем россиян. Неужели он искренне рассчитывает, что читатели в это поверят?

С.М.: Маккейн действительно одновременно использует статью и для самооправдания, поскольку он хорошо знает, что его воспринимают здесь как русофоба. Но оправдания эти выглядят в стиле геббельских агиток. Все это мы уже видели, когда Гитлер на деле проводил политику геноцида в отношении русских – и при этом разбрасывал листовки, в которых утверждал, что он не против русского народа, а против «вашего жидомасонского правительства».

Поэтому Маккейн у нас воспринимается как слабая копия Геббельса, и подозрительность в результате этой статьи к нему только увеличится.

ВЗГЛЯД: Какую цель он вообще преследовал публикацией подобной статьи?

С.М.: Маккейн, видимо, рассчитывал, что он нанесет Путину смертельный удар, обвинив его в тирании, то есть в том, что, по его мнению, не имеют возможности сделать российские граждане. Но статья попала мимо и вызывает только смех.

ВЗГЛЯД: А может ли эта статья вызвать резонанс, например, на Западе?

С.М.: Нет. На Западе она не будет иметь серьезного значения, потому что наиболее актуальной сейчас является дискуссия по поводу Сирии.

И статья Путина по Сирии была исключительно сильной, мощной и аргументированной.

ВЗГЛЯД: Но Маккейн как раз и утверждает, что Путин, и в том числе его позиция по Сирии, ни к какому восстановлению величия России в мире не привели.

С.М.: Это утверждение – опять же фактическая ошибка. Хотя, я думаю, Маккейн прекрасно знает о том, что Путин заставил мир более серьезно относиться к России, просто он пытается этот факт игнорировать. Это просто замалчивание истины.

На Западе статья Маккейна, скорей всего, вызовет лишь недоумение и пожимание плечами, так как он, занявшись самооправданием и нападками на Путина, высказался не по теме.