Говорить не о чем

В среду стало известно, что московские телеканалы и радиостанции будут транслировать дебаты кандидатов в мэры в прямом эфире. По поводу участия главного фаворита предвыборной кампании еще нет ясности, но Сергей Собянин явно не рвется к барьеру. «Я еще не принял окончательного решения, но особого желания участвовать у меня нет, – заявил он в интервью газете «Ведомости». – С одной стороны, казалось бы, я все сделал для того, чтобы выборы были открытыми и честными – с точки зрения избирательного законодательства, технологий, подсчета голосов. Но с другой – продолжать и дальше раздавать пряники оппозиции – если я буду им поддакивать и делать их более известными – не хотелось бы».

Участие Собянина в теледебатах – это чистой воды благотворительность и передача своих голосов конкурентам

С технологической точки зрения объяснение Собянина достаточно логично – практически то же самое говорил и его главный соперник Навальный, когда отказывался дискутировать с уступавшими ему в рейтинге кандидатами. Собянин напоминает, что «это известная технология: если известность твоих конкурентов намного меньше твоей, то во время таких мероприятий ты просто раскручиваешь их».

«Любой политтехнолог скажет, что если кандидат с рейтингом в 6% встречается с кандидатом с рейтингом в 12%, то автоматически голоса начинают переходить от того, у кого рейтинг выше, к тому, у кого он ниже, – соглашается член Общественной палаты РФ, политолог Сергей Марков. – Причем независимо от того, как они выступают. Поэтому участие Собянина в теледебатах – это чистой воды благотворительность и передача своих голосов конкурентам. Независимо от того, хороший или плохой Навальный, участие Собянина в дебатах с ним стало бы подарком голосов оппозиционному кандидату от мэра». Как только они сядут вместе, считает Марков, оба кандидата тем самым уравняются в глазах населения, начнется перекачка голосов.

«Если бы я был консультантом Собянина, я бы не рекомендовал ему ходить на дебаты, – подтверждает и гендиректор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. – По одной простой причине: если ты участвуешь в дебатах с тем, у кого рейтинг ниже, то фактически ты перераспределяешь рейтинг в его пользу. Если бы Собянин вышел на прямые дебаты с Навальным, то это сразу бы распределило в пользу последнего минимум 5%. Сам факт таких дебатов говорил бы о равноценности кандидатов».

Впрочем, по мнению политологов, прямые дебаты все же были бы возможны – в том случае, если бы рейтинг Собянина был на уровне 75–80% и главной проблемой у него был бы не выигрыш, а легитимность самих выборов. «Но после того как в кампанию активно вошел Алексей Навальный, активно растет рейтинг и у него, и у Мельникова, проблема легитимности для Собянина стоит не так остро, как проблема победы в первом туре, – считает Сергей Марков. – При рейтинге в 55–60% и росте конкурентов с политтехнологической точки зрения Собянину логично не проводить дебаты».

Евгений Минченко вообще считает большой ошибкой штаба Собянина затяжку с определением позиции по дебатам. «Почему они сразу не заявили о неучастии, не ответили на этот вопрос? Вместо того чтобы снять тему, они на несколько недель подарили ее Навальному – дали возможность говорить о том, что Собянин боится».

И теперь, даже если Собянин придет на дебаты, в которых будут одновременно участвовать все кандидаты в мэры, по мнению Минченко, это принципиально ничего не изменит: «Ему будут говорить – молодец, что пошел, но это же были неполноценные дебаты, ведь в их формате не было возможности непосредственной дискуссии между кандидатами, давайте мы вам поможем, проведем на «Дожде» или «Эхе Москвы». Будут его троллить, говорить о том, что настоящих дебатов все равно не произошло, что была профанация. Очевидной ошибкой собянинского штаба было то, что они сразу не отбили эту тему. Тем, что они колеблются, они девальвируют свои аргументы».

На эту тему
• Дебаты кандидатов в мэры Москвы начнутся 12 августа
• Левичев: Дебатов я не опасаюсь
• СМИ: Собянин после работы по вечерам будет встречаться с избирателями

Избирательный штаб Собянина оказался в какой-то степени в ловушке, считает Сергей Марков: «Они все сделали для того, чтобы Навальный принимал участие в выборах, укрепляя тем самым легитимность выборов, а теперь участие Навального подрывает эту же самую легитимность. Так, неучастие Собянина в дебатах не нанесет большого урона его рейтингу, как и не добавит рейтинга Навальному, но принесет урон легитимности выборов. И придаст больше энергии кампании по дискредитации выборов вообще. А ведь в этом и есть их главная цель. Вообще весь этот трюк с арестом и освобождением Навального с целью придания легитимности выборам приведет к отрицательному результату, потому что всей своей кампанией Навальный будет подрывать ее, ведь ему плевать на московские выборы, его интересует подрыв легитимности избирательной системы вообще».

Эту главную цель Навального понимает и Собянин, вполне логично высказывающий сомнения относительно возможного содержания дебатов: «При этом даже и можно было бы на это пойти, но дискуссии, которые пока ведутся, слишком часто далеки от реальных проблем. Например, давайте в четыре раза увеличим пенсии, или так оптимизируем услуги ЖКХ, что практически ничего платить не надо будет, или другое – все у нас кругом воры и жулики. Это не тот уровень дискуссии, который мне хотелось бы поддерживать».

Но именно такой уровень дебатов и нужен радикальной оппозиции, потому что для них выборы московского мэра давно уже превратились в референдум доверия Путину. И в этой борьбе сам Собянин – лишь повод для атак на власть, его отказ дебатировать трактуется однозначно как признак слабости не только его, но и власти в целом.

Самое любимое для поклонников Навального объяснение причин отказа власти от дебатов: потому что им правда глаза колет. Ну не может Собянин (Путин, Медведев – кто угодно) выйти на прямой спор с создателем Роспила. Потому что нет у них ответов на его простые и честные вопросы: кто украл наши деньги?

Между тем надо отметить, что все разоблачения Навального, сделавшие ему громкое имя, касались не воровства высших чиновников, а злоупотреблений в госкомпаниях (вроде сделавшей ему имя громкой истории с 120 млрд рублей, «украденных» в Транснефти, – хотя в реальности речь шла о докладе Счетной палаты, выявившей даже не воровство, а ущерб на сумму в 3,5 млрд рублей). Понятно, что в этих структурах хватает и взяточников, и банальных воров, но на фоне множащихся дел по типу Оборонсервиса (Минрегиона, Госстроя и т. д.) как-то не очень ловко говорить о том, что власть совсем уж закрывает на это глаза. Не за всеми еще пришли? Ну конечно, но что вы хотите – все только начинается, власть еще надеется, что уже заведенные дела отрезвляюще подействуют на остальных чиновников. Понятно, что в конечном счете у народа все большее раздражение вызывают богатство и окукливание элиты вообще, но какое это отношение имеет лично к главе города?

Собянин всю жизнь проработал чиновником (аппаратчиком, мэром, депутатом, губернатором), он очень осторожен и осмотрителен. Что может предъявить ему лично Навальный в смысле коррупции?

Тротуарную плитку его жены? Хотя болотная публика продолжает верить в этот миф, он уже разоблачался Собяниным, и очередное опровержение клеветы в прямом эфире могло бы только добавить голосов мэру – за жену, работавшую в детсаде.

Богатство чиновников в собянинском правительстве: Ликcутова, Капкова и прочих? Но ведь эти чиновники – кстати, очень симпатичные как раз болотной элите – пришли из бизнеса и пока вроде бы не замечены в мздоимстве.

Коррупцию столичного чиновничества? Естественно, в Москве полно начальников, которые берут взятки и занимаются запрещенным им бизнесом. Но за три года Собянин сменил практически всех префектов, уволил множество глав управ – понятно, что он пытается отсеивать неумелых и вороватых. Упрекать его намеками на воровство конкретных подчиненных можно – но вряд ли это способно повредить Собянину. «Где конкретные факты воровства работающих префектов?» – спросит он в ответ. А дела уже уволенных – это в Следственный комитет.#{interviewpolit}

«Навальный сконцентрировался бы на критике фактов коррупции исполнительной власти в Москве, – полагает Сергей Марков. – Причем это были бы факты, которые было бы невозможно с ходу опровергнуть. Когда кто-то заявляет о коррупции, то недоказанность коррупции прощается, а вот невозможность опровергнуть ее – нет. А как их опровергнешь? Например, тебе говорят, что префект Иванов украл столько-то там-то, – как ты можешь в студии спорить, если ты не готов и у тебя нет документов под руками. О чем бы речь ни шла в ходе дебатов, Навальный все темы выворачивал бы на коррупцию».

Но ведь Навальный будет говорить с Собяниным не только о коррупции, но и о проблемах города: дорогах, мигрантах, ЖКХ... В каком ключе Навальный будет рассуждать о дорогах или ЖКХ, примерно понятно – наезд, откат. Демагогия – потому что о реальных проблемах Собянин уж точно знает гораздо больше Навального.

«Каждый бы работал на свою аудиторию и демонстрировал бы владение фактами, – считает Евгений Минченко. – Собянин говорил бы о строительстве, медицине, а Навальный отвечал бы на все одним: «Да вы воруете на всем этом». Никакого диалога бы не получилось».

Казалось бы, ну и чего бояться Собянину – пошел бы на прямые дебаты, показал бы себя бойцом. Да, форматом предвыборной кампании они не предусмотрены, но эту формальность при желании легко изменить – изменили же уже запись на прямой эфир.

Понятно, что Собянин не хочет своими руками как минимум поднимать рейтинг Навальному – а сам факт выхода мэра на дебаты с адвокатом привлек бы к Навальному внимание той аудитории, которая раньше толком и не слышала о нем, например, «бабушек у подъезда», – а как максимум еще и понижать собственный рейтинг в случае слабо проведенных дебатов.

Собянин не боится проиграть выборы – он не хочет проиграть дебаты. Притом что атаковать Навального Собянин не может, выступать в роли обороняющегося ему явно не хочется. Так что, получается, правы креативные – Собянин действительно боится Навального?

Да, боится – как боится любой не особо публичный человек дела, не обученный разговорному жанру, демагога с хорошо подвешенным языком. Как боятся адвоката, способного виртуозно объяснить, что черное – это белое. Если начальника цеха поставить спорить с ведущим телешоу, то понятно, что выиграет работник эфира – он профи в этом жанре. Для того чтобы натаскать управленца типа Собянина на теледебаты (скорость реакции, риторика, ораторские приемы), нужно несколько месяцев тренировок – да и то не факт, что прогресс будет ощутимым. Другой у Собянина психотип, характер и темперамент, жизненный опыт и образование. Да и цель другая – он чиновник в нормальном понимании этого слова, служит стране и президенту, а Навальный – толпе и интернету.

Да и вообще, зачем учить слона танцевать? Потому что так хочется аудитории Навального? Так диктует американская модель политических шоу?

«Периодически повторяют глупости о том, что на Западе сам факт отказа от дебатов привел бы к политической смерти политика, – говорит  Евгений Минченко. – Но в США несколько десятков кандидатов в президенты, а дебаты проводятся только между двумя, в крайнем случае тремя – теми, у кого сопоставимый рейтинг. А во Франции дебаты вообще проводятся только перед вторым туром, и то Ширак, когда вышел во второй тур с Ле Пеном, отказался от дебатов. Потому что у них разрыв был очень большой – и в итоге он победил с огромным перевесом, а если бы вышел на прямые дебаты, набрал бы меньше».

Да и какое вообще отношение зарубежный опыт имеет к нашей ситуации, к отечественным традициям? У нас совершенно другие отношения власти и народа – да, патерналистские, да, корпоративные, да, по типу семейных. И выборы у нас – референдум. И такое отношение к выборам нормально, гораздо нормальней, чем то, что происходит на Западе. Где зомбированная публика продолжает делать вид, что верит в ту имитацию выяснения народного мнения, которую практикует правящая элита, продолжая по привычке называть ее «всеобщими выборами».

Понятно, что часть современной московской публики воспитана так, что считает все это диким анахронизмом и ограничением своих гражданских прав. Можно, конечно, было бы прочесть им длинную лекцию на тему «Чем отличается русская цивилизация от, к примеру, англосаксонской», но зачем? Для людей, считающих Россию лишь сбившимся с пути европейским дитем, это совершенно бесполезно. Им нужны дебаты – чтобы Навальный уел Собянина. Но их не будет, увы – и что, теперь нужно паковать вещи и уезжать из страны в город Берлин, где мэром голубой, или в город Нью-Йорк, где мэром миллиардер?

Болотная оппозиция мечтает превратить выборы мэра Москвы в референдум по доверию Путину, не понимая, что сама тем самым роет себе яму. Потому что строит свои схемы, как всегда, на букве, а не на духе: раз в Москве на президентских выборах Путин набрал меньше половины голосов, то теперь его назначенец, варяг Собянин наберет еще меньше – тем более что у Путина не было популярной альтернативы, а теперь против Собянина идет раскрученный Навальный...

Гладко было на бумаге – непонятно только, почему это обычные, не слишком политизированные москвичи должны вдруг поверить, что им сейчас важнее всего выбрать не мэра города, а анти-Путина. Во-первых, наши люди все-таки понимают, что мэр – это управленец, который занимается городом, а не штурмом Кремля. Во-вторых, при всех претензиях разных социальных групп к Путину (а точнее, к власти) он все-таки остается самым популярным политиком не только в России, но и в Москве. Ну и в-третьих, объективно говоря, Собянин действительно неплохо показал себя за три года. Ему есть куда расти и что менять – но это не Юрий Лужков, окруженный толпой подхалимов и воров, уже даже не понимавших, во что они превращают наш город.

Сильно искаженное восприятие реальности, переоценка собственных сил, ощущение избранничества, привычка считать всех думающих иначе быдлом или ворьем, так свойственные креативным, в этот раз могут сыграть с ними злую шутку. Поверив в способности Навального собрать весь протестный электорат (а не только ту его часть, что сидит в блогосфере или на «Красном Октябре»), они совсем забыли о том, что в Москве живут не только и не столько противники и поклонники Навального или Собянина. В Москве в основном живут обычные москвичи – и благодаря их голосам Собянин выиграет выборы с очень крупным счетом. С дебатами или без – тут и спорить не о чем.