Писать не вредно

Единороссы обещают взять на контроль ситуацию с компрометирующей перепиской Алексея Навального и губернатора Кировской области Никиты Белых, опубликованной хакером Hell'ом. Законодатели из правящей партии хоть и признают незаконность такого способа получения сведений, но заявляют, что раз уж любопытная информация стала открытой, не проверить ее нельзя. Подобная постановка вопроса тут же стала поводом для очередного витка общественного спора на тему, что важнее: информация о политиках или способ ее добычи.

Через мои руки каждый день проходит достаточно много любопытной информации, но я ее не распространяю, т.к. дорожу своей репутацией

Еще на прошлой неделе хакер, известный под никнэймом Hell, взломал Twitter-аккаунт и электронную почту Навального. Как и было обещано, спустя несколько дней взломщик выложил первую часть архива – переписку с Белых. Речь в ней идет в основном о возврате Навальному долга, выполнении заказа по некоему спиртзаводу, а также отношениях с местными силовиками. Комментируя публикацию, вице-спикер Госдумы, один из наиболее активных единороссов Сергей Железняк заявил «Известиям», что информация эта должна быть проверена правоохранителями, даже несмотря на то, что добыта она была незаконно.

«Госдума в любом случае будет следить за развитием ситуации вокруг этой темы, так как речь, в случае подтверждения достоверности информации, идет о действиях одного из руководителей регионов и члена совета директоров одной из крупнейших компаний России (Навальный – член совета директоров «Аэрофлота»), – пояснил Железняк, найдя поддержку и у ряда своих однопартийцев.

Обсуждение полученного незаконным способом компромата стало поводом в очередной раз говорить о морально-этической стороне вопроса. Игнорировать или нет добытые нелегально сведения? Реагировать или нет на них правоохранителям? Имеет право общество знать подноготную публичных людей даже вопреки их воле?

По логике Hell'а, например, опубликование частной переписки Навального – это «доброе дело». Хакер считает, что он разоблачает второго Мавроди. Железняк более дипломатичен, однако полагает, что нельзя игнорировать источник информации, так как речь, по его словам, идет о деле большой общественной значимости. Солидарен с ним и сенатор Руслан Гаттаров, который потребовал от прокуратуры разобраться с содержанием писем.

Впрочем, есть и другие мнения. Например, Никита Белых отказался как бы то ни было оправдываться из-за опубликованной переписки, т.к. считает бессмысленным комментировать сведения, полученные вопреки закону. А Алексей Навальный заявил, что обнародованная переписка ни в какие противоречия с законом не вступает, вырвана из контекста и в реальности ее суть понятна лишь ему самому и Белых.

Депутат Госдумы от «Справедливой России» Дмитрий Гудков* рассказал газете ВЗГЛЯД, что сам он «ковыряться в грязном белье политических оппонентов не будет никогда», но на проблему публикации нужно смотреть шире. Политик и сам не исключил публикации компромата, но лишь в том случае, если это будут реально подтвержденные сведения о совершении преступления.

На эту тему
• Генпрокурора просят проверить переписку Никиты Белых с Алексеем Навальным
• Максим Кононенко: Предательство адвоката Навального
• Станислав Яковлев: Несколько простых мыслей
• Сечин заподозрил Навального в шпионаже против Роснефти

«С точки зрения закона, это однозначно запрещено – тут и обсуждать нечего. Но если говорить о политтехнологии и моральной стороне вопроса, то тут есть несколько аспектов. Я, например, считаю, что копание в чужом грязном белье наносит больше ущерба тем, кто этим занимается. Жертвам же компромата это, наоборот, только на руку, т.к. в глазах общественности они выглядят репрессированными. Кроме того, они как бы приподнимаются – раз их «мочат», значит, они опасные. Посмотрите, как власть раскрутила нынешних лидеров оппозиции. Кто меня знал еще полгода назад? Противостояние меня сделало известным политиком. То же самое и с Навальным. Ему компроматы, как переписка с Белых, только на пользу, – рассуждает Гудков-младший. – Через мои руки каждый день проходит достаточно много любопытной информации, но я ее не распространяю, т.к. дорожу своей репутацией. Хотя в принципе, если бы я получил данные, разоблачающие того или иного чиновника в преступлении, я бы их, конечно, распространил».

Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко, в свою очередь, предсказывает возвращение в российские СМИ войн компроматов, однако сомневается, что их исполнители будут работать качественно и эффективно.

«Я думаю, что в ближайшее время нас ждет резкая активизация негативных кампаний в СМИ, потому что обостряется борьба за ресурсы, – заявил газете ВЗГЛЯД политтехнолог. – Тут будут задействовать и кулуарные, и силовые, и иные методы противостояния. Однако те вещи, что мы уже имели возможность наблюдать, исполняются недостаточно качественно. Если говорить о кейсе Навального, то ему вся эта история только поможет. Ведь он позиционирует себя как борца, а к борцам такой компромат не липнет. Бить его по теме воровства или пытаться сделать мучеником – только усиливать его. В этом смысле куда более существенным ударом по его имиджу непримиримого оппозиционера было включение в совет директоров «Аэрофлота». То же самое сейчас происходит с руководителем Фонда «Город без наркотиков» Евгением Ройзманом. Если бы действительно хотели создать ему проблемы, били бы по его бизнесу, копали бы его теневые связи. А те, кто работает против него, наоборот – бьют по его сильным сторонам, фонду, который в народе весьма популярен. Подводя итог, скажу, что подобные кампании сейчас будут появляться в СМИ все чаще, а вот их уровень будет падать».

Опрошенные газетой ВЗГЛЯД эксперты сомневаются в эффективности разоблачений, каким бы сложным (и даже не столь важно, законным ли) путем они не были получены.

Запад уже пережил уникальную в своей истории публикацию массива личных писем – журналист, основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж выпускал компромат в промышленных масштабах, речь шла о правительствах крупных стран, дипломатах и крупнейших корпорациях. Самому Ассанжу это принесло всемирную славу и статус человека года, все попытки его преследования провалились, даже в США, где для этого есть и развитая законодательная база, но и крупнейшие мировые державы никуда не делись, дипломаты и корпорации продолжают работать, международная политика по сути осталась такой же, какой была до WikiLeaks.

Газета ВЗГЛЯД уже писала о том, что этическая проблема публикации чужой переписки буквально на глазах становится гораздо менее острой. Судя по всему, и политическая составляющая подобных разоблачений очень скоро будет восприниматься куда спокойней, чем сегодня.

* Признан(а) в РФ иностранным агентом