«Не партия власти, а правящая партия»

«Единая Россия», остающаяся крупнейшей и наиболее влиятельной партией страны, продолжает сложную дискуссию о собственном будущем. Ее косвенным следствием являются появляющиеся то и дело в СМИ предположения о скором роспуске, ребрендинге или разделении «ЕР» на несколько фракций. Прямой же итог – кадровая ротация: так, например, в субботу ушел со своего поста многолетний руководитель центрального исполкома партии Андрей Воробьев, еще в середине декабря ставший руководителем фракции «ЕР» в Думе.

Первый тур важен потому, что сегодня речь идет о консолидации вокруг будущего президента большинства избирателей

Из интервью, которые давали газете ВЗГЛЯД историк Владимир Мединский и заместитель руководителя ЦИК партии Дмитрий Поликанов, пока очевидно, что в «ЕР» существуют по меньшей мере две крупные идеологические платформы: консерваторы и обновленцы. Заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» Юрий Шувалов пояснил, что партия намеревается не проводить ребрендинг, а стать из «партии власти» правящей партией.

ВЗГЛЯД: Юрий Евгеньевич, как вы бы оценили кадровые перестановки: уход Андрея Воробьева из ЦИК партии и приход на его место еще довольного молодого Константина Мазуревского?

Юрий Шувалов: Андрей Юрьевич является одним из руководителей партии, и его работа в Государственной думе чрезвычайно важна с точки зрения реализации задач фракции «Единая Россия» в той конфигурации, в которой сейчас работает парламент. Безусловно, мы работаем в абсолютно новых условиях. И задачи, которые заявлены председателем парламента, можно решить при готовности к этому в первую очередь фракции парламентского большинства. Кроме того, необходимо вести и межпартийный диалог. Сейчас политическая работа перемещается в парламент, и это абсолютно правильно, что Андрей Воробьев именно работу в Думе считает приоритетной.

Что же касается назначения Константина Мазуревского, то кадровый резерв в «ЕР» работает – можно ли найти пример лучше? В партии всегда есть люди, которые могут прийти нам на смену. Я думаю, у него все получится. А возраст? Это проходит со временем, а старшие товарищи, думаю, помогут.

ВЗГЛЯД: Насколько соответствуют действительности появляющиеся то и дело в СМИ сообщения «анонимных источников» о глубоких проблемах, которые накопились в «ЕР»? Не может же у партии вообще не быть никаких проблем?

Ю. Ш.: Все разговоры о том, что в партии есть те или иные проблемы, которые тормозят «ЕР», – это, конечно, тренды, формирующиеся оппозицией. Партия до сих пор остается самой крупной политической организацией страны, и понятно, что, особенно в период избирательной кампании, много критических стрел направляется именно в ее сторону.

В партии сейчас действительно идет дискуссия. Она посвящена тому, как соответствовать новым условиям, которые возникают в связи с принятием нового пакета законов, меняющих условия существования нашей политической системы. И для «ЕР» это действительно серьезная дискуссия. Впрочем, не только «Единая Россия», но и все, в первую очередь парламентские, партии должны меняться. Создается новая конкурентная среда – она требует от каждой из партий более четкой идеологической позиции, более выстроенной программы и более внятной системы реализации решений. Вот эти вопросы – они одинаковы для всех существующих политических партий.

А «Единая Россия», ее консервативная часть работает сейчас на удержание и привлечение избирателей. Поэтому я думаю, что и либерал-консервативное направление, и социал-консервативное направление сегодня будут работать для того, чтобы более четко позиционироваться относительно общей платформы, чтобы объединить вокруг «ЕР» избирателей независимо от того, являются ли они членами партии или нет.

ВЗГЛЯД: Будет ли ребрендинг, о котором тоже часто говорят в последнее время?

Ю. Ш.: Ребрендинг – это самый простой подход, какой-то слишком маркетинговый. Мы находимся в политическом поле, и я думаю, что говорить о ребрендинге партий вообще неправильно. Нужно говорить о содержательных изменениях работы, о соответствии задачам времени, о взаимодействии с гражданским обществом, о взаимодействии с властью. Надо говорить о том, что мы существуем в новых политических условиях, перестаем быть партией политического проекта и становимся правящей партией. Называть себя партией власти теперь уже неправильно, потому что партия власти ориентируется на определенный политический проект. Сегодня правильно говорить о правящей партии, которая имеет большинство в парламенте, может влиять на работу исполнительной власти, находя компромиссы и решения по ключевым вопросам с другими политическими силами. Вот это, пожалуй, те сущностные изменения, которые должны произойти в первую очередь в умах самих единороссов.

А дальше – вопросы тактики, тактической работы, которая должна вестись через политические клубы, способные стать платформами.

ВЗГЛЯД: Партийные клубы противопоставлены идеологически? То есть где будет теперь «точка сборки»?

Ю. Ш.: Подходы, которые представляют клубы, распределяют зоны ответственности, так что тут скорее не идеологическое разделение, а содержательное. Допустим, либеральные клубы занимаются вопросом представления интересов предпринимательской среды и развитием судебной системы, развитием институтов правового государства. Клубы социальной направленности решают задачи реализации социальных функций государства: обеспечение минимальных необходимых стандартов граждан в области здравоохранения, образования, качества жизни. Что касается патриотического направления – оно объединяет людей, ставящих перед собой задачи укрепления государства, отстаивания его суверенитета, его обороноспособности. Это разделение на самом деле объединяет и партию с избирателями – с теми миллионами граждан, которые голосуют за «Единую Россию».

ВЗГЛЯД: Еще одна популярная тема – взаимоотношения «ЕР» и ОНФ. Насколько партия и фронт противопоставлены друг другу?

Ю. Ш.: Никакого противопоставления вообще нет. ОНФ в ходе избирательной кампании стал инструментом общественной консолидации в условиях формулирования людьми своего видения возможных вариантов развития страны. Дискуссия о вариантах развития страны и объединение людей не только вокруг ценностей, но и вокруг возможности обеспечить донесение своей позиции – это, собственно говоря, была идея Народного фронта: она, безусловно, подразумевала возможность консолидации не только электората «Единой России», но и большей части общества, что в итоге и произошло. Задачи ОНФ не противоречат политическим задачам «ЕР»: речь идет о разных функциях. Это сотрудничество в итоге усиливает и Народный фронт, и партию.

ВЗГЛЯД: А некое «отстранение» Путина от партии? Митинги, например, не «Единая Россия» организовывает.

Ю. Ш.: Президентская кампания Путина – это не кампания «Единой России», которая выдвинула его на президентский пост. Дело в том, что премьер, поддержавший партию на всех этапах ее становления и развития, стал сегодня выражать мнение значительно более широкой аудитории, нежели «Единая Россия». Поэтому Народный фронт с точки зрения публичных заявлений Владимира Путина является более понятной и репрезентативной площадкой. Но во всех дискуссиях, во всех разработках идей, во всех обсуждениях предложений, которые выдвигает премьер в своей программе, принимают участие и представители партии «Единая Россия».

И на митинг на Поклонной горе, и на предстоящую 23 февраля акцию члены партии приходили и будут приходить как граждане России, потому что митинги организуются не «ЕР», а гражданскими общественными объединениями, ставящими своей целью сохранение консервативного направления развития страны.

Эти гражданские акции дают нам возможность в первую очередь говорить о сохранении России, и здесь, конечно, сюжет становится шире, чем партийная борьба и даже просто партийная позиция. Речь идет о позиции гражданской, не связанной с членством в той или иной партии.

Так что нет никакого «отстранения», все это просто не очень компетентная трактовка новой роли Владимира Путина.

ВЗГЛЯД: То есть перед нами – новый Путин?

Ю. Ш.: На площадке «Народного клуба» шла дискуссия об этом. И я поддержал идею о том, что Владимир Путин на этих выборах фактически выступает в новом качестве. Те задачи, которые ставит Путин на следующем этапе своей работы в качестве президента страны, действительно отличаются от задач 2004 года. И страна стала другой, общество стало другим, все очень сильно изменилось. В первую очередь сформировалось гражданское самосознание, возникли и качественно выросли институты самоуправления. Путин соответствует новым запросам. В свое время он смог удержать страну от развала, сегодня он же сможет обеспечить ее поступательное и спокойное развитие, и это – разные совершенно истории.

ВЗГЛЯД: Победит ли Путин в первом туре, и насколько важна эта победа?

Ю. Ш.: Я полагаю, что стоит доверять социологическим исследованиям, согласно которым премьер побеждает в первом туре. Первый тур важен потому, что сегодня речь идет о консолидации вокруг будущего президента большинства избирателей. Это дает политической системе существенный запас прочности. В этом смысле победа в первом туре действительно имеет значение. Впрочем, никаких сомнений в том, что Владимир Путин победит без второго тура, ни у кого из его сторонников, я думаю, нет.