«Солидарность» ушла в себя

Январское заседание политсовета «Солидарности» привело к очередному конфликту, когда встал вопрос об уплате членских взносов. Как рассказывают участники заседания в интернет-блогах, политсовет «Солидарности» отказался скинуться по 5 тыс. рублей на нужды движения. В ответ рядовые члены заявили, что тоже не будут платить свои взносы. Недовольных возмутил тот факт, что руководство «Солидарности» отказалось вносить деньги, ссылаясь на свою низкую платежеспособность. «Несогласные» посоветовали своим лидерам, «работоспособным мужикам», заработать эту сумму, «разгружая вагоны, если как-то иначе они не умеют». В итоге заседание свелось к взаимным оскорблениям и обвинениям.

Блоги участников «Солидарности» – наглядная иллюстрация внутренних распрей, на протяжении многих лет разрушающих все объединения «несогласных

Впрочем, этот конфликт стал всего лишь поводом выпустить пар: весь прошлый год «Солидарность» лихорадило от внутренних перебранок, взаимных претензий и попыток избавиться от недружественных коллег.

«Не знаю, как в других местах, а у нас в свердловской «Солидарности» дикие раздоры. Дело доходит чуть ли не до мордобоя», − пожаловался на днях в сообществе «Солидарности» в «Живом Журнале» представитель регионального отделения.

Как оказалось, и в столичном, и в питерском отделении те же проблемы.

Еще летом прошлого года несколько членов «Солидарности» публично обвинили своего коллегу Ивана Симочкина в мошенничестве.

По словам пострадавших, Симочкин втирается в доверие к оппозиционерам, ссылается на трудности борьбы с режимом и нечестных бизнес-партнеров, а затем просит взаймы от 1 тыс. до 2 тыс. долларов, «которые не возвращает». «Счет обманутых им идет на десятки, то есть, фактически, Симочкин сделал мошенничество своей профессией», − сообщают кредиторы и предупреждают других активистов оппозиции не доверять Ивану Симочкину и не давать ему в долг.

Другой финансовый скандал разгорелся внутри движения, когда американские СМИ написали о новом пентхаусе в элитном районе Нью-Йорка, купленном Гарри Каспаровым за 4 млн долларов. Это сообщение нанесло ощутимый удар по репутации лидера «Солидарности» и привело в недоумение не столько оппонентов гроссмейстера, сколько его соратников по движению. Каспарову даже пришлось давать пояснения в своем блоге, что его доходов и сбережений «вполне хватает на приобретение нью-йоркской жилплощади повышенной комфортности».

На эту тему
• Как Каспаров получил ипотеку в США
• Максим Кононенко: Контора умерла
• «Солидарность» хочет порулить

Но точкой невозврата для «Солидарности» стала ситуация со статьей Александра Подрабинека, оскорбившего ветеранов Великой Отечественной войны. Движение оказалось перед сложным выбором. Поддержать своего члена означало подписаться под его словами о «презрении потомков» в адрес советских ветеранов. Но осудить автора статьи было еще тяжелее: это внесло бы очередной раскол в и без того расшатанную «Солидарность». Более того, это сыграло бы на руку прокремлевским СМИ и молодежным движениям, объявившим полномасштабную кампанию преследования Подрабинека. Пока руководство движения размышляло о том, что было бы наименьшим злом, секретарь питерского отделения «Солидарности» Сергей Разливский выступил в своем блоге с категоричным заявлением: Подрабинеку нет места в рядах демократической организации. «Как гражданин пусть говорит, что хочет, это его право. Но не в движении «Солидарность», − написал Разливский.

Это заявление неожиданным образом переломило ситуацию в «Солидарности». Некоторые «несогласные» отреагировали на эти слова юзерпиком «Я тоже чуточку Подрабинек», а питерское отделение «Солидарности» исключило Разливского из движения за оскорбления в адрес автора статьи и ряд националистических высказываний.

Национализм в «Солидарности» − одна из ключевых тем. Вторая − борьба за права секс-меньшинств. Этот идеологический разлом тоже не дает «несогласным» стать единым и сплоченным движением. Как правило, националисты называют себя гомофобами, а борцы за права геев и лесбиянок выступают за национальную и религиозную терпимость. На этой почве в «Солидарности» постоянно происходят публичные конфликты.

Один из последних – заявление члена федерального политсовета «Солидарности» Сергея Жаворонкова о необходимости ограничить в правах всех, кто исповедует ислам. «Мусульмане пусть работают в сферах, не связанных с принятием государственных решений. Дворниками, например», − утверждает Жаворонков.

На днях бюро федерального политсовета «Солидарности» отмежевалось от коллеги-националиста, заявив о «своём категорическом несогласии с исламофобскими высказываниями С. Жаворонкова». Руководство подчеркивает, что взгляды Жаворонкова на межнациональные отношения «ни в коем случае не должны ассоциироваться с официальной идеологией демократического движения «Солидарность». Однако идейные противники требуют не останавливаться на этом заявлении и довести дело до исключения Сергея Жаворонкова из движения.

Так, новым скандалом, потрясшим «несогласных», стал отказ одного из активистов «Солидарности» участвовать в движении до тех пор, пока оно «не очистится и не придет в некое соответствие с высокими моральными стандартами либерализма, демократии, уважения к базовым свободам и правам человека». Там же приводится список из четырех человек, от которых надо «очистить» движение.

Вероятно, чистку рядов останавливает лишь мысль, что от «Солидарности» ничего не останется, если придется избавиться ото всех, кто дискредитирует само понятие демократии. Об этом же говорит и другой член политсовета Марк Фейгин: «У нас не должно быть персональных дел Разливского, Подрабинека, Доброхотова и т.д. Все ж развалится... Если почитать «дискуссии» в наших сообществах, то не вполне понятно, какой полудурок пойдет в «Солидарность»…

Блоги участников «Солидарности» − наглядная иллюстрация внутренних распрей, на протяжении многих лет разрушающих все объединения «несогласных». Нежизнеспособными оказались и «Комитет-2008», и «Другая Россия», и «Национальная ассамблея», и ОГФ. «Солидарность» идет по тому же пути, тратя большую часть времени и ресурсов на внутреннюю борьбу и сведение счетов, а не на оппонирование действующей власти.