Окно в модернизацию

Первая летняя рабочая неделя в отечественной политике началась с обширной дискуссии о модернизации России. В понедельник демонстрационный зал Государственного универсального магазина (ГУМ) распахнул свои двери для участников секции «Наша демократия» форума «Стратегия 2020».

Кремлевский ветер» заставляет гражданское общество зябко поеживаться от прохладных потоков. И общество пытается закрыть окно

Эта дискуссия стала логическим продолжением серии мероприятий, проводимых партийными клубами «Единой России», таких как состоявшееся 28 мая заседание клуба «4 ноября» и прошедшая в конце прошлой недели конференция «Единой России».

Компания собралась весьма представительная: среди участников были сопредседатели клуба политического действия «4 ноября» Владимир Плигин и Валерий Фадеев, либеральные политологи Борис Макаренко и Леонид Радзиховский, руководитель центрального исполкома «Единой России» Андрей Воробьев и первый заместитель главы Администрации президента Владислав Сурков.

Основным докладчиком неожиданно оказался политолог Иосиф Дискин (Институт национальной стратегии), ранее в либерализме не замеченный. Он говорил о значении модернизации, ее факторах и условиях, заметив, что любая модернизация – проект довольно рискованный. А потому задача власти – сократить все возможные препоны на пути к поставленной цели. К тому же, как заметил Дискин, России нужен «модернизационный проект, строго отвечающий ее специфике». И для его разработки нужно учесть опыт иных моделей трансформации страны.

Валерий Фадеев, выступавший в роли модератора встречи, задался вопросом, насколько нынешняя партийная система адекватна стоящим перед страной задачам. Именно этот вопрос оказался самым интересным для участников дискуссии.

В частности, Борис Макаренко (Центр политических технологий), рассуждая о зрелости российских партий, отметил, что нынешняя оппозиция является зеркальным отражением партии власти, а значит, и «Единая Россия» далеко не идеальна. Чтобы исправить такую закономерность и создать цивилизованную партийную систему, России нужна широкая общественная консолидация. Причем, подчеркнул политолог, консолидация не как «построение общества в строй», а как осмысленные дискуссии с четкой повесткой дня.

За примером, убеждающим в его правоте, Макаренко далеко идти не пришлось. Он напомнил, что на последних парламентских выборах представители «Единой России» изрядно отличились. Они использовали время, выделенное в эфире для дебатов, для показа политической рекламы.

«Дебаты у нас в нынешнем состоянии отвратительные, но они и будут отвратительными, пока в них не будет участвовать партия власти», – с вызовом сказал Макаренко. И заявил, что «Единой России» пора начать участвовать в дебатах.

Фадеев с призывом политолога согласился, отметив, что активное участие единороссов в дискуссиях с политическими оппонентами является инструментом модернизации всей страны.

По мнению главного редактора журнала «Эксперт», участие партии в дебатах должно быть оформлено в избирательном законодательстве. Поэтому по окончании работы секции Фадеев сообщил, что в рамках секции форума будет создана рабочая группа, которая и сформулирует прозвучавшие предложения и передаст их партии «Единая Россия». К тому же он уверен, что в самой партии давно готовы обсудить эту тему, и дискуссия, по его информации, «может быть начата в ближайшее время, буквально на днях».

Однако некоторые участники встречи были склонны считать, что окончательного решения об обязательности дебатов еще не принято. Такой версии придерживается, в частности, председатель думского Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин.

«Совершенно естественно, что необходимо создать состязательность участников политического процесса. И эта состязательность должна быть представлена в дискуссиях», – заявил он. Однако, по его словам, в настоящее время предвыборные дебаты по большей части имеют «политиканский оттенок», тогда как они должны стать «не обсуждением галстуков политиков, а обсуждением реальных программ», считает политолог.

Тем не менее, согласился Плигин, предложения требуют весьма вдумчивого и серьезного изучения, а «автоматического решения» тут быть не может. Как заметил депутат, даже в случае законодательного оформления отказ от участия в дебатах не может повлечь за собой снятие партии с выборов, поскольку законодательство и конституция нашей страны предусматривают свободу политической деятельности и деятельности политических партий.

Скорее всего, полагает Плигин, участие партий в предвыборных дебатах «будет сформулировано как политическая обязанность»: в таком случае не понадобится «такой радикальной формы», как ее законодательное оформление. «Нужно ли это делать законодательной поправкой или нет, я не знаю», – отметил он в беседе с журналистами по окончании работы секции.

Стоит заметить, что еще до начала форума руководитель центрального исполкома «Единой России» Андрей Воробьев предложил заключить «партийный пакт» между четырьмя парламентскими партиями, своего рода джентльменское соглашение. В него должно войти обязательство партий участвовать в предвыборных теледебатах, не принимать помощи от иностранных государств, а также не заниматься экстремизмом и «оголтелым популизмом».

Впрочем, как заметил единоросс, никаких специальных документов принимать не предлагается – решение о партийной дружбе может быть принято вслух после межпартийных консультаций.

В чем участники дискуссии были едины, так это в том, что государство ныне всерьез настроено на модернизацию. И подтверждение тому нашлось не только в словах, но и в символах. Колумнист газеты ВЗГЛЯД Леонид Радзиховский провел аналогию между «свежим кремлевским ветром перемен» и реальным ветром, который дул в окно зала заседаний со стороны Кремля.

По словам политолога, «кремлевский ветер» заставляет гражданское общество зябко поеживаться от прохладных потоков. И общество пытается закрыть окно, потому как «в какой-то момент инстинкт самосохранения говорит, что больше терпеть эксперименты невозможно». В зале ГУМа роль гражданского общества попытался исполнить сам Радзиховский. Однако закрыть окно ему не удалось – помешали «охранители».

По мнению Радзиховского, этот пример очень хорошо «описывает модернизацию, активность начальства и демократию». Остается надеяться, что в конечном итоге те веяния, о которых шла речь на сегодняшнем форуме, гражданскому обществу придутся по душе.