Кадры попали в ротацию

Экспертов, политологов и политиков, задавшихся целью обсудить тему «Ротация кадров – обязательное условие развитие страны», в среду встречал комфортный конференц-зал «Президент-Отеля».

Будет хорошо, если каждая партия будет готовить свои кадры, правда не всякой партии будет это по силам

Бразды ведения диспута взял на себя глава думского Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин.

Принимая во внимание исторический опыт, заметил он, регулярная ротация кадров обеспечивает условия для поступательного развития страны. «Недавно покинувший пост президента Владимир Путин показал в этом пример всей российской элите, которая не спешит уступать свое место новым поколениям политиков и администраторов. Нормальна ли ситуация, когда некоторым российскими регионами руководят еще советские партийные секретари?» – задал риторический вопрос Плигин.

По наблюдениям парламентария, во многих регионах нашей необъятной родины «сложилась местная олигархия». «Личная уния между высшими бюрократами и крупным бизнесом, которая не подпускает остальных граждан к серьезному бизнесу, а часто отнимает его у непослушных», – заявил Плигин.

При этом депутат не идеализирует собственную партию и признает, что «Единая Россия» пока не может стать примерным образцом здоровой ротации кадров. «Партийная бюрократия «Единой России» иногда тоже не соответствует стоящим перед партией задачам. Именно такие люди создают в обществе представление о партии как о второй КПСС», – заметил он.

А потому, подчеркнул Владимир Плигин, сегодня «назрела необходимость серьезного общественного обсуждения в партии путей и механизмов регулярной ротации административных и партийных кадров на всех уровнях власти».

По мнению депутата, мешает политикам покинуть свой пост ощущение личной незащищенности в будущем. Ведь многие привилегии уйдут к «преемнику» после того, как чиновник покинет свой пост. «Ротация – проблема личностная, – подчеркнул Плигин и продолжил: – Но нужно найти способы разрушения клановости, что, в свою очередь, и приведет к ротации».

Замдиректора Института общественного проектирования Михаил Рогожников подкрепил всеобщую убежденность в необходимости кадровых подвижек, огласив результаты опроса региональной элиты. Полученные данные говорят о том, что региональная элита достаточно самокритична, а это не может не радовать.

«Элита консолидирована, коррумпирована, эгоистична, корпоративна и не связана с идеей развития страны» – такими видят себя региональные верхи. Иными словами, заметил Рогожников, респонденты убеждены в том, что от элиты сегодня толку мало: «отсутствуют признаки позитивной деятельности». Да и чувства ответственности у представителей власти не наблюдается, тогда как оно должно быть для элиты базовым.

Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский начал свое выступления с замечания, что кадровых перестановок бояться не надо – «это не расстрел». Напротив, представители административного ресурса, переместившись в бизнес-структуры, смогут привнести в деловые круги много полезного. В частности, добавят инновационные нотки в современный российский бизнес.

«Постоянные напоминания о том, что всё рискованно, – это дешевые рассуждения», – заметил Павловский. Тем более что сам Владимир Путин «дал модельный пример: примат Конституции над любыми рисками».

Директор Института политических исследований, депутат Госдумы Сергей Марков подошел к решению кадровой проблемы конкретно, представив на суд коллег несколько способов ротации кадров.

Во-первых, по мнению депутата Госдумы, следует ограничить сроки полномочий губернаторов. Пересмотреть «срок годности» региональных начальников следует потому, что «испытательный срок» российского законодательства уже завершился, а потому пришло время заниматься «нормальной, регулярной работой».

Во-вторых, считает Марков, должен качественно измениться ход выборов. Они должны проходить в конкурентной и честной среде и осуществляться не аппаратным, а открытым способом.

Ну а пионером в деле ротации кадров, по мысли Маркова, должна стать «Единая Россия». Только после тщательного просеивания своих собственных рядов партия сможет приступить к дальнейшим кадровым рокировкам.

Директор Института политических исследований, депутат Госдумы Сергей Марков (фото: Гульнара Хаматова/ВЗГЛЯД)

В то же время в кадровой ротации есть и элемент риска, связанный с отсутствием у функционеров гарантии собственного будущего в случае смены политического руководителя. «Они, может быть, и рады ротироваться, да не могут. Они стали заложниками своих собственных действий», – посочувствовал администраторам депутат…

«Я буду выступать почти как не либерал», – удивил собрание депутат Госдумы Андрей Макаров. По его утверждению, ответить на главный вопрос о том, «кто будет решать, кого именно надо ротировать», никто пока не в силах.

«Когда мы говорим о ротации, нужно спросить: «А судьи кто?» То есть, в данном случае – «а кадры кто?». Проблема в том, как убрать ненужных людей, а значит – выяснить, как они туда попали. Кого ротировать будем? Где критерии для ротации? Мы сначала должны сказать о подготовке кадров для этой ротации. Ротация без подготовки кадров – это вообще очередной лозунг и путь в никуда», – жестко сформулировал Макаров.

Повторив, что для грамотной ротации кадров нужно установить правильные критерии (кого убирать и кого назначать), Макаров не без ехидства заметил: «Сегодня пока нашли один правильный критерий: выяснили, что питерская юридическая школа является ведущим поставщиком кадров по стране. Но выпускников ЛГУ на все должности не хватит».

Досталось от «нелиберального» Макарова и самому Клубу «4 ноября» – за неправильную символику. Адвокат считает, что «угрюмой» эмблеме клуба не хватает только похоронной рамки. «И тогда становится понятно, что мы тоже всё ближе и ближе к ротации кадров», – на веселой ноте закончил свое выступление эксперт.

Несмотря на адвокатские прибаутки, Макаров к решению проблемы ротации кадров подходит вполне серьезно. «Есть опыт, который был выработан во всем мире, и он в принципе утверждает, что ротация кадров необходима», – сказал он в беседе с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД.

На эту тему
• Россия верит в 2020
• Владимир Плигин: «Блестящее начало новой эпохи»
• Медведева призвали к бойкоту
• Владимир Плигин: как построить средний класс

Действительно, согласился депутат, в связи с необходимостью ее проведения возникает много проблем. Тем не менее, плюсы ротации превосходят минусы. «Ротация кадров – это сущностная вещь, и ее нельзя проводить, как лозунговую кампанию. У нас, к сожалению, часто попытаются такой лозунг поднять, как знамя, и нести его», – переживает Макаров.

Не стоит, по его мнению, забывать об обратной стороне ротации, а именно о системе подготовки кадров, которой на сегодняшний день нет. «Как это готовить – нужна и государственная и партийная система. Будет хорошо, если каждая партия будет готовить свои кадры, правда не всякой партии будет это по силам», – отметил адвокат.

Вместе с тем такие возможности есть у «Единой России» – их-то, уверен Макаров, и нужно использовать: «Тогда первый, главный критерий, который возникает в процессе ротации, – это критерий профессионализма. Не партийной принадлежности, не близости к начальству, а именно профессионализма. И здесь снова возникает вопрос: а кто может оценить этот профессионализм?»

Решать вопрос о профессионализме, по мысли Макарова, предстоит как раз тем, кого ротация и должна затронуть. «Очень часто начальник боится своего более профессионального подчиненного, потому как опасается, что тот сможет занять его место. А раз так – ротация требует очень серьезного общественного контроля, публичного обсуждения. Требует, чтобы вопрос решался не в кабинете, а кандидаты проходили бы конкурс, чтобы достоинства становились видны не только начальнику, а всему обществу», – заметил Андрей Макаров.

Еще одну важную сторону кадрового вопроса отметил главный редактор газеты ВЗГЛЯД Александр Шмелев. По его мнению, в России «существует проблема, о которой не принято говорить, – это фарисейство элиты».

Фарисейство, считает Шмелев, заключается в том, что официально провозглашаемые идеи и лозунги не имеют никакого отношения к реальной практике руководства. Одни и те же люди 20 лет назад с высоких трибун говорили о строительстве коммунизма, 10 лет назад – о демократии и реформах, а теперь – о стабильности и государственном величии.

Главред сделал оговорку, что не исключает, что кто-то из таких руководителей действительно всё это переосмыслил внутри себя – и переродился идейно. Но усомнился в том, что таких найдется много…

Поэтому, хотя сегодня все говорят о том, что прорыв-2020 должен состояться, но реального обсуждения стратегии в целом пока не последовало. Дело в том, что для большинства руководителей Стратегия-2020 – такой же пустой лозунг, как и все предыдущие. «О стратегии говорят как о том, о чем «надо говорить», но стремления разработать настоящую программу по-прежнему нет», – заметил он.

Шмелев признал, что не знает ответа на вопрос, как быть с этим противоречием. По его предположениям, возможны три варианта развития событий. Во-первых, можно оставить всё как есть. Во-вторых, можно публично признать, что все разговоры об изменении жизни к лучшему – это только для публики, и продолжать следовать «идеологии здравого смысла».

И, наконец, третий сценарий, и самый верный, – это реальная ротация кадров. Причем сместить нынешних представителей власти должны «убежденные, идейные люди», процент которых на сегодня ничтожно низок. Осталось понять, где найти таких людей.