Евдокия Шереметьева Евдокия Шереметьева Почему дети задерживаются в мире розовых пони

Мы сами, родители и законодатели, лишаем детей ответственности почти с рождения, огораживая их от мира. Ты дорасти до 18, а там уже сам сможешь отвечать. И выходит он в большую жизнь снежинкой, которой работать тяжело/неохота, а здесь токсичный начальник, а здесь суровая реальность.

20 комментариев
Борис Джерелиевский Борис Джерелиевский Единство ЕС ждет испытание угрозой поражения

Лидеры стран Европы начинают понимать, что вместо того, чтобы бороться за живучесть не только тонущего, но и разваливающегося на куски судна, разумнее занять место в шлюпках, пока они еще есть. Пока еще никто не крикнул «Спасайся кто может!», но кое-кто уже потянулся к шлюп-балкам.

5 комментариев
Игорь Горбунов Игорь Горбунов Украина стала полигоном для латиноамериканского криминала

Бесконтрольная накачка Украины оружием и людьми оборачивается появлением новых угроз для всего мира. Украинский кризис больше не локальный – он экспортирует нестабильность на другие континенты.

3 комментария
22 февраля 2008, 17:45 • Политика

Андрей Богданов: «Партий в России будет вдвое меньше»

Масоны знают, что будет с Россией

Андрей Богданов: «Партий в России будет вдвое меньше»
@ Дмитрий Коротаев/ВЗГЛЯД

Tекст: Елена Пацар

В скором будущем в политической жизни страны наступят большие перемены. Через 7–10 лет политических партий станет практически вдвое меньше, а век грязных политических технологий по-настоящему останется в прошлом. О том, что случится в ближайшие годы с политическими партиями и политическими технологиями, в эксклюзивном интервью газете ВЗГЛЯД рассказал известный политтехнолог, председатель Демократической партии России Андрей Богданов.

– Андрей Владимирович, что такое политические технологии для России сегодня?

Женщин, к сожалению, в масоны не берут. Чтобы быть масоном, нужно быть свободным человеком

– Вообще, нужно понимать, что и политическая листовка, и пресс-релиз тоже являются политтехнологией. Другое дело, что, говоря о политических технологиях, нужно разделять их на законные и незаконные.

В принципе многие технологии базируются на том законе о выборах, который существует в данный момент. А в каждом законе есть свои дырки, которыми технологи пользовались, которые пытались каким-то образом обойти.

Приведу такой пример. До 1999 года можно было обещать агитатору оплату его труда во время выборов и по их итогам. И мы – и Демократическая партия, и я как технолог – этим приемом активно пользовались.

Как это работает? С каждым агитатором мы заключали официальный договор на агитацию. Оплата – 100 рублей, а еще 100 рублей – после кампании в случае успеха. В данном случае как можно оценить, хорошо работал этот агитатор или плохо? По большому счету никак не проверишь. Есть только одна оценка – это конечный результат – победа кандидата.

– Разве это законно?
– Если говорить совсем честно, то это можно назвать скрытым подкупом избирателя. Но нужно учитывать и другое: у агитатора есть заинтересованность отработать хорошо и получить какое-то вознаграждение. К тому же вся оплата идет вбелую – на договоре стоит печать избирательного фонда кандидата. Поэтому можно говорить и о том, что технология вполне себе законная. Хотя, опять же, если рассуждать с точки зрения технологов, то вопрос морали здесь, само собой, упущен.

Однако с этой относительно «белой» технологией приключилось вот что. «Яблоко» и СПС тогда очень много кричали, что такой способ работы с избирателем и агитатором противозаконный. Говорили, что, дескать, это прикрытый подкуп. Тогда они внесли в Думу законопроект, вследствие чего появилась статья, запрещающая платить избирателям после выборов и обещать выплаты, привязанные к результатам избирательной кампании.

Просто все это я веду к нашему конфликту с СПС по поводу Красноярска. По сути, они там делали то же самое, что и мы в Питере. Только у них уже не было официальных договоров, и это благодаря их же собственной законодательной инициативе. Раз не было договоров, значит, деньги они платили вчерную, не из избирательного фонда кандидата.

Тогда мы, естественно, возмутились. И нас обвинили, что мы такие-сякие, предатели демократии, хотим бедный СПС снять с выборов. И кстати сказать, технология Бакова заключается именно в том же – именно таким же образом они работали на Госдуме.

В сухом остатке мы имеем вот что: проведя свой закон в жизнь, лишив тем самым нормальной, здоровой мотивации избирателей, они наверняка спровоцировали волну черных технологий.

– Выходит, что век грязных технологий еще долог?
– Долог не долог… он длился 17 лет, пока демократия в России росла, развивалась и крепла. Но я уверен, что 2007 год станет последним в эпохе грязных приемов политтехнологов.

– Откуда такая уверенность?
– Дело в том, что с сокращением числа политических партий сойдет на нет и использование грязных технологий. Чем меньше партий, тем меньше таких технологий будет.

– А партий в России станет еще меньше?
– Да, их будет меньше семи. Четыре, пять, ну, может быть, и шесть. И этого вполне достаточно. А дальше – каждая партия будет дорожить своей репутацией. Когда их много – все так напутано. Сегодня были «Выбор России», завтра стали «Демвыбор России», послезавтра переименовались в «Наш дом Россия», послепослезавтра – в СПС, а потом в еще в какую-нибудь… В этом случае о репутации можно не заботиться. Ведь каждый раз в создании партии можно увидеть определенный технологический процесс взращивания нового бренда и его продвижения на рынок.

У агитатора есть заинтересованность отработать хорошо и получить какое-то вознаграждение (фото: Дмитрий Коротаев/ВЗГЛЯД)
У агитатора есть заинтересованность отработать хорошо и получить какое-то вознаграждение (фото: Дмитрий Коротаев/ВЗГЛЯД)
Если же партий мало и каждой из них выгодно заботиться о своем имидже и о своей репутации, гораздо проще, дешевле и выгоднее иметь при себе управление по общественным связям или по выборам – да как угодно это назовите. А это управление будет воспитывать и содержать своих собственных, личных политтехнологов.

Они не будут бегать от партии к партии. Здесь нужно помнить о том, что у каждой партии есть свои скелеты в шкафах, секреты, предыстории. И сегодня нанять одних, открыть им эти скелеты, а завтра они пойдут работать на другую партию, к твоим соперникам. Понятно, что так работать не хочет сегодня никто.

Кстати, я это прогнозировал еще в 2002 году. И сейчас видно, что все к тому и идет. То есть парламентские выборы 2007 года – это последние выборы, когда нанимали каких-то политтехнологов извне. Я уверен, что все команды или войдут в партийные штаты, в аппараты, или перейдут в бизнес-пиар.

– Вы только что отметили, что, пока Россия находилась в процессе становления, черные технологии были нормальным явлением. Но ведь и по сей день на Западе говорят, что демократия в России «недозревшая»…

– К этой критике со стороны Запада я отношусь спокойно. В целом я с ними согласен, не согласен только в одном – нельзя требовать, чтобы ребенок в полгода полноценно стал ходить. Так и с демократией в России – нельзя требовать, чтобы мы всему научились сразу же. Всему свое время. И не надо рвать на себе последние волосы. Наносное и лишнее все само собой обсыплется. И к следующим выборам все то грязное, что есть в выборах, окончательно уйдет в прошлое.

– Вы сказали, что в России останется меньше 7 партий. Можете навскидку сказать, кто именно? Или в России появятся новые партии?
– Останется «Единая Россия», а вот из КПРФ, эсеров, части партии Жириновского и партии Селезнева будут сделаны социал-демократы. Это произойдет за эту четырехлетку. Останется сама собой ДПР, куда, может быть, примкнут «Зеленые», «Гражданская сила».

Возможно, будет какая-то социально-патриотическая партия. Хотя патриотизм могут забрать себе ЕР, и еще какая-то часть жириновцев тоже уйдет туда же – к единороссам. И еще будет социально-либеральная организация. Вот весь спектр. А вот что будет с «Яблоком» и СПС… Не знаю, мне кажется, что они вообще сойдут с арены.

В принципе многие технологии базируются на том законе о выборах, который существует в данный момент (фото: Дмитрий Коротаев/ВЗГЛЯД)
В принципе многие технологии базируются на том законе о выборах, который существует в данный момент (фото: Дмитрий Коротаев/ВЗГЛЯД)
– ДПР на политарене останется? Как Вы рассчитываете этого добиться, ведь итоги парламентских выборов для Вас оказались неутешительными?
– Что будет с ДПР дальше, вы сейчас узнаете первыми. На следующих выборах мы жестко проведем праймериз внутри партии по составлению региональных списков. И предложим мы это всем – и партиям, и движениям, и любителям кошек, собак и пчел, если они, конечно же, считают себя демократами и видят в ДПР нормальную силу. За год начнем праймериз в регионах. Пусть выдвигается кто угодно! Составляем бюллетень – там могут быть и 100, и 200 человек, делаем в регионе 20–30 пунктов для голосования по конкретным микрорайонам.

Затем согласно результатам этих праймериз мы составим региональные списки. Потом эти представители избираются на съезд, а дальше они определяют федеральную тройку.

Вот эта технология – самая что ни на есть демократическая, белая, чистая. Уверен, что только так мы можем объединить всех демократов. Заметьте, я не говорю об объединении через лидеров партий, я имею в виду объединение через низы, через избирателей.

– Звучит очень просто и понятно. Почему же эта идея не возникла раньше?
– Нет, идея как раз была и мы даже пытались претворить ее в жизнь! В феврале 2006 года мы вышли с инициативой сделать такие праймериз среди всех демократических партий. Но согласие дали десяток регионов, а партийное руководство СПС, «Яблока» выступило против.

В результате таких праймериз можно было выбрать список наиболее достойных партийцев из разных партий – их бы выбрал народ. Причем я тогда говорил, что в том случае, если меня не выберут в региональную тройку, то я спокойно отойду в сторону. Как можно сопротивляться воле народа? По крайней мере, я был готов сделать все, чтобы демократы объединились. А через лидеров объединяться, еще раз повторю, невозможно – слишком много у них амбиций.

– А вы уверены, что в результате таких праймериз вы выберете самых достойных, самых опытных, квалифицированных партийцев?

– Конечно да, тем более об этом можно будет говорить, ведь за них проголосует большее число избирателей. Честнее, правильнее и лучше я технологии пока не знаю.

И эта технология также придет вскоре на замету тех, которые сейчас отмирают. Надо узнать настоящий рейтинг человека и поставить на первое место того, у кого есть признание, популярность и свой электорат. И такого, чтобы кто-то заплатил за место и потому только прошел, – больше не будет.

– Ваши прогнозы отличаются завидной позитивностью. Что формирует такой настрой? Может, Ваше масонство?
– Это структура, в которой не обсуждается политика и религия. Это, так скажем, мой духовный мир, в котором я живу. И я очень горд тем, что вхожу в организацию, в которой раньше были и Петр I, и Лермонтов, и Суворов…

– А как стать масоном?
– Нужно получить рекомендации от двух мастеров. Правда, как точнее и грамотнее это сделать, можно посмотреть на сайте. Но женщин, к сожалению, в масоны не берут. Чтобы быть масоном, нужно быть свободным человеком. А, как известно, 300 лет назад женщина была собственностью. Так и повелось…