Буковскому отказали трижды

Верховный суд России отклонил кассационную жалобу инициативной группы по выдвижению Владимира Буковского на пост главы государства.

Смиряться с решением Верховного суда адвокат Буковского не собирается и готовится подавать жалобу уже в Конституционный суд

Главной причиной отказа Центризбиркома в регистрации Буковского в качестве кандидата стало его двойное российско-британское гражданство, а также то, что последние 10 лет бывший советский диссидент проживал за пределами страны, на пост президента которой собирался баллотироваться.

Среди других претензий были вопросы к роду деятельности Буковского и его образованию. В частности, на заседании ЦИК говорилось, что Буковский «в своем заявлении написал, что является писателем, однако не представил документов, подтверждающих этот род деятельности».

Кроме того, ряд членов ЦИК имели претензии к копии диплома Кембриджского университета, представленной Буковским. Копия была оформлена ненадлежащим образом.

Позднее решение ЦИК было подтверждено Верховным судом, однако юристы неудавшегося кандидата мириться с поражением не пожелали и подали кассационную жалобу.

На эту тему
• Буковскому отказали дважды
• Диссидента не возьмут в президенты
• Кандидаты в президенты начали борьбу
• Борьбу продолжат шестеро
• Тест на пригодность

Как заявлял ранее адвокат «хулигана» Вадим Прохоров, у комиссии не было никаких оснований для отказа в регистрации. Впрочем, он не скрывал, что его подопечный действительно имеет двойное гражданство, однако утверждал, что подтверждающий этот факт документ, представленный МИД России, является «неубедительным».

А требование об обязательном проживании кандидата на территории России не менее 10 лет Прохоров растолковал по-своему. Юрист утверждал, что в законе нет ясного ответа, нужно ли прожить такое количество времени непосредственно перед выборами, или можно учитывать любые 10 лет жизни на территории России.

Однако Верховный суд отклонил кассационную жалобу, оставив в силе первое решение о законности претензий Центризбиркома.

Как и следовало ожидать, повторное решение суда адвокатов Буковского снова не устроило. Как заявил Прохоров в интервью «Эху Москвы», он не согласен с позицией судей, хотя она была предсказуема.

В качестве новых аргументов адвокат привел несовершенство того же самого требования закона о 10-летнем проживании в России. Правда, на этот раз Прохорова обеспокоила не расплывчатость формулировок, а сам факт существования такой законодательной нормы.

По мнению юриста, требование об оседлости подкладывает «серьезную мину под общественно-политическую ситуацию в стране и современный российский истеблишмент».

Смиряться с решением Верховного суда адвокат по-прежнему не собирается и готовится подавать жалобу уже в Конституционный суд. А если Буковскому откажут и там, грозит дойти до Европейского суда по правам человека.

Впрочем, в любом случае у потенциальных кандидатов в президенты остается всего один день до окончания срока по сбору подписей в свою поддержку, поэтому любое решение суда уже никак не повлияет на неудавшуюся предвыборную судьбу Буковского.