ДПНИ нарушило права Сергея Бодрова

«В Москве будет Кондопога», – сообщал официальный сайт ДПНИ. Чтоб не быть голословными, национальную нетерпимость, которая в этом карельском городе привела к человеческим жертвам, решено было подогреть на митинге лозунгами о спасении «славяно-арийской расы» и призывами «вышвырнуть из страны всех этих говорящих зверей».

Подобное использование образа Данилы Багрова не только совершенно безнравственно с моральной точки зрения, но и противозаконно

Движением было заявлено, что в годовщину событий в Кондопоге на Болотной площади в Москве соберутся 300 человек. Сайт ДПНИ рапортовал, что явилось 400. Но по данным «Интерфакса», митингующих было не больше 150.

Однако, с учетом далеко не мирного характера акций ДПНИ, к Болотной площади был подтянут многочисленный наряд милиции, подкрепленный к тому же ОМОНом.

Лидер ДПНИ Александр Белов (он же Поткин) на митинге не присутствовал, так как был задержан сотрудниками милиции в момент своего приезда в Кондопогу – за отсутствие документов и неповиновение представителям власти. Еще раньше Белова высадили из поезда Москва – Мурманск в Петрозаводске – билеты, по которым изволил путешествовать лидер ДПНИ, были оформлены на другое лицо.

Тем не менее Белова вспоминали на митинге по поводу и без. В самом начале была озвучена внутренняя версия событии: «простой русский парень Александр Белов приехал в Кондопогу, чтобы помочь арестованным год назад ребятам, обвиненным в организации кавказских погромов, но был задержан продажной милицией». Как именно Белов собирался помогать арестованным, не уточнялось.

В отсутствии лидера митинг вел координатор московского областного отделения ДПНИ Владимир Ермолаев. А в качестве приглашенных гостей числились председатель незарегистрированной партии «Великая Россия» Андрей Савельев и «депутат-националист Государственной думы» Николай Курьянович, недавно исключенный из ЛДПР как раз за «национализм».

Выступали депутаты довольно вяло и лишнего (т.е. подпадающего под 282-ю статью УК РФ) себе не позволяли. В преддверии выборов в Госдуму уголовное дело им явно ни к чему, но вот показаться перед потенциальными «избирателями» сам бог велел.

Несколько по-другому вел себя член Народного союза Дмитрий Зубов. Господин Зубов обращался непосредственно к «солдатам», так как «в России идет война». «Город-герой Кондопога за три дня сумел очиститься от всей черной мрази. От вас теперь зависит спасение славяно-арийской расы, судьба великого противостояния севера и юга. Мы защищаем цивилизацию. Их победа – победа хаоса и анархии. Мы защищаем великую культуру, музыку Вагнера. Они – бессмысленное треньканье на одной струне».

На эту тему
• Александр Шмелев: Русская правда
• «Мертвые души» Рогозина
• Революция как бизнес
• Ультраправые создали партию
• Прививка национализма
• Виталий Иванов: О патриотизме, национализме и национальном экстремизме

Кроме того, решительный партиец пообещал, что все милиционеры, препятствующие «правому делу», будут «гореть в аду» (более дипломатичный Курьянович лишь попенял стражам порядка, что митингующим не разрешили пройтись по Арбату с черными шариками в руках).

Обсуждение милиции закончили на утверждении, что «в кабинетах всех нормальных милиционеров висит портрет Александра Белова; если такого портрета там нет – значит этот милиционер крышует кавказскую мафию». Применительно к этому собранию, впрочем, вызывает вопросы совсем другой портрет – портрет Сергея Бодрова-младшего.

Кадр из фильма «Брат» организаторы митинга разместили на афишах, зазывавших на Болотную площадь. Причем посчитали, что одного Данилы Багрова с пистолетом в руке для «завлекалова» недостаточно, и от себя дополнили плакат схематичным изображением «врагов» южных национальностей.

В самом ДПНИ газете ВЗГЛЯД сообщили, что плакат этот был сделан «с той же целью, с какой делаются все рекламные плакаты». А герой Бодрова «ассоциируется у людей как персонаж патриотический».

При этом ни у родственников Бодрова, ни у кинокомпании «СТВ», силами которой был снят «Брат», ни у «Премьер Видео Фильм», тиражировавшего картину, спросить разрешения в ДПНИ не удосужились. «Не думаю, что нам предъявят претензии», – заявил представитель движения газете ВЗГЛЯД.

«Не думают» в ДПНИ, впрочем, зря. В конце 2006 года Гражданский кодекс РФ был дополнен статьей 152.1, которой предусматривается, что «обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина, а после смерти гражданина – с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей».

Более того, как заверил газету ВЗГЛЯД президент Гильдии российских адвокатов, член Общественной палаты РФ Гасан Мирзоев, своим поступком ДПНИ прямо нарушило права авторов кинокартины. «Для использования в подобных целях фрагмента любого произведения, в том числе и кинофильма, необходимо согласие авторов», – заявил Мирзоев, уточнив, что правообладатели теперь могут смело обращаться в суд.

«Да, персонаж Бодрова в фильме «Брат» отличался, мягко говоря, нетолерантными взглядами, но персонаж – это всего лишь замысел сценариста, – добавил адвокат. – У погибшего актера были совсем другие взгляды, он дружил с людьми разных национальностей. Если отец актера чувствует себя оскорбленным, он также вправе обратиться в суд».

В кинокомпании «СТВ» были не в курсе таких действий со стороны ДПНИ и поблагодарили газету ВЗГЛЯД за сигнал. Теперь в этой истории предстоит разбираться юристам.

«Безусловно, кинокомпания «СТВ» крайне негативно относится к подобному использованию образа Данилы Багрова. Это не только совершенно безнравственно с моральной точки зрения, но и противозаконно», – сообщила газете ВЗГЛЯД юрист кинокомпании Наталья Дрозд.

«Во-первых, подобные действия нарушают авторские права кинокомпании «СТВ»: использование кадра из фильма может осуществляться только с согласия правообладателя. Во-вторых, в данном случае происходит нарушение личных неимущественных прав автора фильма «Брат» Алексея Балабанова, поскольку подобное использование созданного им образа наносит, безусловно, ущерб чести и достоинству автора. И кроме того, на наш взгляд, здесь также необходимо говорить о нарушении личных неимущественных прав Сергея Бодрова-младшего. Защиту данных прав в настоящее время уполномочены осуществлять его наследники», – сказано в письме, направленном Натальей Дрозд в газету ВЗГЛЯД.

* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ