Превратности демократии

Прошедшие 11 марта выборы в законодательные собрания 14 регионов страны вызвали в российских околополитических кругах неоднозначную реакцию. Да, тезис «Нынешняя электоральная кампания была самая грязная за всю новейшую историю России» звучит, как правило, после каждых выборов. Однако в нынешнем случае было достаточно много претензий конкретного характера – со стороны как партий, потерпевших неудачу, так и различного рода общественных и правозащитных структур. От конкретики многие перешли к обобщениям, и вот уже в адрес избирательной системы полетели обвинения в «недемократичности».

В этой связи представляет интерес ситуация, сложившаяся вокруг электоральных раскладов на «просвещенном Западе». Благо пример для сравнения под рукой: в начале марта вышел доклад Бюро по демократическим институтам и правам человека при ОБСЕ, посвященный итогам прошедших в ноябре прошлого года промежуточных выборов в конгресс США.

Неоднозначная оценка

В штате Вашингтон, к примеру, примерно четверть мужского афроамериканского населения поражена в избирательных правах по причине темного прошлого

Отметим, что уже на следующий день после выборов, 8 ноября, глава миссии ОБСЕ/БДИЧП Джованни Кесслер выступил с рядом замечаний критического характера . По его мнению, к примеру, в предвыборных кампаниях содержались персональные нападки на политических оппонентов, а новые системы электронного голосования пока не вызывают доверия у избирателя. Не правда ли, знакомые нотки?..

А через четыре месяца, 7 марта 2007 года, БДИЧП опубликовало доклад, посвященный итогам ноябрьской работы миссии ОБСЕ в США. Документ содержит 32 страницы текста и во многом посвящен выявленным во время выборов нарушениям и недостаткам избирательной системы. Отдавая должное демократическим традициям в США, подчеркивается, что сложившаяся в стране двухпартийная система вкупе с высокой стоимостью избирательных кампаний затрудняют возможность реальной конкуренции в борьбе за места в конгрессе для третьих сторон. Более того, при декларированном равном доступе к СМИ для всех кандидатов некоторые из них оказываются «более равны, чем другие», причем тут уже в дело вступает такой критерий, как толщина кошелька. Тоже, прямо скажем, знакомая ситуация. Равно как и отсутствие прозрачного доступа к кодам программного обеспечения и возможностей аудита – аналогичные (практически дословно) жалобы, кстати, поступали от российских правозащитников еще после выборов в октябре прошлого года.

Любопытно, что в новом американском избирательном законодательстве предусмотрен такой институт, как Election Assistance Commission (EAC). Эта комиссия по определению создается на двухпартийной основе, что позволяет демократам и республиканцам осуществлять, наряду с избиркомами, дополнительный контроль над электоральной процедурой. Интересно, что сказали бы наши правозащитники, если б в России был бы, к примеру, законодательно оформлен некий «околовыборный» орган, состоящий из представителей «Единой России» и «Справедливой России».

У каждого Демида своя планида

Кстати, об аналогиях. В докладе отдельно подчеркивается, что коллизия между американским законодательством и нормами отдельных штатов приводит к тому, что доступ для наблюдателей ОБСЕ на уровне избирательного участка удается обеспечить не всегда, что является нарушением Копенгагенского документа ОБСЕ, подписанного США еще в 1990 году. Кажется, на российских выборах подобных жалоб слышно особо не было. Более того, эксперты ОБСЕ указали на то, что в ноябре проблемы при освещении возникли у журналистов: ограничения на их деятельность были отмечены, к примеру, в штатах Флорида и Невада, а также в Огайо.

Со ссылкой на Американский союз гражданских свобод (American Civil Liberties Union – ACLU) в докладе ОБСЕ отмечается, что не менее 5 млн жителей США не принимают участия в выборах в связи с наличием в их биографии уголовных преступлений. Цифра столь велика потому, что поражение в правах не прекращается и после отбытия наказания в местах заключения. БДИЧП подчеркивает, что «ограничения гражданских и политических прав должны быть адекватными совершенному преступлению». К этому можно добавить и двусмысленный статус жителей территорий и округа Колумбия (согласно первой статье американской конституции, выборы производятся «от штатов»).

Впрочем, куда интереснее ситуация с досрочными выборами. Напомним, что в России подобная практика часто вызывает критику со стороны правозащитников, и возникает резонный вопрос: как решается этот вопрос в США? Так вот, в большинстве штатов досрочное голосование вполне допустимо (причем, как правило, без объяснения причин). К примеру, в графстве Кларк (штат Невада) этим правом воспользовалась почти половина избирателей. Как видите, ничего криминального ни американские власти, ни эксперты ОБСЕ в этом не усматривают.

Возвращаясь к теме лиц, совершивших уголовные преступления, отметим еще один любопытный момент. Эксперты ОБСЕ, отринув на время политкорректность, констатируют, что среди таковых велика доля афроамериканцев и других национальных меньшинств. В штате Вашингтон, к примеру, примерно четверть мужского афроамериканского населения поражена в избирательных правах по причине темного прошлого. Отметив это, авторы доклада возвращаются к политкорректному дискурсу и отмечают, что подобная практика может быть названа дискриминационной по национальному признаку.

Взгляд со стороны

В целом, невзирая на целый ряд критических замечаний, доклад ОБСЕ выдержан в нейтральном и даже доброжелательном тоне. Что до мнений отдельных наблюдателей, то здесь встречаются и более жесткие интонации. К примеру, в коммюнике посольства Республики Беларусь в США отмечается, что:

«Промежуточные выборы в конгресс США, состоявшиеся 7 ноября 2006 года, сопровождались многочисленными нарушениями. Основные проблемы, имевшие место в день выборов, можно выделить в следующие группы:

- проблемы с обеспечением работы и обслуживанием машин для голосования;
- проблемы с регистрацией избирателей, составлением и. обновлением списков избирателей;
- ограниченный доступ к избирательным участкам и недопустимо долгие очереди;
- манипулирование голосами избирателей, запугивание избирателей и введение их в заблуждение;
- неопределенность с порядком установления личности избирателей на избирательных участках;
- неполучение избирателями открепительных талонов и их недостаточное количество».

Конечно, можно язвить насчет «соломинки в чужом глазу», но факты вещь достаточно упрямая: «С проблемами с работой машин для голосования связано 17% жалоб избирателей, в 5 раз больше в процентном отношении, чем в ходе выборов в 2004 году. Эти проблемы привели к задержкам с открытием избирательных участков во всех регионах страны и к многочасовым очередям. В 8 штатах пришлось судебными решениями продлевать время голосования… Работникам участковых избирательных комиссий, средний возраст которых по стране составляет 72 года, было трудно справиться с обеспечением работы машин для голосования, поскольку для этого требуется знание современных компьютерных технологий». Общий вывод: «Независимые эксперты, анализирующие итоги выборов, признают наличие многочисленных проблем в целом по стране. Это является основанием сделать выводы о серьезных недостатках избирательных систем США и неотложной необходимости их изменения и упорядочения. Проблемы, с которыми столкнулись граждане в день выборов, ущемляют их избирательные права, укрепляют среди населения недоверие к избирательным системам США и к властям в целом».

* * *

Из всего перечисленного напрашивается вывод: даже самая, казалось бы, отработанная система выборов имеет свои недостатки. В «цитадели демократии», как принято называть США, эта самая демократия тоже не отличается абсолютным совершенством и зачастую дает сбои, в том числе серьезные.

На эту тему
• Виталий Иванов: Политология вчерашнего дня
• Владимир Соловьев: Кем мы себя считаем? Колонией?
• Откуда брать старт
• Итоги недели: жесткие заявления Путина
• Медведев и Сурков – за суверенную демократию
• США спасет народный бунт

Понятно, что выборная процедура в России тоже имеет серьезные недостатки, как в части нормативной базы, так и в правоприменительной сфере. И недостатки эти можно и должно критиковать – это основной путь к их исправлению. Другой вопрос, что риторика многих отечественных правозащитников часто сводится не только к обличению недостатков, но и к не всегда корректным обобщениям.

В результате от конкретных проблем легко и непринужденно делается переход к «недемократичности» всей политической системы России. Хотя при столь далеко идущих выводах можно и вовсе сделать заключение о «недемократичности» всех стран мира. Не исключая и США – что, собственно, отчасти и подтверждается докладом ОБСЕ.