Анна Долгарева Анна Долгарева Русские ведьмы и упыри способны оттеснить американские ужасы

Хоррор на почве русского мифа мог бы стать одним из лучших в мировой литературе. Долгая история русских верований плотно связывает языческое начало с повседневным бытом русской деревни. Домовые, лешие, водяные, русалки так вплетались в ткань бытия человека на протяжении многих веков, что стали соседями...

9 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Дональд Трамп несет постсоветскому пространству мир и войну

Конечно, Трамп не отдаст России Украину на блюде. Любой товар (даже киевский чемодан без ручки) для бизнесмена Трампа является именно товаром, который можно и нужно продать. Чем дороже – тем лучше.

0 комментариев
Александр Носович Александр Носович Украинское государство – это проект Восточной Украины

Возможно, главная стратегическая ошибка российской экспертизы по Украине всех постсоветских десятилетий – это разделение ее на Восточную и Западную Украину как «нашу» и «не нашу». Нет у украинского проекта такого деления: две его части органично дополняют друг друга.

15 комментариев
5 апреля 2006, 22:47 • Политика

Разрешите обратиться

Чиновников заставят отвечать на обращения граждан

Разрешите обратиться
@ radiomayak.ru

Tекст: Татьяна Кособокова

Общественная палата (ОП) изучила закон об обращениях к чиновникам. Выслушав аргументы противников документа о том, что закон позволит бюрократам давать россиянам «отписки», комиссия ОП вынесла собственные рекомендации. Как поделилась с газетой ВЗГЛЯД глава спецкомиссии Мария Слободская, завтра экспертиза будет утверждена на палате, после чего рекомендации поступят в Госдуму.

Законопроект «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в Госдуму в январе 2006 года внес президент.

Есть масса вещей, вызвавших у нас сомнения: в законопроекте нет ни слова об общественном контроле за чиновниками и их ответами

Документ сразу очень не понравился оппозиционным депутатам и моментально вызвал недовольство правозащитников. Больше всего противникам законопроекта не понравилось, что документ позволяет чиновнику не отвечать на письма по вопросам, по которым есть постановление суда, игнорировать анонимные обращения («за исключением тех, в которых сообщается о преступлениях») и не поддерживать переписку по письмам, в которых, по мнению чиновника, «содержится клевета, оскорбления и угрозы в адрес государственных органов».

Однако то, что какой-то закон нужен, признавали и оппоненты, и сторонники документа – сегодня порядок ответов чиновников на обращения граждан регулируется документами времен СССР. Так что, несмотря на претензии «общественников» и оппозиционеров, 15 марта Дума спорный проект приняла в первом чтении. А противникам документа пообещала серьезно поработать над ним во втором чтении.

К этому моменту и включилась в спор Общественная палата. Члены ОП провели экспертизу дискутируемого документа. В среду комиссия ОП по вопросам развития гражданского общества и участия общественности в реализации национальных проектов больше трех часов обсуждала за закрытыми дверями выводы экспертизы.

Как призналась газете ВЗГЛЯД после дискуссии председатель комиссии Мария Слободская, «к каждой статье у комиссии оказались претензии». «Есть масса вещей, вызвавших у нас сомнения, – поделилась в беседе с обозревателем газеты ВЗГЛЯД г-жа Слободская. – Например, в законопроекте нет ни слова об общественном контроле за чиновниками и их ответами. Нет обязанности рассматривать жалобы по существу обращения. Не ясно, что делать с обращениями юрлиц и коллективными обращениями – такое понятие в документе отсутствует в принципе».

Кроме того, Мария Слободская вместе с коллегами вовсе не обнаружила в проекте нормы, квалифицирующие понятие «анонимное обращение». По законопроекту на такое чиновник имеет право не отвечать. Если следовать статьям документа, подпись под обращением к чиновнику должна содержать не только сам автограф, но информацию о прописке гражданина и даже паспортные данные. Как пошутил газете ВЗГЛЯД один оппозиционный депутат из стана противников проекта, «странно, что у россиян не просят в обращении отпечатков пальцев».

Шутки шутками, но, как предупредила Мария Слободская, если эту норму не поменять, многие граждане не дождутся от чиновника реакции на свои жалобы. «Есть в конце концов у нас люди без постоянного места жительства. Да и запутаться гражданин с такой подписью может», – заметила глава комиссии.

Впрочем, сам законопроект в Общественной палате встретили с оптимизмом. «Документ своевременный. Уже ведь и страны нет, а сфера регулируется советскими документами 1968 года», – напомнила газете ВЗГЛЯД г-жа Слободская, добавив, что в законопроекте ее комиссия обнаружила как минимум два «очень хороших момента». «Общественникам» понравились прописанные в документе положения о «четких сроках на ответ чиновника гражданину», о запрете перенаправлять жалобу гражданина лицу, на которое гражданин жалуется, и об ответственности гражданина за сообщение ложных сведений.

Завтра экспертизу комиссии рассмотрит высший орган ОП – совет. Вероятнее всего, документ будет принят, после чего палата направит свое официальное заключение в Госдуму. Успеет ли Дума воспользоваться советами палаты, неясно. Второе чтение законопроекта намечено уже на пятницу, 7 марта.

«Если что, будем бороться с Думой за статьи между вторым и третьим чтением, – пообещала газете ВЗГЛЯД Мария Слободская, заметив напоследок: – А вообще я буду очень счастлива, если Госдума и без наших советов уже учла замечания общественности в собственных поправках!»

..............