В своей предыдущей статье я говорил о том, как президент Обама обосновал обмен заключенного сержанта Боуи Бергдала на пять талибов тем, что Джордж Вашингтон в свое время тоже обменивал военнопленных британцев на американцев.
Джордж Вашингтон, будучи главнокомандующим, никогда бы не стал разрывать душу солдатам, как это сделал Обама, обменяв талибов на дезертира
«Обмен происходит, как правило, в конце войны. Такие решения принимались в свое время Джорджем Вашингтоном, Авраамом Линкольном, Франклином Рузвельтом: оно обосновано в условиях боевой обстановки – в какой-то момент вы понимаете, что должны вернуть своих людей обратно. Это нужно было сделать».
Своим выступлением Обама допустил ряд ошибок, заявив, что:
1) Война закончилась;
2) Нынешний президент США может равнять себя с Вашингтоном.
Что бы Обама ни говорил вам о Джордже Вашингтоне, скажу, что Англия и США тогда обменялись пленными, потому что у обеих сторон их было большое количество. Речь не шла об одном солдате, как сейчас.
Обама должен брать пример с генерала Вашингтона, который был убежден, что ни одно государство не должно обменивать военнопленных за американского гражданина, торгуясь с британцами. Вашингтон считал, что подобные действия были бы использованы британцами для захвата беззащитных граждан.
Вашингтон никогда бы не стал торговаться за сержанта, если война по факту закончилась. Мои основные претензии к Обаме:
3) Джордж Вашингтон, будучи главнокомандующим, никогда бы не стал разрывать душу солдатам, как это сделал Обама, обменяв талибов на дезертира. Он подорвал военную культуру.
Чуть более недели назад в ответ на высказывания Сьюзен Райс Ральф Питерс, отставной подполковник и разведчик, заявил, что между командой президента и вооруженными силами существует столкновение культур».
«И президент Обама, и г-жа Райс, кажется, думают, что на дезертирство как на преступление можно закрыть глаза, – пишет Питерс. – Они не имеют ни малейшего представления о том, какой это великий грех. Хуже только перейти на сторону врага и убить своих собратьев по оружию».
Может быть, Обама считает, что не терроризм является ключевой военной целью Америки?
Конечно, в то время как Белый дом играет с семантикой, наши мужественные американские военнослужащие продолжают сражаться и умирать на поле боя. В то время как война, по словам Обамы, прекращается, война с талибами приобрела за последние годы необычайные масштабы.
4) Джордж Вашингтон никогда бы не позволил себе наживать врагов по всем миру и подвергать риску американских солдат.
Я думаю, что Обама просто использует эту ситуацию, чтобы отвлечь граждан от скандала с ветеранами Ирака.
Как писал Джозеф Фарах неделю назад в колонке «Чем руководствуется Обама?»: «Можете ли вы избежать последствий от одного скандала, создав другой? Ответ – конечно. Эта тактика называется «виляние хвостом».
Президент Обама недавно сказал курсантам в Военной академии США Вест-Пойнт, что «в обозримом будущем наибольшей угрозой внутри Америки и за ее пределами остается терроризм».
Правда состоит в том, что Обама слишком не военный человек, чтобы быть главнокомандующим величайшей армией. Он даже не знает, как праздновать победу, по его собственному признанию в интервью ABC News в 2009 году: «Меня всегда настораживало слово «победа», потому что, вы знаете, что это слово напоминает об амбициях императора Хирохито и МакАртура».Выводы: 1) Война – которая на самом деле не война вовсе – якобы закончилась обменом пленными;
2) Обама не готов говорить о победе, но говорит об окончании боевых задач и выводе американских войск. А это значит, что Америка проиграла войну с террором на Ближнем Востоке.
Факты, к сожалению, указывают на то, что сержант Бергдал ушел в самоволку. Но хуже всего то, что президент Обама как главнокомандующий тоже просто ушел в самоволку.
Джордж Вашингтон перевернулся бы в гробу, узнав об этом.
Источник: WND.com
